r*x
发帖数: 411 | 1 Postdoc in Material Science
OCT312018_02B2203.pdf: https://goo.gl/t1ysiY |
q*****6
发帖数: 23 | 2 好消息。明确指出了"On appeal, the Petitioner asserts that her citation
history should not be the determining factor of the significance of her
contributions. We agree. We note that the Director's comparison of her
citations to those of other scientists or researchers in her field is
generally not appropriate in determining whether she has made original
contributions of major significance in the field."
强case应该多appeal. 特别是在排期背景下。否则NSC只会越来越恶劣 |
y********u
发帖数: 11 | 3 希望越来越多的AAOappeal通过，这样能灭一灭NSC Eb1a IO们的气焰 |
x****2
发帖数: 421 | 4 用处不太大。
第一是这种判例，是case by case，不能形成判例参照作用。
第二是类似的判词，至少我在17年1月和16年底就见过了。“资深的falcuty因为入行时
间长，所以citation数量多，这种情况不适宜用来跟申请人相比”。没卵用，NSC还不
是该怎么样就怎么样。
【在 q*****6 的大作中提到】
: 好消息。明确指出了"On appeal, the Petitioner asserts that her citation
: history should not be the determining factor of the significance of her
: contributions. We agree. We note that the Director's comparison of her
: citations to those of other scientists or researchers in her field is
: generally not appropriate in determining whether she has made original
: contributions of major significance in the field."
: 强case应该多appeal. 特别是在排期背景下。否则NSC只会越来越恶劣
|
C*****h
发帖数: 926 | 5 太好了！
如果所有的NSC EB1A都去appeal，那么NSC那些变态的IO们，全都变得毫无意义了，
他们的判决，基本上没有一个能定案的。
鼓励NSC EB1A都去appeal，只要700多块钱而已，程序很简单，不需要花额外时间
和精力准备材料。成功率倍增！时间很短，最快两星期，最长最长也只要6个月，
绝大多数是3个半月，如果不愿意等，可以随时撤销appeal，然后重新申请。
NSC EB1A的appeal，绝对是比refile要省钱，省时间，省精力，而且成功率增加
好几倍。
【在 r*x 的大作中提到】
: Postdoc in Material Science
: OCT312018_02B2203.pdf: https://goo.gl/t1ysiY
|
q*****6
发帖数: 23 | 6 不是这个意思，兄弟。16年底和17年初NSC哪有现在这么变态。尽管NSC擅自拔高标准，
这至少说明AAO的标准是没有变的
【在 x****2 的大作中提到】
: 用处不太大。
: 第一是这种判例，是case by case，不能形成判例参照作用。
: 第二是类似的判词，至少我在17年1月和16年底就见过了。“资深的falcuty因为入行时
: 间长，所以citation数量多，这种情况不适宜用来跟申请人相比”。没卵用，NSC还不
: 是该怎么样就怎么样。
|
y*********m
发帖数: 1 | 7 https://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/About%20Us/Directorates%
20and%20Program%20Offices/AAO/USCIS_and_AAO_Data_for_Publishing_Thru_FY18.
pdf
FY 2018 140A (EB1A) 124 appeal dismissed 13 sustained |
r*x
发帖数: 411 | 8 How many are for researchers?
【在 y*********m 的大作中提到】
: https://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/About%20Us/Directorates%
: 20and%20Program%20Offices/AAO/USCIS_and_AAO_Data_for_Publishing_Thru_FY18.
: pdf
: FY 2018 140A (EB1A) 124 appeal dismissed 13 sustained
|
m********g
发帖数: 17 | 9 对，虽然EB1A的appeal很多是文体界人士的，不过学术界appeal被dismissed真不在少
数，是否appeal还是要综合考虑不能盲目。
【在 y*********m 的大作中提到】
: https://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/About%20Us/Directorates%
: 20and%20Program%20Offices/AAO/USCIS_and_AAO_Data_for_Publishing_Thru_FY18.
: pdf
: FY 2018 140A (EB1A) 124 appeal dismissed 13 sustained
|
C*****h
发帖数: 926 | 10 我不觉得appeal有什么不好。
现在NSC EB1A通过率，不到1%。
重新申请，成功率还是1%，即使三进宫，四进宫，五进宫，还是1%。
如果appeal，即使送到AAO的办公室，通过率也高达10%（见楼主的统计表），
而在送到AAO办公室之前，在IO手里再审，通过率50%（以前这个版上有统计）。
所以，appeal是NSC EB1A的最佳选择！
第一，省钱，只需要700多块钱（而重新申请，需要几千块钱）。
第二，省力，不需要重新准备材料，立刻就可以appeal，只要填一张表，几分钟。
第三，省时间，最快两个星期就批准，最慢最慢6个月（大多数3个半月）。而重
新申请，需要再次准备材料，有时候还要等几个月为了避开某个IO。
第四，也就是最最重要的，成功率提高十倍。前面说了，重新申请，无论申请几次，
在NSC的通过率都是1%，而如果appeal的话，在送到AAO办公室之前，就有一半批准
了（两个星期之内），剩下的一半，送到AAO办公室，成功率10%，也远远大于NSC
重新申请的通过率1%。
【在 m********g 的大作中提到】
: 对，虽然EB1A的appeal很多是文体界人士的，不过学术界appeal被dismissed真不在少
: 数，是否appeal还是要综合考虑不能盲目。
|
m********g
发帖数: 17 | 11 这个case还是很有意义的，至少提供了一个反驳上千引用RFE的模板。 |
C*****h
发帖数: 926 | 12 关键是要勇于去appeal，不要怕。Appeal的成功率，比重新申请要高很多。
NSC现在被几个恶霸挡道，必须去AAO办公室找公道，让NSC那几个恶霸IO的判决，
一个都不能定案，也就是说，他们彻底失去存在的价值了。
【在 m********g 的大作中提到】
: 这个case还是很有意义的，至少提供了一个反驳上千引用RFE的模板。
|
