n******n
发帖数: 12088 | 1 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: newgumin (新股民), 信区: Stock
标 题: 股东高管和普通员工本来是三足鼎立
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 24 17:43:18 2009)
公司治理结构里，这三极要平衡才行。
但现在成了高管一方独大，银行业尤其如此。
汽车行业比较特殊。因为历史原因，UAW也很强大，成了高管阵营的对手，但UAW并不能
真正代表普通员工的利益。
无论如何，股东集团目前看来是最弱的一环，这是由证券市场设计的天然缺陷决定的。
如果股东利益不能得到合理平衡，股市永远是有钱人圈钱的场所，散户赌博的场所，哪
怕是最“先进”的美国股市。 |
b****e
发帖数: 460 | 2 现在很多情况下，高管和董事会并不拥有很多的股票，并不代表大股东的利益。股份公
司于是成了这些高管和董事会捞钱的机器。感觉和国内的官员有点类似
【在 n******n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
: 发信人: newgumin (新股民), 信区: Stock
: 标 题: 股东高管和普通员工本来是三足鼎立
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 24 17:43:18 2009)
: 公司治理结构里，这三极要平衡才行。
: 但现在成了高管一方独大，银行业尤其如此。
: 汽车行业比较特殊。因为历史原因，UAW也很强大，成了高管阵营的对手，但UAW并不能
: 真正代表普通员工的利益。
: 无论如何，股东集团目前看来是最弱的一环，这是由证券市场设计的天然缺陷决定的。
: 如果股东利益不能得到合理平衡，股市永远是有钱人圈钱的场所，散户赌博的场所，哪
|
n******n
发帖数: 12088 | 3 这就是证券市场的天然缺陷了。股权过于分散，高管和董事会能以小博大，而广大小股
东的力量无法凝聚。
最近的香港电讯盈科私有化进程就是如此。一场精彩大戏。最后要靠上诉法院的三位“
当代包青天”才保护了小股东。但这个案例更像杨乃武与小白菜。弱势方赢了一场，输
的场次不计其数。
再有BAC并购美林案。迫于政治压力，BAC的CEO和董事会居然可以隐瞒美林巨亏的事实
。他们是向股东负责，还是向自己职位的安全性负责？
【在 b****e 的大作中提到】
: 现在很多情况下，高管和董事会并不拥有很多的股票，并不代表大股东的利益。股份公
: 司于是成了这些高管和董事会捞钱的机器。感觉和国内的官员有点类似
|
b****e
发帖数: 460 | 4 也没办法，这个状况不可能改变，股份公司就是这样，这也是玩股票的风险之一。
bac也没办法，国家的利益高于一切。
【在 n******n 的大作中提到】
: 这就是证券市场的天然缺陷了。股权过于分散，高管和董事会能以小博大，而广大小股
: 东的力量无法凝聚。
: 最近的香港电讯盈科私有化进程就是如此。一场精彩大戏。最后要靠上诉法院的三位“
: 当代包青天”才保护了小股东。但这个案例更像杨乃武与小白菜。弱势方赢了一场，输
: 的场次不计其数。
: 再有BAC并购美林案。迫于政治压力，BAC的CEO和董事会居然可以隐瞒美林巨亏的事实
: 。他们是向股东负责，还是向自己职位的安全性负责？
|
n******n
发帖数: 12088 | 5 只能说当年想出股市的人是天才，嘿嘿。
清醒一点的人只好与狼共舞。
【在 b****e 的大作中提到】
: 也没办法，这个状况不可能改变，股份公司就是这样，这也是玩股票的风险之一。
: bac也没办法，国家的利益高于一切。
|
h****h
发帖数: 1168 | 6 为啥要象股东负责阿？而不是象公司负责？
股东看见股价翻飞都套现了，谁管公司死活阿？
【在 n******n 的大作中提到】
: 这就是证券市场的天然缺陷了。股权过于分散，高管和董事会能以小博大，而广大小股
: 东的力量无法凝聚。
: 最近的香港电讯盈科私有化进程就是如此。一场精彩大戏。最后要靠上诉法院的三位“
: 当代包青天”才保护了小股东。但这个案例更像杨乃武与小白菜。弱势方赢了一场，输
: 的场次不计其数。
: 再有BAC并购美林案。迫于政治压力，BAC的CEO和董事会居然可以隐瞒美林巨亏的事实
: 。他们是向股东负责，还是向自己职位的安全性负责？
|
n******n
发帖数: 12088 | 7 公司是什么？怎么个负责法？
【在 h****h 的大作中提到】
: 为啥要象股东负责阿？而不是象公司负责？
: 股东看见股价翻飞都套现了，谁管公司死活阿？
|
h****h
发帖数: 1168 | 8 business a? business up != stock up, that's my point.
esp for these common stock holder, not at all.
【在 n******n 的大作中提到】
: 公司是什么？怎么个负责法？
|
n******n
发帖数: 12088 | 9 Your business is just abstract concept. What's "biz up"?
【在 h****h 的大作中提到】
: business a? business up != stock up, that's my point.
: esp for these common stock holder, not at all.
|
h****h
发帖数: 1168 | 10 don't know what u want to say.
【在 n******n 的大作中提到】
: Your business is just abstract concept. What's "biz up"?
|
n******n
发帖数: 12088 | 11 don't know what you want to say either. So let's stop futher discussion.
【在 h****h 的大作中提到】
: don't know what u want to say.
|
o***e
发帖数: 164 | 12 理论上讲,股东是公司的owner.股东套现,自然有另一个
股东接替他的位置.并不影响股东是公司的owner的定义.
公司中上到CEO,下到普通职员,理论上是为股东干活的.
【在 h****h 的大作中提到】
: 为啥要象股东负责阿？而不是象公司负责？
: 股东看见股价翻飞都套现了，谁管公司死活阿？
|
o***e
发帖数: 164 | 13 其实BAC没有政府的帮助,估计也很难在如此的环境中独善其身.
只是现在已经完全说不清了.
【在 b****e 的大作中提到】
: 也没办法，这个状况不可能改变，股份公司就是这样，这也是玩股票的风险之一。
: bac也没办法，国家的利益高于一切。
|
