b****6
发帖数: 155 | 1 长期投资，比如说10年，20年。
好多书建议一些Bond，比如20%。
但是长远来说Bond涨的不如股票。难道都用stock不是更好？
是不是假设要每年做Rebalance？
但我看一些理论说，做Rebalance并不比不做rebalancw一定强。
是不是就一个total Market就可以了？ |
P***y
发帖数: 2885 | 2 买Bond一般是来稀释资产组合的风险。全部用Stock的话风险会很高。建议看一下Effic
ient Frontier等相关的书。资产组合里面有一点Bond的话其实对整体的回报率的影响并
不很大，但风险却一下子减少好多，所以应该买。
我个人是每三个月做一次rebalance.做rebalance比不做大概每年会有1%左右的差异。R
ebalance是把涨得多的资产卖掉来买入低价的资产。资产价格高了，跌的可能性（风险
）就高。把它卖掉一点相当于套利来买入低价的资产，所以做rebalance从长期看来减小
了资产组合的风险，维持了个人的风险承受能力，应该每3-6个月就应该做一次。
我没有买total Market
【在 b****6 的大作中提到】
: 长期投资，比如说10年，20年。
: 好多书建议一些Bond，比如20%。
: 但是长远来说Bond涨的不如股票。难道都用stock不是更好？
: 是不是假设要每年做Rebalance？
: 但我看一些理论说，做Rebalance并不比不做rebalancw一定强。
: 是不是就一个total Market就可以了？
|
r****m
发帖数: 1204 | 3 你如果年纪还很轻的话， 可以完全没有或很少的一点bonds。
随着年纪的增大， 逐步增加bonds的份额。
但最新的说法（还未获得主流认可）是这个曲线应当是V型的(而不是常说的L型）， 当
然这个右边部分不是很陡， 这个拐点也是蛮大的年纪的。 |
b****6
发帖数: 155 | 4 V型？是说年纪很大了反而要减小bond比例？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.1
【在 r****m 的大作中提到】
: 你如果年纪还很轻的话， 可以完全没有或很少的一点bonds。
: 随着年纪的增大， 逐步增加bonds的份额。
: 但最新的说法（还未获得主流认可）是这个曲线应当是V型的(而不是常说的L型）， 当
: 然这个右边部分不是很陡， 这个拐点也是蛮大的年纪的。
|
b****6
发帖数: 155 | 5 很频繁的rebalance，会把正在升值的资产卖掉，应该对回报不利。比如前几年，经常
rebalance应该比不rebalance差。理论上讲，trend强时不rebalance好，波动大时，r
ēbalance好。两者各有优势。
我看到vanguard创始人说，rebalance没用。他说只是心理上感觉好些。：）如果相信
的话。就没必要拿bond了。除非在10年之内提现。
Effic
响并
。R
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.1
【在 P***y 的大作中提到】
: 买Bond一般是来稀释资产组合的风险。全部用Stock的话风险会很高。建议看一下Effic
: ient Frontier等相关的书。资产组合里面有一点Bond的话其实对整体的回报率的影响并
: 不很大，但风险却一下子减少好多，所以应该买。
: 我个人是每三个月做一次rebalance.做rebalance比不做大概每年会有1%左右的差异。R
: ebalance是把涨得多的资产卖掉来买入低价的资产。资产价格高了，跌的可能性（风险
: ）就高。把它卖掉一点相当于套利来买入低价的资产，所以做rebalance从长期看来减小
: 了资产组合的风险，维持了个人的风险承受能力，应该每3-6个月就应该做一次。
: 我没有买total Market
|
r****m
发帖数: 1204 | 6
Yes, or U-shape, see this WSJ article -
http://online.wsj.com/news/articles/SB1000142405270230463220457
【在 b****6 的大作中提到】
: V型？是说年纪很大了反而要减小bond比例？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.1
|
M********r
发帖数: 278 | 7 对长期投资者，投资一样产品不应该取决于回报， 而是取决于这个产品在整个组合里
的作用。债卷的作用就两个：1。固定收入，这个对年轻的投资者作用不大，在目前低
利率环境里，对固定收入的期望也不应该太大；2。分散股票的风险，这才是最重要的
。如果你够年轻，100% 股票也是可以的，但前提你要对风险有清醒的认识，过去的15
年里，我们碰到过两次灾难，每次如果你100%股票，你的资产有可能减少40-50%，在今
后的30年里，你可能会碰到3，4 次类似的情况， 问问你自己，你吃的消吗？更关键的
是，碰到这种情况你会怎么做？至于放多少债卷，每个人应该根据自己的风险承受力决
定，我个人的体会是，要放就放够 （30%左右），10%和零区别不太大。
【在 b****6 的大作中提到】
: 长期投资，比如说10年，20年。
: 好多书建议一些Bond，比如20%。
: 但是长远来说Bond涨的不如股票。难道都用stock不是更好？
: 是不是假设要每年做Rebalance？
: 但我看一些理论说，做Rebalance并不比不做rebalancw一定强。
: 是不是就一个total Market就可以了？
|
t*******s
发帖数: 48 | 8 看你覺得利率是會長還是會維持現狀，不太可能跌了，已經只有1%多。 利率如果10年
以後長到5%，你現在買bond的本金就會跌到反應當時的利率, 除非你買剛好10年到期的
bond. 長期還是看好股票。
一般書上都說Stock/Bond按年齡適當分配。但現在乃非常時期（利率太低），買bond要
三思而后行。
【在 b****6 的大作中提到】
: 长期投资，比如说10年，20年。
: 好多书建议一些Bond，比如20%。
: 但是长远来说Bond涨的不如股票。难道都用stock不是更好？
: 是不是假设要每年做Rebalance？
: 但我看一些理论说，做Rebalance并不比不做rebalancw一定强。
: 是不是就一个total Market就可以了？
|
b****6
发帖数: 155 | 9 关于能承受多少风险，我这么衡量：
如果即使股票跌50%，我仍旧有足够的生存资金，那我就可以都放股票。
例如说，如果我有2M资产，我的基本生存只需要1M，那么我就可以都放股票。争取最大
的回报。
相反如果我只有1M，又没有工作能力了，我最好多放些Bond。
这样合理吗？
15
【在 M********r 的大作中提到】
: 对长期投资者，投资一样产品不应该取决于回报， 而是取决于这个产品在整个组合里
: 的作用。债卷的作用就两个：1。固定收入，这个对年轻的投资者作用不大，在目前低
: 利率环境里，对固定收入的期望也不应该太大；2。分散股票的风险，这才是最重要的
: 。如果你够年轻，100% 股票也是可以的，但前提你要对风险有清醒的认识，过去的15
: 年里，我们碰到过两次灾难，每次如果你100%股票，你的资产有可能减少40-50%，在今
: 后的30年里，你可能会碰到3，4 次类似的情况， 问问你自己，你吃的消吗？更关键的
: 是，碰到这种情况你会怎么做？至于放多少债卷，每个人应该根据自己的风险承受力决
: 定，我个人的体会是，要放就放够 （30%左右），10%和零区别不太大。
|
b****6
发帖数: 155 | 10 当前的bond的价格已经包括了一个利率涨的预期。
比如，现在大部分人认为利率会在2年之后开始涨。
那么，如果利率在预期之前涨，bond会跌；
但是如果有消息说利率会推迟到预期时间之后再涨，那么bond会涨。
所以都不好说的。。。。
【在 t*******s 的大作中提到】
: 看你覺得利率是會長還是會維持現狀，不太可能跌了，已經只有1%多。 利率如果10年
: 以後長到5%，你現在買bond的本金就會跌到反應當時的利率, 除非你買剛好10年到期的
: bond. 長期還是看好股票。
: 一般書上都說Stock/Bond按年齡適當分配。但現在乃非常時期（利率太低），買bond要
: 三思而后行。
|
|
|
m*****o
发帖数: 110 | 11 "Bonds let us sleep well; stocks let us eat well." |
b****6
发帖数: 155 | 12 LOL
很合理！
【在 m*****o 的大作中提到】
: "Bonds let us sleep well; stocks let us eat well."
|
b****6
发帖数: 155 | 13 没定WSJ，能不能copy/paste一下？
【在 r****m 的大作中提到】
:
: Yes, or U-shape, see this WSJ article -
: http://online.wsj.com/news/articles/SB1000142405270230463220457
|
M********r
发帖数: 278 | 14 这是一种考虑的方法。还有就是不要高估自己的心理承受能力， 你要是经历过那两次
灾难，就会有体会。很多人在跌10%，20%的时候不卖，等跌倒40%的时候，就不行了，
这时候即使你知道剩下的钱足够你用，你会想再跌下去可就不够了，于是就在最糟糕的
时候卖了。 所以如果没有强大的心理支撑， 还是谨慎点好。至于目前的低利率，买进
债卷当然要谨慎，但再怎么着，长期来看债卷一般都会比股票波动小，可以从short
duration high quality开始 （这只是我的看法，是有争议的)，实在不放心，用cash
代替债卷也未尝不可。
【在 b****6 的大作中提到】
: 关于能承受多少风险，我这么衡量：
: 如果即使股票跌50%，我仍旧有足够的生存资金，那我就可以都放股票。
: 例如说，如果我有2M资产，我的基本生存只需要1M，那么我就可以都放股票。争取最大
: 的回报。
: 相反如果我只有1M，又没有工作能力了，我最好多放些Bond。
: 这样合理吗？
:
: 15
|
S**C
发帖数: 2964 | 15 While I am light on bond for several years now and especially light on US
treasury, but for the sake of counter-argument that interest will rise soon,
without checking, can you tell me the spread between US 10-year and Irish
10-year? Yes that Irish as in the PIIGS, the answer is 0.03%. Can you
believe it? Adding the recently unexpected very low yoy CPI reading in China
, the world may still falls victim of deflation.
【在 t*******s 的大作中提到】
: 看你覺得利率是會長還是會維持現狀，不太可能跌了，已經只有1%多。 利率如果10年
: 以後長到5%，你現在買bond的本金就會跌到反應當時的利率, 除非你買剛好10年到期的
: bond. 長期還是看好股票。
: 一般書上都說Stock/Bond按年齡適當分配。但現在乃非常時期（利率太低），買bond要
: 三思而后行。
|
