b****6 发帖数: 155 | 1 长期投资,比如说10年,20年。
好多书建议一些Bond,比如20%。
但是长远来说Bond涨的不如股票。难道都用stock不是更好?
是不是假设要每年做Rebalance?
但我看一些理论说,做Rebalance并不比不做rebalancw一定强。
是不是就一个total Market就可以了? |
P***y 发帖数: 2885 | 2 买Bond一般是来稀释资产组合的风险。全部用Stock的话风险会很高。建议看一下Effic
ient Frontier等相关的书。资产组合里面有一点Bond的话其实对整体的回报率的影响并
不很大,但风险却一下子减少好多,所以应该买。
我个人是每三个月做一次rebalance.做rebalance比不做大概每年会有1%左右的差异。R
ebalance是把涨得多的资产卖掉来买入低价的资产。资产价格高了,跌的可能性(风险
)就高。把它卖掉一点相当于套利来买入低价的资产,所以做rebalance从长期看来减小
了资产组合的风险,维持了个人的风险承受能力,应该每3-6个月就应该做一次。
我没有买total Market
【在 b****6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 长期投资,比如说10年,20年。 : 好多书建议一些Bond,比如20%。 : 但是长远来说Bond涨的不如股票。难道都用stock不是更好? : 是不是假设要每年做Rebalance? : 但我看一些理论说,做Rebalance并不比不做rebalancw一定强。 : 是不是就一个total Market就可以了?
|
r****m 发帖数: 1204 | 3 你如果年纪还很轻的话, 可以完全没有或很少的一点bonds。
随着年纪的增大, 逐步增加bonds的份额。
但最新的说法(还未获得主流认可)是这个曲线应当是V型的(而不是常说的L型), 当
然这个右边部分不是很陡, 这个拐点也是蛮大的年纪的。 |
b****6 发帖数: 155 | 4 V型?是说年纪很大了反而要减小bond比例?
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.1
【在 r****m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你如果年纪还很轻的话, 可以完全没有或很少的一点bonds。 : 随着年纪的增大, 逐步增加bonds的份额。 : 但最新的说法(还未获得主流认可)是这个曲线应当是V型的(而不是常说的L型), 当 : 然这个右边部分不是很陡, 这个拐点也是蛮大的年纪的。
|
b****6 发帖数: 155 | 5 很频繁的rebalance,会把正在升值的资产卖掉,应该对回报不利。比如前几年,经常
rebalance应该比不rebalance差。理论上讲,trend强时不rebalance好,波动大时,r
ēbalance好。两者各有优势。
我看到vanguard创始人说,rebalance没用。他说只是心理上感觉好些。:)如果相信
的话。就没必要拿bond了。除非在10年之内提现。
Effic
响并
。R
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.1
【在 P***y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 买Bond一般是来稀释资产组合的风险。全部用Stock的话风险会很高。建议看一下Effic : ient Frontier等相关的书。资产组合里面有一点Bond的话其实对整体的回报率的影响并 : 不很大,但风险却一下子减少好多,所以应该买。 : 我个人是每三个月做一次rebalance.做rebalance比不做大概每年会有1%左右的差异。R : ebalance是把涨得多的资产卖掉来买入低价的资产。资产价格高了,跌的可能性(风险 : )就高。把它卖掉一点相当于套利来买入低价的资产,所以做rebalance从长期看来减小 : 了资产组合的风险,维持了个人的风险承受能力,应该每3-6个月就应该做一次。 : 我没有买total Market
|
r****m 发帖数: 1204 | 6
Yes, or U-shape, see this WSJ article -
http://online.wsj.com/news/articles/SB1000142405270230463220457
【在 b****6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : V型?是说年纪很大了反而要减小bond比例? : : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.1
|
M********r 发帖数: 278 | 7 对长期投资者,投资一样产品不应该取决于回报, 而是取决于这个产品在整个组合里
的作用。债卷的作用就两个:1。固定收入,这个对年轻的投资者作用不大,在目前低
利率环境里,对固定收入的期望也不应该太大;2。分散股票的风险,这才是最重要的
。如果你够年轻,100% 股票也是可以的,但前提你要对风险有清醒的认识,过去的15
年里,我们碰到过两次灾难,每次如果你100%股票,你的资产有可能减少40-50%,在今
后的30年里,你可能会碰到3,4 次类似的情况, 问问你自己,你吃的消吗?更关键的
是,碰到这种情况你会怎么做?至于放多少债卷,每个人应该根据自己的风险承受力决
定,我个人的体会是,要放就放够 (30%左右),10%和零区别不太大。
【在 b****6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 长期投资,比如说10年,20年。 : 好多书建议一些Bond,比如20%。 : 但是长远来说Bond涨的不如股票。难道都用stock不是更好? : 是不是假设要每年做Rebalance? : 但我看一些理论说,做Rebalance并不比不做rebalancw一定强。 : 是不是就一个total Market就可以了?
|
t*******s 发帖数: 48 | 8 看你覺得利率是會長還是會維持現狀,不太可能跌了,已經只有1%多。 利率如果10年
以後長到5%,你現在買bond的本金就會跌到反應當時的利率, 除非你買剛好10年到期的
bond. 長期還是看好股票。
一般書上都說Stock/Bond按年齡適當分配。但現在乃非常時期(利率太低),買bond要
三思而后行。
【在 b****6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 长期投资,比如说10年,20年。 : 好多书建议一些Bond,比如20%。 : 但是长远来说Bond涨的不如股票。难道都用stock不是更好? : 是不是假设要每年做Rebalance? : 但我看一些理论说,做Rebalance并不比不做rebalancw一定强。 : 是不是就一个total Market就可以了?
|
b****6 发帖数: 155 | 9 关于能承受多少风险,我这么衡量:
如果即使股票跌50%,我仍旧有足够的生存资金,那我就可以都放股票。
例如说,如果我有2M资产,我的基本生存只需要1M,那么我就可以都放股票。争取最大
的回报。
相反如果我只有1M,又没有工作能力了,我最好多放些Bond。
这样合理吗?
15
【在 M********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 对长期投资者,投资一样产品不应该取决于回报, 而是取决于这个产品在整个组合里 : 的作用。债卷的作用就两个:1。固定收入,这个对年轻的投资者作用不大,在目前低 : 利率环境里,对固定收入的期望也不应该太大;2。分散股票的风险,这才是最重要的 : 。如果你够年轻,100% 股票也是可以的,但前提你要对风险有清醒的认识,过去的15 : 年里,我们碰到过两次灾难,每次如果你100%股票,你的资产有可能减少40-50%,在今 : 后的30年里,你可能会碰到3,4 次类似的情况, 问问你自己,你吃的消吗?更关键的 : 是,碰到这种情况你会怎么做?至于放多少债卷,每个人应该根据自己的风险承受力决 : 定,我个人的体会是,要放就放够 (30%左右),10%和零区别不太大。
|
b****6 发帖数: 155 | 10 当前的bond的价格已经包括了一个利率涨的预期。
比如,现在大部分人认为利率会在2年之后开始涨。
那么,如果利率在预期之前涨,bond会跌;
但是如果有消息说利率会推迟到预期时间之后再涨,那么bond会涨。
所以都不好说的。。。。
【在 t*******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 看你覺得利率是會長還是會維持現狀,不太可能跌了,已經只有1%多。 利率如果10年 : 以後長到5%,你現在買bond的本金就會跌到反應當時的利率, 除非你買剛好10年到期的 : bond. 長期還是看好股票。 : 一般書上都說Stock/Bond按年齡適當分配。但現在乃非常時期(利率太低),買bond要 : 三思而后行。
|
|
|
m*****o 发帖数: 110 | 11 "Bonds let us sleep well; stocks let us eat well." |
b****6 发帖数: 155 | 12 LOL
很合理!
【在 m*****o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "Bonds let us sleep well; stocks let us eat well."
|
b****6 发帖数: 155 | 13 没定WSJ,能不能copy/paste一下?
【在 r****m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : Yes, or U-shape, see this WSJ article - : http://online.wsj.com/news/articles/SB1000142405270230463220457
|
M********r 发帖数: 278 | 14 这是一种考虑的方法。还有就是不要高估自己的心理承受能力, 你要是经历过那两次
灾难,就会有体会。很多人在跌10%,20%的时候不卖,等跌倒40%的时候,就不行了,
这时候即使你知道剩下的钱足够你用,你会想再跌下去可就不够了,于是就在最糟糕的
时候卖了。 所以如果没有强大的心理支撑, 还是谨慎点好。至于目前的低利率,买进
债卷当然要谨慎,但再怎么着,长期来看债卷一般都会比股票波动小,可以从short
duration high quality开始 (这只是我的看法,是有争议的),实在不放心,用cash
代替债卷也未尝不可。
【在 b****6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于能承受多少风险,我这么衡量: : 如果即使股票跌50%,我仍旧有足够的生存资金,那我就可以都放股票。 : 例如说,如果我有2M资产,我的基本生存只需要1M,那么我就可以都放股票。争取最大 : 的回报。 : 相反如果我只有1M,又没有工作能力了,我最好多放些Bond。 : 这样合理吗? : : 15
|
S**C 发帖数: 2964 | 15 While I am light on bond for several years now and especially light on US
treasury, but for the sake of counter-argument that interest will rise soon,
without checking, can you tell me the spread between US 10-year and Irish
10-year? Yes that Irish as in the PIIGS, the answer is 0.03%. Can you
believe it? Adding the recently unexpected very low yoy CPI reading in China
, the world may still falls victim of deflation.
【在 t*******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 看你覺得利率是會長還是會維持現狀,不太可能跌了,已經只有1%多。 利率如果10年 : 以後長到5%,你現在買bond的本金就會跌到反應當時的利率, 除非你買剛好10年到期的 : bond. 長期還是看好股票。 : 一般書上都說Stock/Bond按年齡適當分配。但現在乃非常時期(利率太低),買bond要 : 三思而后行。
|