p*****3
发帖数: 488 | 1 Common sense investing
http://213.55.83.214:8181/Management/01278.pdf
推荐一本好书，vanguard 创始人写的
发现这里好多market timer |
D********2
发帖数: 2153 | 2 market 能不能 time 仁者见仁了,这更多是一种信仰
【在 p*****3 的大作中提到】
: Common sense investing
: http://213.55.83.214:8181/Management/01278.pdf
: 推荐一本好书，vanguard 创始人写的
: 发现这里好多market timer
|
p*****3
发帖数: 488 | 3
很多人就是凭感觉。比如3年market没有correct了马上就会correct，6年bull market
了马上就会recession，加息了房价一定会跌。和抛硬币一样之前6个人头下次人头的记
录还是50%。如果凭这些简单粗暴的知识就能time market，不管是correction还是bull
，谁都可以赚大钱了。
market correction 或股市崩盘长远看不一定是坏事。
【在 D********2 的大作中提到】
: market 能不能 time 仁者见仁了,这更多是一种信仰
|
r**********g
发帖数: 22734 | 4 Follow your heart. Sometimes if you feel something is,wrong, something might
be wrong. |
w***i
发帖数: 1135 | 5 最好的学习就是通过赔钱，别的都是扯。不先在股市上赔个十几万，根本不可能学会赚
钱。 |
m*********y
发帖数: 1890 | 6 re. highly recommend.
【在 p*****3 的大作中提到】
: Common sense investing
: http://213.55.83.214:8181/Management/01278.pdf
: 推荐一本好书，vanguard 创始人写的
: 发现这里好多market timer
|
u****e
发帖数: 99 | 7 Re. Highly recommend.
【在 m*********y 的大作中提到】
: re. highly recommend.
|
x*********w
发帖数: 533 | 8
might
feel也得有common sense的支持，我feel湾区房价要跌，几年了还再涨。。。
【在 r**********g 的大作中提到】
: Follow your heart. Sometimes if you feel something is,wrong, something might
: be wrong.
|
x*********w
发帖数: 533 | 9
赔钱大部分原因是hold不住，chase return，或听别人说的“hot stock”。
hold的不住的原因很可能是因为不了解，因为chase return，跌一点就慌了，很容易高
买低卖，这样就算是跟着巴菲特买也赚不了钱。
【在 w***i 的大作中提到】
: 最好的学习就是通过赔钱，别的都是扯。不先在股市上赔个十几万，根本不可能学会赚
: 钱。
|
w***i
发帖数: 1135 | 10 不仅仅是这一点。经验都是通过实战来的，纸上谈兵根本没用。jim rogers and soros
是传奇般的人物吧。两个人合作7年，破产3次才开始挣钱。普通人想上来就发财？门都
没有。
【在 x*********w 的大作中提到】
:
: 赔钱大部分原因是hold不住，chase return，或听别人说的“hot stock”。
: hold的不住的原因很可能是因为不了解，因为chase return，跌一点就慌了，很容易高
: 买低卖，这样就算是跟着巴菲特买也赚不了钱。
|
|
|
r**m
发帖数: 1825 | 11 一些基本的问题
1. conflict of interest
所有这些提供建议的人，不管是鼓吹什么，有一点都是相同的，就是一定要投资，
钱一定要交给wall street，而这些人全部都是从这个行业得利的。就像一群狐狸鼓励
小鸡们去他们盖的鸡窝住，区别只是长期还是短期，大还是小。
2. Disclaimer
The performance represented is historical; past performance is not a
reliable indicator of future results and investors may not recover the full
amount invested
这个大家都很熟悉，可是到被wall street忽悠的时候就全忘了，常听到的一个说法是
股市长线一定是会涨的，跌了也是会涨回来的。
而真正的历史则告诉大家，国家破产都是可能的，就像现在的希腊。
3. long term
2000年跳进美股买index的十年才出水吧？十年算不算long term?
market
bull
【在 p*****3 的大作中提到】
:
: 很多人就是凭感觉。比如3年market没有correct了马上就会correct，6年bull market
: 了马上就会recession，加息了房价一定会跌。和抛硬币一样之前6个人头下次人头的记
: 录还是50%。如果凭这些简单粗暴的知识就能time market，不管是correction还是bull
: ，谁都可以赚大钱了。
: market correction 或股市崩盘长远看不一定是坏事。
|
r****m
发帖数: 1204 | 12 大部分人在股市里得到的是entertainment value， 亏钱是与之对应的。
即使是想要长期投资的， 没多久手就会痒。如果赚了点钱， 就会觉得了不起， 最终
赌性战胜理性， 结果往往是亏损收手。
只有足够的血的教训之后， 才会想想怎么做一个理性的投资人。 |
m*********y
发帖数: 1890 | 13 1. 当然要投资，难道要100%cash不成。
2. Disclaimer: 国家破产了，和股市灭了是两码事。
3. 长期投资即使投在股市高峰，只要现金流好，做dca, 没有几年就会回来的。
full
【在 r**m 的大作中提到】
: 一些基本的问题
: 1. conflict of interest
: 所有这些提供建议的人，不管是鼓吹什么，有一点都是相同的，就是一定要投资，
: 钱一定要交给wall street，而这些人全部都是从这个行业得利的。就像一群狐狸鼓励
: 小鸡们去他们盖的鸡窝住，区别只是长期还是短期，大还是小。
: 2. Disclaimer
: The performance represented is historical; past performance is not a
: reliable indicator of future results and investors may not recover the full
: amount invested
: 这个大家都很熟悉，可是到被wall street忽悠的时候就全忘了，常听到的一个说法是
|
r**m
发帖数: 1825 | 14 投资和inflation有很大关系，被迫投资是因为不投资的财富会贬值，为什么？
那就要谈到纸币的本质了。
投资本来不是只有wall street 一条路的，华人喜欢的房地产也是个很好的投资渠道，
但是房地产因为被证劵化，也慢慢和wall street 捆绑在一起了，成了一个金融游戏。
那么有没有wall street势力触及不到的投资领域呢？
【在 m*********y 的大作中提到】
: 1. 当然要投资，难道要100%cash不成。
: 2. Disclaimer: 国家破产了，和股市灭了是两码事。
: 3. 长期投资即使投在股市高峰，只要现金流好，做dca, 没有几年就会回来的。
:
: full
|
m*********y
发帖数: 1890 | 15 也不要把wall street一词一概而论。如果不做active trading, options, hedge fund
, 华尔街拿不走多少钱．
【在 r**m 的大作中提到】
: 投资和inflation有很大关系，被迫投资是因为不投资的财富会贬值，为什么？
: 那就要谈到纸币的本质了。
: 投资本来不是只有wall street 一条路的，华人喜欢的房地产也是个很好的投资渠道，
: 但是房地产因为被证劵化，也慢慢和wall street 捆绑在一起了，成了一个金融游戏。
: 那么有没有wall street势力触及不到的投资领域呢？
|
E******w
发帖数: 2616 | 16 long term holding，一年被收走2%，十几年20%就没了。如果退休以后账户3百万，退
休十几年相当于白送华尔街60多万。对方一点风险没有，你成天接受心脏测试。不是所
有人都愿意接受这样的命运的。
学习market timing很难，就好比一个奴隶想从庄园逃出去很难一样。问题是你愿不愿
意接受做奴隶的命运。你不用宣传出逃一定会死的道理，谁都知道这条路很难。但是，
你听过“燕雀安知鸿鹄之志”吗？
fund
【在 m*********y 的大作中提到】
: 也不要把wall street一词一概而论。如果不做active trading, options, hedge fund
: , 华尔街拿不走多少钱．
|
S**C
发帖数: 2964 | 17 Tell me how, say, VFINX charge you 2% annually.
【在 E******w 的大作中提到】
: long term holding，一年被收走2%，十几年20%就没了。如果退休以后账户3百万，退
: 休十几年相当于白送华尔街60多万。对方一点风险没有，你成天接受心脏测试。不是所
: 有人都愿意接受这样的命运的。
: 学习market timing很难，就好比一个奴隶想从庄园逃出去很难一样。问题是你愿不愿
: 意接受做奴隶的命运。你不用宣传出逃一定会死的道理，谁都知道这条路很难。但是，
: 你听过“燕雀安知鸿鹄之志”吗？
:
: fund
|
m*********y
发帖数: 1890 | 18 如果一年交2%, 十年不止20%。这个也要compound.
我401k里的费用大约是 < 0.07%.
【在 E******w 的大作中提到】
: long term holding，一年被收走2%，十几年20%就没了。如果退休以后账户3百万，退
: 休十几年相当于白送华尔街60多万。对方一点风险没有，你成天接受心脏测试。不是所
: 有人都愿意接受这样的命运的。
: 学习market timing很难，就好比一个奴隶想从庄园逃出去很难一样。问题是你愿不愿
: 意接受做奴隶的命运。你不用宣传出逃一定会死的道理，谁都知道这条路很难。但是，
: 你听过“燕雀安知鸿鹄之志”吗？
:
: fund
|
c***u
发帖数: 843 | 19 这个真心低。你401k放在哪个公司的？
【在 m*********y 的大作中提到】
: 如果一年交2%, 十年不止20%。这个也要compound.
: 我401k里的费用大约是 < 0.07%.
|
E******w
发帖数: 2616 | 20 问你个基础问题，是不是买卖mutual fund就没有任何trading cost? 为什么股票
trading fee再低都不会等于0，而mutual fund可以让你完全免去trading fee?
【在 m*********y 的大作中提到】
: 如果一年交2%, 十年不止20%。这个也要compound.
: 我401k里的费用大约是 < 0.07%.
|
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 21 我老提过的最简单的13/34 EMA周线，完美预言了这个大牛市，以及之前的大熊市。与
其靠信仰，不如看数据。BTW，这还是马前炮。
http://slopeofhope.com/.a/6a00e00989822288330134841297de970c-60 |
g*****g
发帖数: 34805 | 22 股市的曲线体现的是人性的贪婪和恐惧。这两者是不会变化的。所以我认为在长线上
back test效果好的简单策略将来仍然有效。
full
【在 r**m 的大作中提到】
: 一些基本的问题
: 1. conflict of interest
: 所有这些提供建议的人，不管是鼓吹什么，有一点都是相同的，就是一定要投资，
: 钱一定要交给wall street，而这些人全部都是从这个行业得利的。就像一群狐狸鼓励
: 小鸡们去他们盖的鸡窝住，区别只是长期还是短期，大还是小。
: 2. Disclaimer
: The performance represented is historical; past performance is not a
: reliable indicator of future results and investors may not recover the full
: amount invested
: 这个大家都很熟悉，可是到被wall street忽悠的时候就全忘了，常听到的一个说法是
|
c***u
发帖数: 843 | 23 有管理费
【在 E******w 的大作中提到】
: 问你个基础问题，是不是买卖mutual fund就没有任何trading cost? 为什么股票
: trading fee再低都不会等于0，而mutual fund可以让你完全免去trading fee?
|
m*********y
发帖数: 1890 | 24 Fidelity账户 但fund 是vanguard 家的
【在 c***u 的大作中提到】
: 有管理费
|
m*********y
发帖数: 1890 | 25 Re
再加一点 没必要拿2% 去买那个 alpha
【在 c***u 的大作中提到】
: 有管理费
|
m****a
发帖数: 2593 | 26 双均线系统早就被研究过了，
“不存在绝对成功的，懒汉式的机会/指标/方法，那种套利机会早被计算机吃光了。指
标的参数设置，对应的是波动性。一个指标如果能和某种波动拟合得很好，那么必然对
其它波动或者视而不见，或者误报警。
所以剩下的问题就是你想要拟合哪种波动。
而市场作为一个分形，出现哪种波动，会出现多少次，会持续多久，都是随机的。真正
的随机，背后没有概率，即使你能统计出一个百分比，这个百分比也不会是收敛的。
一个双均线系统，如果能够抓住06-09年沪指的大头，那么在00-05年就必然是轻微亏损
的。”
http://www.ccthere.com/article/2374005
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我老提过的最简单的13/34 EMA周线，完美预言了这个大牛市，以及之前的大熊市。与
: 其靠信仰，不如看数据。BTW，这还是马前炮。
: http://slopeofhope.com/.a/6a00e00989822288330134841297de970c-60
|
g*****g
发帖数: 34805 | 27 你错了，13/34是这个简单指标在trending的市场里是很有效的，这个可以经受所有市
场所有大市数据的背侧。当然没有指标是绝对成功的，比如这个指标在猪市里就很糟糕
，只会不停亏钱，也许你所谓00-05是这种猪市。
但你忘了几点，机构automated trading增加了volatility，trending的市场越来越多
。猪市对机构套利不利。你可以主动选择历史上trending明显的指数来做，比如nasdaq
。另外如果连续多次亏损，说明出现了一年以上的横盘，完全可以退出换指数，也很容
易结合突破有量等其他TA指标来做。
总之目标不是什么时候都挣钱，而是在一个30年的时间上beat大盘，这是很容易做到的
。我背测dji到1923年，回报率有10%，远远超过7%的大盘回报率。如果你有100块钱，7
% 30年是700块，10% 30年是1700块。
【在 m****a 的大作中提到】
: 双均线系统早就被研究过了，
: “不存在绝对成功的，懒汉式的机会/指标/方法，那种套利机会早被计算机吃光了。指
: 标的参数设置，对应的是波动性。一个指标如果能和某种波动拟合得很好，那么必然对
: 其它波动或者视而不见，或者误报警。
: 所以剩下的问题就是你想要拟合哪种波动。
: 而市场作为一个分形，出现哪种波动，会出现多少次，会持续多久，都是随机的。真正
: 的随机，背后没有概率，即使你能统计出一个百分比，这个百分比也不会是收敛的。
: 一个双均线系统，如果能够抓住06-09年沪指的大头，那么在00-05年就必然是轻微亏损
: 的。”
: http://www.ccthere.com/article/2374005
|
j*a
发帖数: 14423 | 28 2%是在哪里看到的，prospectus里面吗？我只看到0.17%或者0.05%呀。
【在 S**C 的大作中提到】
: Tell me how, say, VFINX charge you 2% annually.
|
t******1
发帖数: 61 | 29 其实税也是一个重要的考量因素，不是吗？真正变成自己口袋里的cash时税收也会吃掉
一部分；投资房产也是，所以比较这些投资方式时是不是应该比它的net return（减掉
tax, commission fees and other cost) 呢？ |
r****r
发帖数: 1693 | 30 链接打不开
【在 p*****3 的大作中提到】
: Common sense investing
: http://213.55.83.214:8181/Management/01278.pdf
: 推荐一本好书，vanguard 创始人写的
: 发现这里好多market timer
|
|
|
S**C
发帖数: 2964 | 31 I do not know where he gets the number, he never tell us how he gets his
number. Maybe his 401(k) plan sucks so he think everybody else has the
similar plan.
【在 j*a 的大作中提到】
: 2%是在哪里看到的，prospectus里面吗？我只看到0.17%或者0.05%呀。
|
u****e
发帖数: 99 | 32 Vanguard sp500 tracks sp500. In theory, if sp500 index returns 10%, vanguard
sp500 should return 10% minus expense ratio, which is 0.05% for admiral
shares. In reality, there is tracking error and trading cost so it is lower
than9.95%. That is why these funds typically limit frequency of transaction.
The cost reduces NAV net asset value for each share.
However, if you compare the index and vanguard index fund total return, they
are very close. That means the fund does a pretty good job in tracking
index and reducing cost.
When you have an active fund that the turn over rate is crazy, then sure,
the trading cost can drag down performance.
This is one if the reasons for indexing.
【在 E******w 的大作中提到】
: 问你个基础问题，是不是买卖mutual fund就没有任何trading cost? 为什么股票
: trading fee再低都不会等于0，而mutual fund可以让你完全免去trading fee?
|
j*a
发帖数: 14423 | 33 thanks for your input.
【在 S**C 的大作中提到】
: I do not know where he gets the number, he never tell us how he gets his
: number. Maybe his 401(k) plan sucks so he think everybody else has the
: similar plan.
|
E******w
发帖数: 2616 | 34 Index fund的cost是很低的。首先各大公司都以此为卖点，其次，象vanguard这种著名
的fund，买卖交易量很大。很多买卖操作内部抵消，也就是个accounting的问题，未必
会触发多少真的trading cost。这点我当然同意。我不同意的是把buy & hold index
fund上升到一个信仰的高度。实际上buy & hold index fund大概让你拿到market
average的return。就这个arguement站得住脚。具体market average是多少，别人是不
是不能consistently超过average，这些arguement多半都经不起推敲。世界上没有一个
排名靠前的富翁是靠拿market average发家的。而靠market timing发迹的富翁历史上
有很多，虽然破产的也很多。看你对自己的定位如何了。
除了index fund之外，其他很多mutual fund里面的hidden cost太多，连具体fund买的
是什么都搞不清楚，具体trading cost是怎么计算的也不明不白。我反正是不会把血汗
钱这样送出去给别人瞎折腾的。
vanguard
lower
transaction.
they
【在 u****e 的大作中提到】
: Vanguard sp500 tracks sp500. In theory, if sp500 index returns 10%, vanguard
: sp500 should return 10% minus expense ratio, which is 0.05% for admiral
: shares. In reality, there is tracking error and trading cost so it is lower
: than9.95%. That is why these funds typically limit frequency of transaction.
: The cost reduces NAV net asset value for each share.
: However, if you compare the index and vanguard index fund total return, they
: are very close. That means the fund does a pretty good job in tracking
: index and reducing cost.
: When you have an active fund that the turn over rate is crazy, then sure,
: the trading cost can drag down performance.
|
M********r
发帖数: 278 | 35 皇上又来了，说的还是那几句老话。那2%的来源从来就没说清楚过。
（1）mutual fund这个行业是highly regulated, 有些烂MF确实烂，但再烂， 它也是
被audit的，想掩盖什么还真不容易。
（2）Indexing 是基于两个基本的观察：a. 大部分的active management 不能beat
index; b. 即使少数beat index的, 他们的performance中大部分是beta. 所以愿不愿
意用much higher cost and risk 去追求有限的那一点alpha, 是见仁见智的事。在我
看来不值得。
（3）buy and hold 是indexing的必然的延伸，拿着index 去trade, 去time market,
就又变成active management.
(4) 我们很多相信passive management/index/ B&H的人，也不完全无视在某些asset
class 某些sector, active 有它的优势。我自己的portfolio绝大部分是index,大体上
allocation 是固定的，passive的，但我给自己留出10%的空间，想干什么就干什么，i
have made good calls and bad calls, 但回过头去看这10%，除了那一点
entertainment value, 好像并没有给我带来extra performance.
（5）关于信仰，你说的也对，passive management基本上就是出于一种生活哲学：决
定做的越多，出错的机会越多。
（6）不知道别人怎么想的，我invest不是为了发家致富。 |
m*********y
发帖数: 1890 | 36 Re
还有关于发财那一点， compound 长期还是很powerful. 如果收入和储蓄率都高 二三
十年后 不比暴富 也是小富。
,
【在 M********r 的大作中提到】
: 皇上又来了，说的还是那几句老话。那2%的来源从来就没说清楚过。
: （1）mutual fund这个行业是highly regulated, 有些烂MF确实烂，但再烂， 它也是
: 被audit的，想掩盖什么还真不容易。
: （2）Indexing 是基于两个基本的观察：a. 大部分的active management 不能beat
: index; b. 即使少数beat index的, 他们的performance中大部分是beta. 所以愿不愿
: 意用much higher cost and risk 去追求有限的那一点alpha, 是见仁见智的事。在我
: 看来不值得。
: （3）buy and hold 是indexing的必然的延伸，拿着index 去trade, 去time market,
: 就又变成active management.
: (4) 我们很多相信passive management/index/ B&H的人，也不完全无视在某些asset
|
E******w
发帖数: 2616 | 37 2%的问题我没法说清楚，这算是信仰的一部分。那么多人做funding的推销，
accounting，auditing。这些人的薪水都是要从management cost里出的。你认为就是
纸面上说的那0.05%，我认为不是。而且我buy & hold过，也excessive trading过。发
现有时罚款系统都不会通知你，需要你自己认真做accounting才能发现。这样的系统没
有hidden charge，我可是不信的。理论上当然是regulated，他们没有什么信息完全瞒
着你。问题是你是不是发现了所有的信息。比如，update在前面说了，index fund也有
tracking error。你认为是不是有tracking error呢？具体error是多少？怎么变化的
？还是你认为没有error，可以和update在这一点上好好辩论一下？
大部分active management不能beat index是有根本原因的。这个我解释过很多次了，
主要是因为他们manage的别人的钱，既没有很好的动力去追求稳定的return，也会主动
做risk偏高的操作。只是，这里的人没几个听得进这些原因，而是坚定地相信这个数据
说明自己没法beat index。当然，我也不否认beat index很难。这些是需要刻苦学习才
能够做到的。我的原则是，满足于average是一切失败的根源。你可以认真去追求top，
但是最后发现得不偿失，却不可以不尝试就告诉自己不可能超过average。
buy&hold index是可以轻松得到market average。我从来没有否认这一点。只是这个
average到底是什么，没人真能说清楚。很多人张嘴就说长期有7%一年。如果真是这样
，你可要长期借钱去buy & hold index，只要利率低于7%。也可以用杠杆产品去buy &
hold，只要premium小于7%。事实上信仰buy & hold index的多半不敢做这些事情。这
说明他们的思维有逻辑上的漏洞。这种问题都看不清，还谈什么投资呢。
总之，投资是一件很重要的事情。具体什么行，什么不行，都需要自己认真研究尝试了
才知道。不能轻信别人的说教。比如我说没有人应该考虑Roth IRA，是因为有全面好于
Roth IRA的选择。当然，我不想在这里阐述这些细节。但是因此我不会相信任何关于
Roth和Traditional该如何balance的说教。我会认为那些人根本不知道自己在说什么。
而且，这些事情只要自己稍微花时间研究一下，就会发现很多说教的人根本没有多少知
识可言。那些多少岁数该take多少risk，怎么balance stock和bond的说法，5岁的小孩
教教也能说。在管理几十万上百万的资金这种事情上，相信这样的东西，难道不觉得太
轻率了吗？
,
【在 M********r 的大作中提到】
: 皇上又来了，说的还是那几句老话。那2%的来源从来就没说清楚过。
: （1）mutual fund这个行业是highly regulated, 有些烂MF确实烂，但再烂， 它也是
: 被audit的，想掩盖什么还真不容易。
: （2）Indexing 是基于两个基本的观察：a. 大部分的active management 不能beat
: index; b. 即使少数beat index的, 他们的performance中大部分是beta. 所以愿不愿
: 意用much higher cost and risk 去追求有限的那一点alpha, 是见仁见智的事。在我
: 看来不值得。
: （3）buy and hold 是indexing的必然的延伸，拿着index 去trade, 去time market,
: 就又变成active management.
: (4) 我们很多相信passive management/index/ B&H的人，也不完全无视在某些asset
|
w***n
发帖数: 1519 | 38 有的东西是见仁见智的，非常主观，真的得算是信仰。没人能说服固执的人。
不过像tracking error 这种东西，是有实际data published。每一年index fund和
underlying index 的收益，都很容易track和验证。拍脑袋猜个数字只能是作为娱乐，
上升到信仰之前，还是需要实际查一下data。
下面这个链接就有vanguard large cap index fund的tracking error:
http://www.bogleheads.org/wiki/Vanguard_large_cap_index_fund_tr
类似地，你也很容易就能查到其它指数基金的tracking error.
建议你看一下是不是远远小于2%。
何况tracking error 这种东西，就像你见过的大多数其它error一样，是有正有负的。
你并不总是吃亏的。这东西本身就是不可避免的，而不是阴谋设计来害你的。当然，最
后这句话算信仰。
【在 E******w 的大作中提到】
: 2%的问题我没法说清楚，这算是信仰的一部分。那么多人做funding的推销，
: accounting，auditing。这些人的薪水都是要从management cost里出的。你认为就是
: 纸面上说的那0.05%，我认为不是。而且我buy & hold过，也excessive trading过。发
: 现有时罚款系统都不会通知你，需要你自己认真做accounting才能发现。这样的系统没
: 有hidden charge，我可是不信的。理论上当然是regulated，他们没有什么信息完全瞒
: 着你。问题是你是不是发现了所有的信息。比如，update在前面说了，index fund也有
: tracking error。你认为是不是有tracking error呢？具体error是多少？怎么变化的
: ？还是你认为没有error，可以和update在这一点上好好辩论一下？
: 大部分active management不能beat index是有根本原因的。这个我解释过很多次了，
: 主要是因为他们manage的别人的钱，既没有很好的动力去追求稳定的return，也会主动
|
E******w
发帖数: 2616 | 39 哦，我没有说指数基金的cost是2%。是很多actively managed mutual fund expense
ratio很高。在我自己的401K里，我也是买指数基金的。我会在另外一篇文章里写一下
对于各种mutual fund的expense ratio的观点。
【在 w***n 的大作中提到】
: 有的东西是见仁见智的，非常主观，真的得算是信仰。没人能说服固执的人。
: 不过像tracking error 这种东西，是有实际data published。每一年index fund和
: underlying index 的收益，都很容易track和验证。拍脑袋猜个数字只能是作为娱乐，
: 上升到信仰之前，还是需要实际查一下data。
: 下面这个链接就有vanguard large cap index fund的tracking error:
: http://www.bogleheads.org/wiki/Vanguard_large_cap_index_fund_tr
: 类似地，你也很容易就能查到其它指数基金的tracking error.
: 建议你看一下是不是远远小于2%。
: 何况tracking error 这种东西，就像你见过的大多数其它error一样，是有正有负的。
: 你并不总是吃亏的。这东西本身就是不可避免的，而不是阴谋设计来害你的。当然，最
|
M********r
发帖数: 278 | 40 皇上固执归固执，但总心平气和的，这点我喜欢。 ok, 前面解释了tracking error,
自己去查查数据。我来解释7%的事。buy and hold a balanced portfolio, 长期下来
（〉十年）， 年化回报率6-7% 甚至更高（after fund ER, before tax on dividend
and share sales, nominal return)同样有据可查。最简单的办法你去查查vanguard
的那些balanced fund， 比如star fund, balanced index fund, wellington, 以及那
些asset allocation funds and target date fund.更不用说那些有名的asset
allocation models, 比如 coffee house, couch potato, Aronson family
http://www.marketwatch.com/lazyportfolio
我自己的60/40 portfolio (all VG funds, index and active), 10年annualized
return 6.9%
我敢用margin 去buy and hold 这个portfolio吗？绝对不敢。为什么？ 不是我对这个
6.9%不自信，而是这个数是annualized, 在一些糟糕的年头，比如08， VG Star fund
lost 25%, 我自己也差不多，我不知道这个数会不会trigger margin call, 但光这个
想法就让我胆战心惊。姑且不说有多少retirement plans allow margin, 用margin
buy and hold retirement portfolio 才叫no zuo no die, IMHO
【在 E******w 的大作中提到】
: 2%的问题我没法说清楚，这算是信仰的一部分。那么多人做funding的推销，
: accounting，auditing。这些人的薪水都是要从management cost里出的。你认为就是
: 纸面上说的那0.05%，我认为不是。而且我buy & hold过，也excessive trading过。发
: 现有时罚款系统都不会通知你，需要你自己认真做accounting才能发现。这样的系统没
: 有hidden charge，我可是不信的。理论上当然是regulated，他们没有什么信息完全瞒
: 着你。问题是你是不是发现了所有的信息。比如，update在前面说了，index fund也有
: tracking error。你认为是不是有tracking error呢？具体error是多少？怎么变化的
: ？还是你认为没有error，可以和update在这一点上好好辩论一下？
: 大部分active management不能beat index是有根本原因的。这个我解释过很多次了，
: 主要是因为他们manage的别人的钱，既没有很好的动力去追求稳定的return，也会主动
|
|
|
E******w
发帖数: 2616 | 41 所以我说这变成了信仰。如果你认为你的统计数据可靠，就应该按照这个数据推理出来
的结果操作。有出意外的概率，可以计算这些情况下的损失，看看你是不是可以接受。
按照推理出来的结果操作，没有敢不敢的问题。market timing的理论就没有这些逻辑
问题。出了没人能告诉你怎样predict market。如果你自己有自己的方法，估算出成功
率，其他的一切操作都可以经得起推敲。什么可以做，什么不可以做，都可以解释出道
理，而不是"敢不敢”。
dividend
【在 M********r 的大作中提到】
: 皇上固执归固执，但总心平气和的，这点我喜欢。 ok, 前面解释了tracking error,
: 自己去查查数据。我来解释7%的事。buy and hold a balanced portfolio, 长期下来
: （〉十年）， 年化回报率6-7% 甚至更高（after fund ER, before tax on dividend
: and share sales, nominal return)同样有据可查。最简单的办法你去查查vanguard
: 的那些balanced fund， 比如star fund, balanced index fund, wellington, 以及那
: 些asset allocation funds and target date fund.更不用说那些有名的asset
: allocation models, 比如 coffee house, couch potato, Aronson family
: http://www.marketwatch.com/lazyportfolio
: 我自己的60/40 portfolio (all VG funds, index and active), 10年annualized
: return 6.9%
|
p*****y
发帖数: 529 | 42 买actively managed mutual fund的意义在于1.它能帮你得到你要的market exposure
at lower cost ( money wise or time wise). 2. 你在买fund manager的brain power
。 在这点上recognize人和人生来是不同的， 别人就是比你聪明是需要勇气的， 看你
这样子， 没戏。 如果能用2%的cost买到warren buffet的return， 不买的才是傻瓜。
【在 E******w 的大作中提到】
: 所以我说这变成了信仰。如果你认为你的统计数据可靠，就应该按照这个数据推理出来
: 的结果操作。有出意外的概率，可以计算这些情况下的损失，看看你是不是可以接受。
: 按照推理出来的结果操作，没有敢不敢的问题。market timing的理论就没有这些逻辑
: 问题。出了没人能告诉你怎样predict market。如果你自己有自己的方法，估算出成功
: 率，其他的一切操作都可以经得起推敲。什么可以做，什么不可以做，都可以解释出道
: 理，而不是"敢不敢”。
:
: dividend
|
u****e
发帖数: 99 | 43 On margins -- who has read the fascinating thread on boglehead by a very
smart guy, PhD from Yale, on his market roller coast experience in 2008-2009
?
He followed two Yale financial professors' theory on "mortgage your career"
in belief that when young, one has more human capital, so taking a modest
risk would be beneficial to long term return. That means, take leverage.
He picked a modest leverage of 2x, and entered market in 2008. In the
following months, he recorded meticulously, PhD style, of his account change
. When market dropped, his leverage became 3x, 5x...and margin call. He
scrambled every possible way to come up with new funds to throw in that
bottomless pit. You have to admire his persistence and good humor. By the
time he was forced out of the market completely, two month before the market
bottom March of 2009, his net asset was in the negative -200k range.
A remarkable character, that one is. He got a good job after graduation,
worked hard, made enough to turn around his situation in the next several
years. He updated his asset later, now in the positive region of some 400k.
He didn't want stressful life any more and semi retired.
Incidentally, his user name was "market timer".
It was a long, long, read, but truly fascinating.
I would recommend everybody who wants to use leverage read that story.
dividend
【在 M********r 的大作中提到】
: 皇上固执归固执，但总心平气和的，这点我喜欢。 ok, 前面解释了tracking error,
: 自己去查查数据。我来解释7%的事。buy and hold a balanced portfolio, 长期下来
: （〉十年）， 年化回报率6-7% 甚至更高（after fund ER, before tax on dividend
: and share sales, nominal return)同样有据可查。最简单的办法你去查查vanguard
: 的那些balanced fund， 比如star fund, balanced index fund, wellington, 以及那
: 些asset allocation funds and target date fund.更不用说那些有名的asset
: allocation models, 比如 coffee house, couch potato, Aronson family
: http://www.marketwatch.com/lazyportfolio
: 我自己的60/40 portfolio (all VG funds, index and active), 10年annualized
: return 6.9%
|
M********r
发帖数: 278 | 44 i remember actually reading that thread. somebody mentioned it on this board
before. a very impressive roller coaster ride indeed. and a wake up call
for those taking excessive risk... margin to be specific
2009
"
change
【在 u****e 的大作中提到】
: On margins -- who has read the fascinating thread on boglehead by a very
: smart guy, PhD from Yale, on his market roller coast experience in 2008-2009
: ?
: He followed two Yale financial professors' theory on "mortgage your career"
: in belief that when young, one has more human capital, so taking a modest
: risk would be beneficial to long term return. That means, take leverage.
: He picked a modest leverage of 2x, and entered market in 2008. In the
: following months, he recorded meticulously, PhD style, of his account change
: . When market dropped, his leverage became 3x, 5x...and margin call. He
: scrambled every possible way to come up with new funds to throw in that
|
E******w
发帖数: 2616 | 45 开车每年出车祸的都不少呢。杠杆比开车危险太多了。不过，有多少人会因此认为自己
这辈子不能开车，并劝别人不要开车呢。炒股比开车危险得多，有这样的想法的人自然
不在少数。还是一句话，看你自己对自己的定位了。大家都是成年人，没有什么东西是
绝对不可以碰的。但是，第一要清楚地知道自己在干什么，第二，要有对一切后果负责
的勇气。
board
【在 M********r 的大作中提到】
: i remember actually reading that thread. somebody mentioned it on this board
: before. a very impressive roller coaster ride indeed. and a wake up call
: for those taking excessive risk... margin to be specific
:
: 2009
: "
: change
|
M********r
发帖数: 278 | 46 你说得对。自己对自己负责就好。
【在 E******w 的大作中提到】
: 开车每年出车祸的都不少呢。杠杆比开车危险太多了。不过，有多少人会因此认为自己
: 这辈子不能开车，并劝别人不要开车呢。炒股比开车危险得多，有这样的想法的人自然
: 不在少数。还是一句话，看你自己对自己的定位了。大家都是成年人，没有什么东西是
: 绝对不可以碰的。但是，第一要清楚地知道自己在干什么，第二，要有对一切后果负责
: 的勇气。
:
: board
|
m*********y
发帖数: 1890 | 47 同意。就是这个和刚才攻击buy & hold的帖子有点自相矛盾。
【在 E******w 的大作中提到】
: 开车每年出车祸的都不少呢。杠杆比开车危险太多了。不过，有多少人会因此认为自己
: 这辈子不能开车，并劝别人不要开车呢。炒股比开车危险得多，有这样的想法的人自然
: 不在少数。还是一句话，看你自己对自己的定位了。大家都是成年人，没有什么东西是
: 绝对不可以碰的。但是，第一要清楚地知道自己在干什么，第二，要有对一切后果负责
: 的勇气。
:
: board
|
