|
|---|
|
|
|
|
|
|
d****y
发帖数: 22 | 1 著名的“村办企业”江阴市华西村近日被爆负债累累。据报道截止到2016年第一季度，
华西集团总负债高达389.07亿元，资产负债率为68.78%，有息负债245.7亿元。
当然，总负债不是净负债，人家资产还是比负债多不少。不过也不能光讲资产比负债多
，因为负债是实打实的，而资产的变现度要差得多。如果有流动性危机即手头没钱一时
还不了债，也是很大的麻烦。
虽然负债率较高，有人说不能只看这一个指标，我同意。比如信用评级公司大公国际
2017年7月称“华西集团截止2017年3月止，总资产541.26亿元，利润总额为0.55亿元”
，资产利润率0.01%。经查阅华西股份公司2017年半年报，发现公司经营产生现金流为
负的6400万元；大股东华西集团持有的3.9亿股中，有近3亿股已被质押。
有一篇对前述质疑嗤之以鼻的文章《别再嘲笑华西村负债389亿 两股IPO后将进入收割
季》22日被纷纷转发，转发者包括华西股份的全资金控平台一村投资的官方微博。只是
该文有“越描越黑”的嫌疑。
一是讲“相比一般金融企业90%的负债率”，华西集团的负债率可以说尚好。可是，银
行的负债就是存款，存款越多负债率越高，实业公司自然也不能跟他比。各种金融机构
包括证券公司、信托公司等现在也都强化了净资本为核心的风险控制指标管理，算法复
杂，但至少不是不怕负债多的意思。一家公司即便只是要成为金融机构5%以上的大股东
，在净资产（资产减去负债）方面也有严格指标控制。负债率要达到70%，连最低端的
农村商业银行的发起人都当不了。在国家提倡“去杠杆”的大背景下，对负债率不可不
慎。
二是强调有一家电池提供商已经发布了招股说明书，一村资本持有其0.2%的股份，有一
家互联网娱乐公司在三板挂牌，一村资产控股的一家公司持有它1.6%的股份。小数点要
没点错的话，资产500多亿元的华西集团持有这两家公司1%上下的股份，很了不起么？
而且，前一家公司还在排队审查，近期发行审核委员会高否决率的“过会惨案”血腥味
未退散，现在就宣告“明年公司将正式上市”，把证监会的核准程序当儿戏么？说三板
公司的“上市之路就在眼前”，也显然夸大其词。因为三板公司不能自动升板到沪深交
易所。目前三板公司已经超过11000家，成功上市的寥寥无几。
按照证监会近年整治内容不实的网络帖子的力度和尺度，如果华西股份因此下周一股价
明显上涨，那证监会按照散布虚假信息来处罚此文作者，是不会令人意外的。可对照的
是2015年一个微博小用户陈某夸三一重工公司时存在不实之处，被证监会罚了15万元。
华西村成功的秘诀：审批通关大赢家
华西村一直以成功者的面貌行走江湖，但它的成功却无法复制。这是因为它能力以外的
资本等于零么？
众所周知，一家企业能否在行政审批中获得各种资格，对胜败甚至存亡至为关键。即便
是僵尸企业，也可靠一二项资质而能存活甚至翻身，如证券市场中的诸多“壳公司”。
华西村可谓是审批通关的大赢家。比如钢铁企业能耗大，一般都需要依托铁矿煤矿或能
进口铁煤的海港，不让随便办。华西村附近的常州十多年前在市政府支持下重金筹建铁
本钢铁公司，技术条件不低，在宏观调控中只落得鸡飞蛋打。华西村却能合法办数家小
规模钢铁公司，号称三大支柱产业之一。钢铁业多年的兼并重组波澜壮阔，华西的钢铁
公司如华西北钢尽管曾因严重污染一度被环保总局关停，却继续开张，没被宏观调控掉。
再如利润丰厚的烟草业是国家垄断的。国家烟草专卖局和中国烟草总公司至今还是“两
块牌子，一套人马”。但小小华西村居然能有一块烟草品牌，由淮阴卷烟厂生产、华西
村总经销、江阴烟草专卖局专卖，尽管自己没有投入，却能分享数以千万元计的纯利润。
在金融业也是如此。华西村老书记吴仁宝的一个重要事迹是：得知邓小平南巡讲话后，
吴仁宝第二天就向中共无锡市委（江阴归无锡管）申请到1千万元贷款，购进的铝锭几
个月后价格就涨了几倍。这是很厉害，但1992年初别的企业家或村支书如果也有眼光，
要向市委或银行借1千万贷款，几率是多大？
类似的，华西股份1999年就在深圳证券交易所上市了。那时的深交所可没有中小企业板
、创业板。新上市公司基本上在沪深轮流挂牌。那时上市不靠券商保荐，是中央先给每
个省级行政区或国务院部委一定的配额，省部级单位推荐相应的公司上市。那时没有股
票发行审核委员会，基本上一推一个准。但由于国企三年脱困还没完成，股市主要是用
来为大中型国企脱困解困的。所以能拿到入场券的公司虽然都不太富，但大多贵得很。
华西村能跻身其中，可见不凡。
六十年代以来，华西村是出镜率最高的中国村庄之一。它的一枝独秀，和政府的大力支
持分不开。
从生产要素投入看“并村”后的华西新老村民关系
媒体广泛报道过华西村治理模式中的两大特点：一、吴仁宝家族有实际控制权。二、村
民对所谓汽车别墅没有所有权，实得的现金工资很少。而这其实与华西村的崛起方式息
息相关。
华西村名义上是个村集体，主要的财富积累并不见得是村民自行创造的，国家的特殊政
策扶持举足轻重。故而从生产要素投入看，至少早期的华西集团类似于一个国有企业。
村民的贡献类似于雇工，实际地位也差不多。是全国人民支持了华西的繁荣，任何村民
自然也不能随意分取一块走人。
而吴仁宝个人的政经博弈能力显然起到了极大作用，他就相当于是这家“国企”的经理
人，只要如吴自己多次强调的“与上面保持一致”，地位就不可撼动，政治地位也不可
以村镇限量。至于经理人反客为主控制国企、并把职位传给子女，在国企的地方分支中
倒不罕见。别说国企，一些地方的党政机构都出现了家族化（参见北京大学社会学系冯
军旗的著名博士论文《中县干部》）。
不过，囿于生物学原理，任何家族化的企业在试图通过血统传承经营奇迹时，总面临着
巨大挑战。与老书记风格不同，华西村新书记吴协恩看重金融投资，在钢铁主业巨亏的
同时多产业链扩张，令人注目，其间成败，暂不评论。但2001年华西村扩张成为大华西
村后的成员投入产出模式变化，值得再做分析。这其中的结构性矛盾对华西村未来发展
的影响可能更大。
2001年华西村收并了附近的20个村，人口土地都大为扩张。华西老村原来约2000人、0.
9平方公里，人多地狭；并村后约3万人，35平方公里，土地/人口比涨到了原来的3倍。
新村民集体所有的土地投入举足轻重，但新村民的待遇却反而不如老村民，所以关于不
公平的抱怨常见于媒体。
换言之，华西中心村是“准国企”模式，老村民虽然也有集体土地的投入，但那时土地
不值钱，回报也丰厚，大可安于只拿少量工资的老国企工人的模式。而新的周边村民更
像是在股市上高价购买国企所发行股票的市场投资者（虽然这种购买不是以个别自愿为
基础），却还是只有“雇工”的待遇。他们支付的对价是自己集体所有的土地。在工商
发达的苏南，这个对价价值不菲。并村可不能理解为中心村对周边村的“扶贫”。与此
同时，由于华西村的制造业背景，早期特殊政策红利的投入效应也大为衰减。
故而，从生产要素投入层面看，原来的“准国企”治理模式要再延续就有些勉强。新村
民要求体现自身的土地等投入等价值的呼声、包括作为“股东”的治理参与要求，会越
来越高涨。比起具体经营战略中的某些困难，这里的深层次结构性潜在冲突更值得当家
人注意。比如资产投向不能再向那些土豪风的高楼大厦、盲目铺摊子，而应注重向新村
民的切实反哺。 | e******l
发帖数: 805 | |
|
|
|
|
|
|
