C*******o
发帖数: 73 | 1 大部分钱卖了spy,但是不敢把所有钱放在美国股市。在美国呆的越久，越觉得美国经济
泡沫很大，吵架的人很多，干活的人很少，既得利益集团猖獗。
有什么费用便宜的国际etf?
我看到了一款, VWO,跟踪Emerging Markets
欢迎大家提提建议。 |
r****m
发帖数: 1204 | 2 Vanguard: Total Int'l Stock Index Fund: (VGTSX)
Fidelity: Fidelity Spartan Int'l Index Fund (FSIIX) |
d*****i
发帖数: 102 | 3 为什么不买voo？收益几乎没区别，费用只有spy的三分之一。 |
P*******o
发帖数: 3165 | 4 voo 没有ivv好吧， voo价格感觉和spx有误差， spy ivv 跟踪的更好
【在 d*****i 的大作中提到】
: 为什么不买voo？收益几乎没区别，费用只有spy的三分之一。
|
c**********6
发帖数: 8 | 5 好主意，SPY的费用太高了。
有没有费用比较低的相对于QQQ和DIA的？这两的费用好像也很高。
【在 d*****i 的大作中提到】
: 为什么不买voo？收益几乎没区别，费用只有spy的三分之一。
|
y******7
发帖数: 1554 | 6 VGT?好像收益和QQQ差不多？
平衡SP500的话，我估计你是想降低风险，bond应该比股票市场波动小，可以分散投一
些，比如80/20？买全球股票市场的话应该不大会降低投资风险吧。
【在 c**********6 的大作中提到】
: 好主意，SPY的费用太高了。
: 有没有费用比较低的相对于QQQ和DIA的？这两的费用好像也很高。
|
s**w
发帖数: 499 | 7 如果你要投资，别依据你自己的感觉来做决定。因为你自己的感觉十有八九是错的，最
后只有害了你自己。
选ETF，qqq比spy好，你查一下过去10年两者收益比。
因为Internet的出现，加快科技进步的速度，科技行业的收益风险比已经超越传统行业。 |
y******7
发帖数: 1554 | 8 10年数据偏短了，查一下能包括2000年前后泡沫破了的数据。 |
s**w
发帖数: 499 | 9 你认为10年数据不全面，却用一个极端时期的泡沫最高点的数据来比较，你的biase岂
不是更严重？
要比就要从泡沫没开始前比。
QQQ是99年开始上市。
99年到现在QQQ升了大约6倍。
SPY升了3.7倍。
那时科技股已经处于泡沫中段。
再向前几年比较，科技股的优势更大。
从95年到现在NDX升了27倍。
SPY升了8倍。 |
y******7
发帖数: 1554 | 10 平衡SPY，我的理解是降低投资风险。
所以告诉他可能要回看一下包括2000年的大盘，因为近十年大盘基本一路向北，即使买
大盘也有风险，所以定投和分散投资比较安全一些。
有人喜欢SP500有人喜欢QQQ，食得咸鱼抵得渴，自己的钱自己做主，和买那个index
ETF没有关系。 |
|
|
m*********t
发帖数: 1250 | 11 不清楚你到底想表达什么观点？SP500和Nasdaq-100是两个完全不同的index，为什么非
要拿Orange跟Apple比？
之前网友说得也没错，你用portfolio visualizer看QQQ成立到如今对比VFINX（SP500
index fund）如下(Jan 2000 - Oct 2020)，两个的CAGR相差无几，但是QQQ的stdev等波
动指数都大很多，这也就是意味着你推崇的QQQ太专注于technology sector，所以风险
不够分散。QQQ持仓前三的三只stock是Apple，MSFT和AMZN，加起来就有近33%，不是每
个人都接受这个风险的，所以需要divesrsify，SP500 index就是能够cover不同sector
的tradeoff。你自己想要bet on tech sector，只追求收益不考虑risk，你甚至可以直
接重仓去买QQQ持有的排名靠前的stock。
https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio?s=y&timePeriod=4&star
tYear=1985&firstMonth=1&endYear=2020&lastMonth=12&calendarAligned=true&inclu
deYTD=false&initialAmount=10000&annualOperation=0&annualAdjustment=0&inflati
onAdjusted=true&annualPercentage=0.0&frequency=4&rebalanceType=1&absoluteDev
iation=5.0&relativeDeviation=25.0&showYield=false&reinvestDividends=true&por
tfolioNames=false&portfolioName1=Portfolio+1&portfolioName2=Portfolio+2&port
folioName3=Portfolio+3&symbol1=VFINX&allocation1_1=100&symbol2=QQQ&allocatio
n2_2=100
此外，diversify也不能只看一些large cap，Asset Class Return也是会rotate的，比
如下面这个图中所示的最近15年的investment asset return by asset class：
https://novelinvestor.com/asset-class-returns/
【在 s**w 的大作中提到】
: 你认为10年数据不全面，却用一个极端时期的泡沫最高点的数据来比较，你的biase岂
: 不是更严重？
: 要比就要从泡沫没开始前比。
: QQQ是99年开始上市。
: 99年到现在QQQ升了大约6倍。
: SPY升了3.7倍。
: 那时科技股已经处于泡沫中段。
: 再向前几年比较，科技股的优势更大。
: 从95年到现在NDX升了27倍。
: SPY升了8倍。
|
s**w
发帖数: 499 | 12 平衡SPY还要降低风险？
SPY是股指基金里风险最低的了吧？
那只能买bond或存银行了。
你回看可以，但是光从2000年泡沫顶点回看是极端biase的做法。
我从没见过研究股市历史数据一定要从某一年的股市回推，早几年或迟几年都不算数？
【在 y******7 的大作中提到】
: 平衡SPY，我的理解是降低投资风险。
: 所以告诉他可能要回看一下包括2000年的大盘，因为近十年大盘基本一路向北，即使买
: 大盘也有风险，所以定投和分散投资比较安全一些。
: 有人喜欢SP500有人喜欢QQQ，食得咸鱼抵得渴，自己的钱自己做主，和买那个index
: ETF没有关系。
|
s**w
发帖数: 499 | 13 你第一段话看不出什么逻辑，我就不评论了。
1.看风险并不是看波动。
比如一只股票从10升到100，然后跌到50.
另一只股票从10升到20，然后跌到15.
第一只股票波动很大，一下跌了50%。第二支才跌了25%。哪一只风险大？我认为第二只
股票风险大。因为两只股票都跌到最低时，第一只还是第二只的3倍多。
2.现在市场上是有人把波动等同于风险。
这是因为他们只看到波动，看不明白波动会走向哪里。
我认为不管股市再怎么波动，长期还是要向上走。这是因为长期来看人类科技进步绝不
会停止，文明进化绝不会停止，经济成长绝不会停止。
从股市历史看也是这样，长期投资赚钱的概率是100%。
既然买SPY和买QQQ，长期都是100%赚钱，（换句话说，他们的风险都是一样的）那为什
么不买赚多的那个呢？
我也不担心哪一只股票在指数里比重太大。
DOW里的个股比重更大，而且历史上DOW成分股里确实有很多股票落伍甚至破产了。但是
早在它们破产前，就被其他股票置换出指数了，所以DOW的成长并没有受影响。
3.internet的出现提高了科技进步的速度。科技进步来源于积累。积累有两种方式，纵
向的积累，就是前人发现的东西，今人在前人的发明创造基础上，进一步发明新的创造
。横向的积累，就是同时代人的积累。美国人发明新东西，英国人在美国人的发明基础
上，进一步创造新的发明。
internet加快了横向积累。以前一个新东西传遍全世界，需要几个月。现在只要几天甚
至几个小时。这样新的发明可以比远超以前的速度出现。
同时科技进步对经济的影响增加了。换句话说，在internet时代，经济进步有更大
的比重是由科技进步推动的。也就是说，科技进步，成了经济进步的主要动力。所以科
技股本身体现了经济成长的热点，风险却未必更大。
在火车轮船的时代你要买钢铁股。
在能源时代你要买石油股。
在internet时代你要买科技股。
钢铁石油行业会有需求饱和的时候。
但是科技进步是不会停止的。所以科技股不需要平衡，不需要diversify。
SP500
等波
sector
star
【在 m*********t 的大作中提到】
: 不清楚你到底想表达什么观点？SP500和Nasdaq-100是两个完全不同的index，为什么非
: 要拿Orange跟Apple比？
: 之前网友说得也没错，你用portfolio visualizer看QQQ成立到如今对比VFINX（SP500
: index fund）如下(Jan 2000 - Oct 2020)，两个的CAGR相差无几，但是QQQ的stdev等波
: 动指数都大很多，这也就是意味着你推崇的QQQ太专注于technology sector，所以风险
: 不够分散。QQQ持仓前三的三只stock是Apple，MSFT和AMZN，加起来就有近33%，不是每
: 个人都接受这个风险的，所以需要divesrsify，SP500 index就是能够cover不同sector
: 的tradeoff。你自己想要bet on tech sector，只追求收益不考虑risk，你甚至可以直
: 接重仓去买QQQ持有的排名靠前的stock。
: https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio?s=y&timePeriod=4&star
|
i**********o
发帖数: 5993 | 14 拜托先有点基本知识至少再来长篇大论。从standard deviation开始学到effective
frontier就差不多了。
【在 s**w 的大作中提到】
: 你第一段话看不出什么逻辑，我就不评论了。
: 1.看风险并不是看波动。
: 比如一只股票从10升到100，然后跌到50.
: 另一只股票从10升到20，然后跌到15.
: 第一只股票波动很大，一下跌了50%。第二支才跌了25%。哪一只风险大？我认为第二只
: 股票风险大。因为两只股票都跌到最低时，第一只还是第二只的3倍多。
: 2.现在市场上是有人把波动等同于风险。
: 这是因为他们只看到波动，看不明白波动会走向哪里。
: 我认为不管股市再怎么波动，长期还是要向上走。这是因为长期来看人类科技进步绝不
: 会停止，文明进化绝不会停止，经济成长绝不会停止。
|
i**********o
发帖数: 5993 | 15 这帖子大部分都是胡说八道。就你这帖子比较靠谱。
SP500
等波
sector
star
【在 m*********t 的大作中提到】
: 不清楚你到底想表达什么观点？SP500和Nasdaq-100是两个完全不同的index，为什么非
: 要拿Orange跟Apple比？
: 之前网友说得也没错，你用portfolio visualizer看QQQ成立到如今对比VFINX（SP500
: index fund）如下(Jan 2000 - Oct 2020)，两个的CAGR相差无几，但是QQQ的stdev等波
: 动指数都大很多，这也就是意味着你推崇的QQQ太专注于technology sector，所以风险
: 不够分散。QQQ持仓前三的三只stock是Apple，MSFT和AMZN，加起来就有近33%，不是每
: 个人都接受这个风险的，所以需要divesrsify，SP500 index就是能够cover不同sector
: 的tradeoff。你自己想要bet on tech sector，只追求收益不考虑risk，你甚至可以直
: 接重仓去买QQQ持有的排名靠前的stock。
: https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio?s=y&timePeriod=4&star
|
