r******r
发帖数: 700 | 1 同一个问题，classes (interfaces) 设计的方案有很多种。很多时候，感觉最直观，
最方便的设计方案，反而用不到那些经典的 pattern. 而那些介绍 design pattern 的
书，对每一种 pattern 的使用范围好像有很多严格的限制。如果没有多年的设计经验
和对每一种 pattern 的深刻理解，只是为了应用某个 pattern 而机械的使用，好像会
适得其反.
比如说，singleton pattern, 概念好像很明确，但是用途却很有限。在实际编程中，
很多时候，某个类可能就只要一个 instance,但是不管自己，还是别人的 code，很少
用到或看到使用 Singleton。这也许解释了为什么在面试中，问到设计模式的问题很少
，因为面试官可能自己都很少使用那些 pattern.
如果不能确定哪个 pattern 是否合适，就干脆不要用了；否则，免得弄出笑话。有经
验的说说，是不是这样呢? 学生或刚毕业的，估计都有这种感觉吧？ |
x***y
发帖数: 633 | 2 I remember in an interview last year I was asked when we should use singlton
design pattern,and that interviewer expected a better answer than "the
class can only have one instance".....
【在 r******r 的大作中提到】
: 同一个问题，classes (interfaces) 设计的方案有很多种。很多时候，感觉最直观，
: 最方便的设计方案，反而用不到那些经典的 pattern. 而那些介绍 design pattern 的
: 书，对每一种 pattern 的使用范围好像有很多严格的限制。如果没有多年的设计经验
: 和对每一种 pattern 的深刻理解，只是为了应用某个 pattern 而机械的使用，好像会
: 适得其反.
: 比如说，singleton pattern, 概念好像很明确，但是用途却很有限。在实际编程中，
: 很多时候，某个类可能就只要一个 instance,但是不管自己，还是别人的 code，很少
: 用到或看到使用 Singleton。这也许解释了为什么在面试中，问到设计模式的问题很少
: ，因为面试官可能自己都很少使用那些 pattern.
: 如果不能确定哪个 pattern 是否合适，就干脆不要用了；否则，免得弄出笑话。有经
|
x*****p
发帖数: 1707 | 3 在大型项目开发中，design patterns还是很重要的，对代码的可维护性，可重用性，
安全性，延展性等都有很多好处。编程多了，许多design patterns的想法会自然出现
，但可能你用了一些design pattern，却不知道名字。所以design pattern的另一个好
处，是方便交流，一说大家都明白是什么，否则你一堆代码是啥思想，解释不太清。 |
x*****p
发帖数: 1707 | 4 Actually, singleton patterns are used in many places. For example, in
Cairngorm MVC, a singleton for ModelLocator class is a must. If you are
enrolled in some big project, you will find more examples for singleton
objects.
singlton
【在 x***y 的大作中提到】
: I remember in an interview last year I was asked when we should use singlton
: design pattern,and that interviewer expected a better answer than "the
: class can only have one instance".....
|
s******o
发帖数: 2233 | 5 singleton, iterator, MVC, factory, strategy这些在工作中都还是很常见的吧
【在 r******r 的大作中提到】
: 同一个问题，classes (interfaces) 设计的方案有很多种。很多时候，感觉最直观，
: 最方便的设计方案，反而用不到那些经典的 pattern. 而那些介绍 design pattern 的
: 书，对每一种 pattern 的使用范围好像有很多严格的限制。如果没有多年的设计经验
: 和对每一种 pattern 的深刻理解，只是为了应用某个 pattern 而机械的使用，好像会
: 适得其反.
: 比如说，singleton pattern, 概念好像很明确，但是用途却很有限。在实际编程中，
: 很多时候，某个类可能就只要一个 instance,但是不管自己，还是别人的 code，很少
: 用到或看到使用 Singleton。这也许解释了为什么在面试中，问到设计模式的问题很少
: ，因为面试官可能自己都很少使用那些 pattern.
: 如果不能确定哪个 pattern 是否合适，就干脆不要用了；否则，免得弄出笑话。有经
|
g*********s
发帖数: 1782 | 6 singleton and iterator is everywhere.
【在 r******r 的大作中提到】
: 同一个问题，classes (interfaces) 设计的方案有很多种。很多时候，感觉最直观，
: 最方便的设计方案，反而用不到那些经典的 pattern. 而那些介绍 design pattern 的
: 书，对每一种 pattern 的使用范围好像有很多严格的限制。如果没有多年的设计经验
: 和对每一种 pattern 的深刻理解，只是为了应用某个 pattern 而机械的使用，好像会
: 适得其反.
: 比如说，singleton pattern, 概念好像很明确，但是用途却很有限。在实际编程中，
: 很多时候，某个类可能就只要一个 instance,但是不管自己，还是别人的 code，很少
: 用到或看到使用 Singleton。这也许解释了为什么在面试中，问到设计模式的问题很少
: ，因为面试官可能自己都很少使用那些 pattern.
: 如果不能确定哪个 pattern 是否合适，就干脆不要用了；否则，免得弄出笑话。有经
|
r******r
发帖数: 700 | 7 对，很多命名听上去好像是某个工具的类，有可能是 singleton, 比如，
xxxLocator
xxxCreator
xxxParser
xxxGenerator
xxxTagger
xxxProduer, etc.
但是，好像在写这样的类时，很多时候，作者都不严格按照 Singleton 的要求来些，
还是当作一个普通的类来处理。 其 assumption 就是，这个类的用途很明确，单一，
自己或别人都不会试图去建立它的多个实例，因为应用当中，不存在那种可能。当然，
如果写成 singleton 的样子，更直观一些，语义更明确一些。
或许是我见得太少，坐井观天了吧
【在 x*****p 的大作中提到】
: Actually, singleton patterns are used in many places. For example, in
: Cairngorm MVC, a singleton for ModelLocator class is a must. If you are
: enrolled in some big project, you will find more examples for singleton
: objects.
:
: singlton
|
r******r
发帖数: 700 | 8 iterator 是的，无论 c++ 还是 java, 它都是 container class 的基础。
【在 s******o 的大作中提到】
: singleton, iterator, MVC, factory, strategy这些在工作中都还是很常见的吧
|
j*****u
发帖数: 1133 | 9 恰恰相反，design pattern非常有用，在实际工作用你可能几年都没有机会去写quicks
ort，dp。。。但是design pattern天天都会见到
singleton其实严格讲不太像design pattern，更像一个programming trick
在application level，通常high level design做的好不好要比局部最优更重要，尤其
在需求变化很快的领域。
pattern is everywhere，不单单局限在Gof的23种。不仅优化了design，也会帮助comm
unication。比如简单的说一个词observer就非常明确了，如果大家都不知道design pa
ttern那要费多少力气才能解释清楚。
【在 r******r 的大作中提到】
: 同一个问题，classes (interfaces) 设计的方案有很多种。很多时候，感觉最直观，
: 最方便的设计方案，反而用不到那些经典的 pattern. 而那些介绍 design pattern 的
: 书，对每一种 pattern 的使用范围好像有很多严格的限制。如果没有多年的设计经验
: 和对每一种 pattern 的深刻理解，只是为了应用某个 pattern 而机械的使用，好像会
: 适得其反.
: 比如说，singleton pattern, 概念好像很明确，但是用途却很有限。在实际编程中，
: 很多时候，某个类可能就只要一个 instance,但是不管自己，还是别人的 code，很少
: 用到或看到使用 Singleton。这也许解释了为什么在面试中，问到设计模式的问题很少
: ，因为面试官可能自己都很少使用那些 pattern.
: 如果不能确定哪个 pattern 是否合适，就干脆不要用了；否则，免得弄出笑话。有经
|
y***m
发帖数: 7027 | 10 这些东东是为项目大了，人多了，方便统一思路用，小项目人员少就按怎么方便怎么弄
【在 r******r 的大作中提到】
: 同一个问题，classes (interfaces) 设计的方案有很多种。很多时候，感觉最直观，
: 最方便的设计方案，反而用不到那些经典的 pattern. 而那些介绍 design pattern 的
: 书，对每一种 pattern 的使用范围好像有很多严格的限制。如果没有多年的设计经验
: 和对每一种 pattern 的深刻理解，只是为了应用某个 pattern 而机械的使用，好像会
: 适得其反.
: 比如说，singleton pattern, 概念好像很明确，但是用途却很有限。在实际编程中，
: 很多时候，某个类可能就只要一个 instance,但是不管自己，还是别人的 code，很少
: 用到或看到使用 Singleton。这也许解释了为什么在面试中，问到设计模式的问题很少
: ，因为面试官可能自己都很少使用那些 pattern.
: 如果不能确定哪个 pattern 是否合适，就干脆不要用了；否则，免得弄出笑话。有经
|
|
|
y***m
发帖数: 7027 | 11 nod,扣那一分一毫的算法性能，大西瓜却丢了。。
quicks
comm
pa
【在 j*****u 的大作中提到】
: 恰恰相反，design pattern非常有用，在实际工作用你可能几年都没有机会去写quicks
: ort，dp。。。但是design pattern天天都会见到
: singleton其实严格讲不太像design pattern，更像一个programming trick
: 在application level，通常high level design做的好不好要比局部最优更重要，尤其
: 在需求变化很快的领域。
: pattern is everywhere，不单单局限在Gof的23种。不仅优化了design，也会帮助comm
: unication。比如简单的说一个词observer就非常明确了，如果大家都不知道design pa
: ttern那要费多少力气才能解释清楚。
|
r******r
发帖数: 700 | 12 大型软件系统中，都严格使用 UML 这样的工具来作需求分析和设计，生成各种设计图
表，然后据图进行 code 的吗？
听说有些公司根本就不用这些工具，程序员就讨论讨论，直接写 code. 觉得没有严格
的分析和设计阶段，大程序很难写啊。需要哪些类，不需要哪些类，什么类需要什么性
质的成员变量和方法，以及各个类之间的通讯。没有设计图，要把这些复杂的东西都在
脑袋当中在开始阶段就想清楚，直接写代码，都是大牛人吧。
感觉类的设计与算法比较，一点都不轻松啊。各个领域的经典算法，基本上都已经有了
，都被大师级的人物，研究透了。但是每个应用的设计，却是千变万化的。
quicks
comm
pa
【在 j*****u 的大作中提到】
: 恰恰相反，design pattern非常有用，在实际工作用你可能几年都没有机会去写quicks
: ort，dp。。。但是design pattern天天都会见到
: singleton其实严格讲不太像design pattern，更像一个programming trick
: 在application level，通常high level design做的好不好要比局部最优更重要，尤其
: 在需求变化很快的领域。
: pattern is everywhere，不单单局限在Gof的23种。不仅优化了design，也会帮助comm
: unication。比如简单的说一个词observer就非常明确了，如果大家都不知道design pa
: ttern那要费多少力气才能解释清楚。
|
j*****u
发帖数: 1133 | 13 实际工作中，没有那么严格。很多情况下class design都在developer的脑子里，而且最
初的design一般都不是很优的，要不停的refactor来改善结构设计。这也是make sense
的，design pattern都是有cost的，over design is worse than no design。用了des
ign pattern常常会产生更多的代码和类，有时code会难以理解，如果这些地方没有变化
点的话只是有害无益。
你说的很对，算法通常相对固定，容易找到reference。design充满着变化，包含着各个
方面的考虑，还会经常面对tradeoff。这也就是为什么interview experienced candid
ate会侧重design的缘故。很多时候都是经验的积累，这些经验不只是书中学来的，更多
的是经历的project中各种失败的教训和总结出来的东西。
【在 r******r 的大作中提到】
: 大型软件系统中，都严格使用 UML 这样的工具来作需求分析和设计，生成各种设计图
: 表，然后据图进行 code 的吗？
: 听说有些公司根本就不用这些工具，程序员就讨论讨论，直接写 code. 觉得没有严格
: 的分析和设计阶段，大程序很难写啊。需要哪些类，不需要哪些类，什么类需要什么性
: 质的成员变量和方法，以及各个类之间的通讯。没有设计图，要把这些复杂的东西都在
: 脑袋当中在开始阶段就想清楚，直接写代码，都是大牛人吧。
: 感觉类的设计与算法比较，一点都不轻松啊。各个领域的经典算法，基本上都已经有了
: ，都被大师级的人物，研究透了。但是每个应用的设计，却是千变万化的。
:
: quicks
|
s******s
发帖数: 3694 | 14 一个大的， 可维护的， 可扩展的，可复用的 ，多任务的， 并发式开发的， 没有不用到的， 反之你可以认为这个开发的东西很撮。
估计起来， 大一点的系统差不多有 15 ~ 20 种设计模式可以被用到
【在 r******r 的大作中提到】
: 同一个问题，classes (interfaces) 设计的方案有很多种。很多时候，感觉最直观，
: 最方便的设计方案，反而用不到那些经典的 pattern. 而那些介绍 design pattern 的
: 书，对每一种 pattern 的使用范围好像有很多严格的限制。如果没有多年的设计经验
: 和对每一种 pattern 的深刻理解，只是为了应用某个 pattern 而机械的使用，好像会
: 适得其反.
: 比如说，singleton pattern, 概念好像很明确，但是用途却很有限。在实际编程中，
: 很多时候，某个类可能就只要一个 instance,但是不管自己，还是别人的 code，很少
: 用到或看到使用 Singleton。这也许解释了为什么在面试中，问到设计模式的问题很少
: ，因为面试官可能自己都很少使用那些 pattern.
: 如果不能确定哪个 pattern 是否合适，就干脆不要用了；否则，免得弄出笑话。有经
|
s******s
发帖数: 3694 | 15 Senior 和 非 Senior 的差别就在这里， 这个又回到另外一个老话题， 软件不光是扣
定， 行业的产品的背景和经验很重要。
一个成熟的开发公司， 需求设计差不多会花掉 30% 的时间， Software Design 差不
多花掉 30% 的时间， 扣定和集成测试大概也就是 30% 的时间， 10% 用在 review。
任何企图冒充老鸟或者牛逼的英雄人物， 最后往往被扔到开发的垃圾桶
且最
sense
des
变化
各个
candid
更多
【在 j*****u 的大作中提到】
: 实际工作中，没有那么严格。很多情况下class design都在developer的脑子里，而且最
: 初的design一般都不是很优的，要不停的refactor来改善结构设计。这也是make sense
: 的，design pattern都是有cost的，over design is worse than no design。用了des
: ign pattern常常会产生更多的代码和类，有时code会难以理解，如果这些地方没有变化
: 点的话只是有害无益。
: 你说的很对，算法通常相对固定，容易找到reference。design充满着变化，包含着各个
: 方面的考虑，还会经常面对tradeoff。这也就是为什么interview experienced candid
: ate会侧重design的缘故。很多时候都是经验的积累，这些经验不只是书中学来的，更多
: 的是经历的project中各种失败的教训和总结出来的东西。
|
i**9
发帖数: 351 | 16 谁能聊一聊amazon 那个经典的furniture(table ,chair ,wood_chair, steel_chair,
wood_steel_chair,wood_table,steel_table)该用什么design pattern?怎么 design更
有效率？ |
