d**e
发帖数: 6098 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Fri May 25 17:57:14 2012, 美东) 提到:
amfgl的中的两个onsite 在即， 一直觉得自己不笨，算法很来势，可今天看了网上的题库，都
快哭出来了。没几个会的， 更别提在5分钟内做出来了。感觉自己的脑子，已近被
wired成 EE了， 什么变换，去燥，自适应。。。什么问题都能很有得心应手， 但一碰
到permutation, sort, heap, tree, 一点思路都没有，绝对一个低智商的学生。
数学， 信号处理多学了没用， 最重要的就是那门离散数学只当了选修， 编译原理没
有深入。
啊， 很郁闷。。
☆─────────────────────────────────────☆
lclclclc (home) 于 (Fri May 25 18:13:58 2012, 美东) 提到:
amfgl like smart elementary school level candidates, you are over qualified.
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 18:15:28 2012, 美东) 提到:
pat pat
信号处理比这些码工面试题复杂多了，你拿出当初念通信原理的一半力气准备，混过面
试问题不大。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 18:16:24 2012, 美东) 提到:
qualified.
yep. And they want you to be energetic all the time, which is very demanding
.
☆─────────────────────────────────────☆
quickbird (quickbird) 于 (Fri May 25 18:21:37 2012, 美东) 提到:
EE确实难。俺是数学背景，最近看电子电路的书，一头雾水，就单那些电子元件的符号
都难记，啥欧姆定理，都忘光了，高中物理，都还给老师了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
rainbowmm (Serendipity) 于 (Fri May 25 18:25:56 2012, 美东) 提到:
集齐amfgl 的onsite 已经很牛了吧，LZ太谦虚了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
dnathink (水妖) 于 (Fri May 25 18:33:58 2012, 美东) 提到:
楼主是牛人，都郁闷。偶这种菜鸟就更郁闷了，算法都没怎么学过，还得努力看。不如
搞图像视频算法得心应手啊。
☆─────────────────────────────────────☆
hatemaths (胜固欣然败亦喜) 于 (Fri May 25 19:46:33 2012, 美东) 提到:
这么多大公司肯定能搞定一个的，EE的那些东西要远远难过面试的这一套
真正的面试也不会都遇上难题的
☆─────────────────────────────────────☆
lolhaha (终点又回到起点) 于 (Fri May 25 19:51:12 2012, 美东) 提到:
找人推荐球糠吧。EE经验很吃香
不像CS
☆─────────────────────────────────────☆
lolhaha (终点又回到起点) 于 (Fri May 25 19:51:47 2012, 美东) 提到:
五大牛厂都有onsite
你也是一头牛啊
奇怪的是真如你所言低智商的话，怎么来的onsite
i am confused
☆─────────────────────────────────────☆
happyecho (每天多爱你一点) 于 (Fri May 25 19:57:41 2012, 美东) 提到:
Why not stick to your own field if you are confident?
There are many DSP engineer openings.
The salary difference is not worth the hassle.
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Fri May 25 20:12:38 2012, 美东) 提到:
说错了，只拿了其中的两个，感觉他们是看到我做的研究项目听扎实的，conversation
也不错，才给的onsite， 题答地了都啃啃娃娃的。facebook点面的机会都没给，
linkedin电面更糟，阿三问杂乱点，求多少共线，我说太简单了，Hough
transformation,老子大好青春都和它打交道了，阿三说不懂什么是hough, 我写了code
给他看， 他还是不懂，估计空间变换的思维没有， 硬要来什么search, 我急了说那
一个改良版的ransc, 说没听说过， 我解释，但他觉得我好像用专业在唬他，当场了断
，半个小时后收到据信。
觉得signal processing 确实比那些search题高深，但是现在形势是还是离散数学是黄
道啊，什么微积分，数值，偏微分统统是浪费时间，复变，实变，场论更是误人子弟，
泛函更是严重毒害，概率，线代都好像没用。建议大家以后重上本科，只要学离散和C+
+, 有时间学点拓扑，毕业了轻松赚10K.
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Fri May 25 20:13:07 2012, 美东) 提到:
说错了，只拿了其中的两个，感觉他们是看到我做的研究项目听扎实的，conversation
也不错，才给的onsite， 题答地了都啃啃娃娃的。facebook点面的机会都没给，
linkedin电面更糟，阿三问杂乱点，求多少共线，我说太简单了，Hough
transformation,老子大好青春都和它打交道了，阿三说不懂什么是hough, 我写了code
给他看， 他还是不懂，估计空间变换的思维没有， 硬要来什么search, 我急了说那
一个改良版的ransc, 说没听说过， 我解释，但他觉得我好像用专业在唬他，当场了断
，半个小时后收到据信。
觉得signal processing 确实比那些search题高深，但是现在形势是还是离散数学是黄
道啊，什么微积分，数值，偏微分统统是浪费时间，复变，实变，场论更是误人子弟，
泛函更是严重毒害，概率，线代都好像没用。建议大家以后重上本科，只要学离散和C+
+, 有时间学点拓扑，毕业了轻松赚10K.
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 20:15:07 2012, 美东) 提到:
conversation
code
C+
you are right. you have to make a choice between 茶叶蛋 and 原子弹.
☆─────────────────────────────────────☆
wwwyhx (wwwyhx) 于 (Fri May 25 20:21:15 2012, 美东) 提到:
问题是你为什么要转， EE是比CS形势差点， 但又不是找不到工作， 你为什么要转，
转了就别这啊那了的
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Fri May 25 20:22:14 2012, 美东) 提到:
感觉EE的人喜欢model所有的因素，求model的最优解，往往对形，模式的感觉比较好。
cs更多时基于某一视角或性信息，搜索最优解， model可能不需要建立， 也不需要对
应到形上。 所以面试的时候，EE 的误区是往往思考时间很长，为了大而全，否则等于
没解问题，即使不需要的因素，也需要脑子过一遍，证明可以忽略， 所以面试特别吃
亏， cs的搜索解体方式正好符合了在面试中不断和考官交流改进的模式。咳。。。总
之游戏规则都是CS的人定的。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 20:23:04 2012, 美东) 提到:
，
因为$$
☆─────────────────────────────────────☆
hatemaths (胜固欣然败亦喜) 于 (Fri May 25 20:26:31 2012, 美东) 提到:
嗯 我面试的时候有人问我一个概率，我在那儿推了半天，其实人家就想要个差不多的
量级就行了
你就好好看看pie，运气好点搞定一个没问题的
☆─────────────────────────────────────☆
wwwyhx (wwwyhx) 于 (Fri May 25 20:28:31 2012, 美东) 提到:
我乍觉得EE的职位薪水更高些
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Fri May 25 20:32:24 2012, 美东) 提到:
其实不是为了钱，感觉EE里可发挥的问题不多，基本已经定形，再怎么埔分析，效果都
差不多，但cS离现实更近一些，有很多生活中的问题，直接三下五上就能出个原形。
其实 EE和CS本质上还是硬件 平台和软件发挥上，硬件面对软件， 软件面对问题， 当
硬件足够强大，出彩主要靠软件。就好像现在医学进步，女人分娩基本上问题不大，但
有了肉身这个硬件，到底能不能成才，后期教育可玩味的因素就很多了。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 20:38:35 2012, 美东) 提到:
这个类比太牛逼了
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Fri May 25 20:41:10 2012, 美东) 提到:
什么是pie，一个题库吗
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Fri May 25 20:42:27 2012, 美东) 提到:
老兄，到这个版上转的人， 都不容易， 说话就且饶人把
，
☆─────────────────────────────────────☆
csiscoder (csiscoder) 于 (Fri May 25 20:43:14 2012, 美东) 提到:
一本书： Programming Interview Exposed
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Fri May 25 20:46:17 2012, 美东) 提到:
谢谢，这个长周末，一定要用学习随机过程的勇气和毅力来学习它， 希望老天保佑我
最后的结果对得起我的努力
☆─────────────────────────────────────☆
Otpisani (黑名单上的人) 于 (Fri May 25 21:05:24 2012, 美东) 提到:
Hough 是数字图像处理课的一个变换方法，我还记得是直线方程变成极坐标方程，离散
化求共线最多的那个格点。不过CareerCup书的标准解法却是用斜率截距结合
hash的简单方法。
conversation
code
C+
☆─────────────────────────────────────☆
jameszhang (可惜不是你) 于 (Fri May 25 21:05:58 2012, 美东) 提到:
有点纳闷，明明EE有好几个好公司，并不比CS这几个公司差，为什么LZ非要说的好像为
难自己一样。。。做自己擅长的东西不是很好嘛？不知道LZ平时做的数学信号处理用什
么coding的呢？CS绝不仅仅是coding啊，面试题这些只是大家的一块敲门砖而已
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 22:02:22 2012, 美东) 提到:
ee没有公司Pay的跟FGL持平吧 湾区还有好多CS公司pay的不比FG差。
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Fri May 25 22:04:00 2012, 美东) 提到:
随机过程也不难吧。。。
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Fri May 25 22:04:55 2012, 美东) 提到:
大侠推荐几个pay的不比flg ta差的
上述几个已经杯具了。。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 22:07:13 2012, 美东) 提到:
记得偶本科概率98 随机99 数理统计89 常微分99 复变92
比起啥数理方程电磁场高频 都是毛毛雨啦
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Fri May 25 22:07:57 2012, 美东) 提到:
太牛逼了 难道你就是传说中的gpa 4.0+的牛人。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 22:08:15 2012, 美东) 提到:
据说salesforce工资很给力。
还有netflix
twitter
yahoo
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 22:08:49 2012, 美东) 提到:
难的那几门都悲剧了
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Fri May 25 22:11:03 2012, 美东) 提到:
yahoo不是都layoff了吗
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Fri May 25 22:11:21 2012, 美东) 提到:
数理方程杯具了？
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 22:12:43 2012, 美东) 提到:
不堪回首。
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Fri May 25 22:14:00 2012, 美东) 提到:
可能对于你这样的牛人考了85就不堪回首了。。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 22:15:40 2012, 美东) 提到:
85就蛮好了
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Fri May 25 22:16:39 2012, 美东) 提到:
感觉电磁场 微波 天线之类的课太难了
简直不是人学的
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri May 25 22:18:03 2012, 美东) 提到:
而且麻痹的学了没用
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Fri May 25 22:20:42 2012, 美东) 提到:
都是命。
☆─────────────────────────────────────☆
dreammy (立) 于 (Sat May 26 11:09:49 2012, 美东) 提到:
我本人就是EE转到软件公司的，
我觉得前提是你必须得喜欢编程，并从内心里认可软件工作的价值，
这样的方向转换从长远来说才是有价值的。
每个人认可什么样的东西有价值是不同的，比如喜欢研究的人并不喜欢做具体的工程，
而喜欢工程的人认为只有做出东西才有价值一般对纸上谈兵的东西又不喜欢。问问自己
是不是对于做出一个东西有几百万人，几千万人在使用会感到很激动？这是互联网公司
的最大价值所在。
☆─────────────────────────────────────☆
last1 (last) 于 (Sat May 26 23:54:18 2012, 美东) 提到:
颇为不厚道地笑了。
我和你类似情形，一直没舍得丢专业转向纯码工。
现在想你这样的牛人们也在琢磨转，恐怕说明有些专业的确前景不好，supply >>
demand
没有早认清形势早下决心。以前学的那么多数学也没多大用了。算法也不难，难得是要
熟练。
☆─────────────────────────────────────☆
last1 (last) 于 (Sat May 26 23:55:34 2012, 美东) 提到:
how about:
对于一个几百几千人（包括自己）做出的一个东西，有几百万人，几千万人在使用会感
到很激动？
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Sun May 27 01:31:37 2012, 美东) 提到:
原来就对硬件不感兴趣
。。。。高考志愿是父母的意思，听一个在国内某理工大学作校长的亲戚的话，那时90
年代末，他说以后很多人都回计算机，就像很多人都回英语一样，但EE的专业门槛就不
那么容易二把刀了。现在想想觉得很好笑。他说对了一半，
个人感觉要在EE中作算法，不如去CS中作酸法，那里更畅快, 少了很多琐碎的工程的羁
绊，模型的数学表达要更接近问题的本质。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Sun May 27 01:40:50 2012, 美东) 提到:
90
当年都是说学cs的烂大街了，没想到cs新世纪还是火。
不过偶还是认为ee比cs门槛高，并且job更加secure。只不过cs是服务业，需求太广了
，Opening多,ee作为制造业，很难和cs放在一起，应该和机械、化工这种放一起。
☆─────────────────────────────────────☆
autumnworm (虫子，秋天的) 于 (Sun May 27 01:42:45 2012, 美东) 提到:
恩。当初学信号系统痛不欲生。
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun May 27 01:42:53 2012, 美东) 提到:
cs的门槛也是有的。。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Sun May 27 01:49:45 2012, 美东) 提到:
不觉得。
反正我上过的cs的课都很简单，不知道研究生做research是个什么情况
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun May 27 01:55:24 2012, 美东) 提到:
机器学习，计算机视觉之类的一般码农搞不来
系统级别的设计，一般码农也搞不来
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Sun May 27 01:59:32 2012, 美东) 提到:
Machine learning，data mining感觉也没电路磁场难
系统设计确实是高门槛的一项
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun May 27 02:04:53 2012, 美东) 提到:
ml之类的确实是随便找个研究生就能造出两篇paper来
但是要真想弄出能用的东西来。。看微软的搜索就知道了
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Sun May 27 02:06:32 2012, 美东) 提到:
那是属于research的范畴了，跟寻常的民工没啥关系。
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun May 27 02:07:34 2012, 美东) 提到:
民工想要保住自己的饭碗，研究/技术大拿/管理/创业 总得选一样
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Sun May 27 11:05:35 2012, 美东) 提到:
个人觉得EE在学的时候最难的是信息论，书里很多定理一个垒在另一个上，都来不及消
化。
CS中涉及计算理论的还是需要一把劲的，只不过有些纸老虎，看进去了，掌握一些要领
，就不难了。但EE的高频，天线（本人学的最差的），微波电路，雷达。。怎么下功夫
，即使都理解了，可能还是不会解题，需要多年持之以久的努力， 才能找到感觉。个
人觉得这些东西比泛函还要难，更挑战人的思维定势
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Sun May 27 11:12:21 2012, 美东) 提到:
Machine learning，data mining 对搞信号处理出生的EE来说、，绝对是小儿科，研究
生的时候学的，一本书下来，没有觉得费劲的地方，看看公式很多花哨，但那些模型基
本上比较简单容易假象， 而且本质上的概念就那么几个，很容易掌握，上一边就过，考试如果85分，
都不需要复习。比起场论，这么拧，那么转的，简直是小儿科。 可惜啊，人
家现在就吃这个，还非得在学校也是学这个的，告诉他们给我二个月，看上30篇paper,
保准不比那些科班的差，没人信，只有自己信， 面试在这么苦逼下去，可能自己都不
信了。
☆─────────────────────────────────────☆
rainbowmm (Serendipity) 于 (Sun May 27 11:23:44 2012, 美东) 提到:
虽然我是CS的但我也学过信息论，还好吧没那么夸张。至于什么高频天线微博雷达，学
了有什么意义呢，学了这些课就代表EE比CS难了吗？CS的本科教育只是有很多花在了让
你搞懂计算机，比如体系结构，OS，编译等等，还有给你大量的project让你熟悉各种
大型编程经验。这些虽然不能说有多难，但也是要花时间的，比学那些学完就忘的课有
意义些吧？比上什么课真是没什么意思。更何况CS研究生的课程中也有很多挺难的，什
么组合优化，计算几何，复杂论之类。research上就更没有什么可比性了，见仁见智的
东西，有好多research这两个系都有overlapping呢。
☆─────────────────────────────────────☆
domini (none) 于 (Sun May 27 12:47:23 2012, 美东) 提到:
EE的一些核心专业课程难度远高于CS，主要原因在于EE的数学主要是来自于于分析，代
数，几何这数学三个主要传统分支，这在EE的几个很偏数学的方向比如通信，自动控制
，信号处理，信息论中有很大体现，这些方向没有个在校十年八年的时间，根本不可能
学的透，比起CS的主要来自于离散数学的理论有很大的不同，更主要的是EE的很多核心
课程涉及到很多物理学，比如电磁场，光电，微波，天线，半导体器件，固体电子和物
理学中的电动力学和量子力学很像，里面有着极为复杂的数学和物理理论，一般的人学
起来恐怕吃不消，即便是EE中的传统学科－强电比如电力系统，电力电子，电机等，如
果没有扎实的数理基础学起来也不轻松，而且EE在一百多年的长河发展中，形成了自己
一套有别于一般数学和物理学的理论，比如系统理论里面的传递函数概念，还比如卡尔
曼滤波器理论，还比如电路中Sigma-Delta调制，这些东西在一般的数学和物理学中是
没有的，都是一些工程师们随着工程实践创立出来的，但是EE学的东西难，并不等于出
来好找工，CS的人因为互联网，创出了无数的新东西，从Amazon到Google到Facebook到
Zynga，催生了大量的计算机的职位，工资也开的高于传统的EE的公司，所以说到底，
还是CS简单又发财快。
，考试如果85分，
paper,
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 12:56:54 2012, 美东) 提到:
听EE的人说这些，就好似听做纯数学和理论物理的人说，你们所有这些专业太简单了。
你们学EE的人如果听学数学的人说你们专业课程难度简单，你们怎么想？
研究
型基
都不
☆─────────────────────────────────────☆
catyumouse (猫和老鼠) 于 (Sun May 27 13:07:05 2012, 美东) 提到:
学EE的人一般都学了些CS的东西当然不一定那么深，反之不然。EE的也编程的，嵌入式
编程很多都是懂EE的人在做，做IC验证和芯片设计的，基本就是硬件编程。纯CS的人是
搞不定的。
更实际一点的话，EE转CS相对容易得多，CS转EE难度无法同比。其实无论EE还是CS，在
各自的领域都重在专。
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Sun May 27 13:17:35 2012, 美东) 提到:
CS的信息论，应该只是一个引论。一般对非EE专业的，有个熵的概念就可以了。但对专
业的，绝对要再垒５0个定理在上面。 你可能误会了， 不是学了就忘， 是因为一个
学期的课堂教学，很难把事情说清楚，其实有的电路，微波的东西，我觉得人类到现在
还是凭经验、甚至直觉在理解，要用一个逻辑周密的总结到教学体系中灌输给一个学生
，几乎不太可能。所以不是忘了，是没有学到底，本质的东西很难体会到，需要多年的
实践，即使体会到了，也会觉得很难表达出来。同时EE涉及的东西太多，有知识空缺,
要往前推进，需要联蒙带猜，而且走走就发现猜错了，就有得折回再来，很不爽。CS的东西，基本
上，教课书就解释得很完美了。
其实我上过CS的几个研究生的课，而且是其中比较难的，对我脑子的折腾程度比本科阶
段的微波天线要小很多。没有鄙视cs的意思，任何东西，一旦做研究，都是面令很具体
的数学模型，应该都是一样的。但是EE的context铺得比较大。
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 13:19:40 2012, 美东) 提到:
我有点感兴趣，你认为比较难的那几门课试哪几门？
,
，学
了让
各种
课有
，什
智的
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 13:24:21 2012, 美东) 提到:
没事，你放心，多数CS的也不会
那些“算法题”都是智力题，和什么EE还是CS的背景无关，不会做是正常的，会做的都
是少数。
问这些题目，恰好是对非CS背景有利的，因为起点差不多
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 13:28:13 2012, 美东) 提到:
码工根本用不着什么离散数学。那都是搭建知识体系用的，现实中根本不会直接用到。
反过来说，真要是问出群论的问题，你以为CS的能答出来吗？
conversation
code
C+
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Sun May 27 13:29:19 2012, 美东) 提到:
哥列的那几门课都比较难。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 13:30:51 2012, 美东) 提到:
找不到了？在哪里？
☆─────────────────────────────────────☆
beerbottle (beer bottle) 于 (Sun May 27 13:33:54 2012, 美东) 提到:
讨论这些都没多大意义，CS民工活高中生就可以干，可能比EE的phd干的都好。
,
的东西，基本
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Sun May 27 13:34:53 2012, 美东) 提到:
感觉群论和拓扑比较费脑力。
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 13:35:12 2012, 美东) 提到:
多么可悲的一个行业啊，唉。
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 13:35:34 2012, 美东) 提到:
这都不算核心课程啊，都是数学课啊。。。
☆─────────────────────────────────────☆
rainbowmm (Serendipity) 于 (Sun May 27 13:39:14 2012, 美东) 提到:
学的就是学校EE开的信息论。。。。这么说吧，一方面因为好奇心，一方面因为自己研
究方向，我本科到PHD学过很多EE的东西，包括现在做的research都和信号处理密切相
关。两个专业都有所了解。
你说的没错， EE涉及的太多，所以对大多数EE的学生来说，每一个topic可能也就是浅
尝辄止谁有那个时间和精力去搞懂所有你说每个需要个十年八年的东西呢。不管是哪个
学科，在实际中都是少数人解决最核心的问题然后剩下的就是打打酱油罢了。不用说的
那么玄乎吧。你弄懂了那些微波天线又如何呢能解决了实际问题了吗？
哎没什么好争的，大家都不容易，殊途同归，现在还是做题比较重要。
,
的东西，基本
☆─────────────────────────────────────☆
beerbottle (beer bottle) 于 (Sun May 27 13:43:31 2012, 美东) 提到:
可悲啥，拿的又不少，活又不累。
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Sun May 27 13:43:56 2012, 美东) 提到:
计算理论， 其次是编译（没上过CS的，上得是ＥＥ的简版，但自学了CS的正版，比较
绕，但绕来绕去，其实就是饶一个思维）
☆─────────────────────────────────────☆
rainbowmm (Serendipity) 于 (Sun May 27 13:44:38 2012, 美东) 提到:
我应聘过一个职位，我直接说了嵌入式编程不太懂，HM说没关系，你PHD都念下来了，
这个6个月搞定肯定没问题的。反过来，CS的kernel和系统编程之类，EE如果只会嵌入
式的半年也能摸索的很明白吗？面向对象patter design呢？
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Sun May 27 13:49:42 2012, 美东) 提到:
应该承认你很优秀，反正信息论把这折腾得够呛。不过到了攻克信息论的程度，
pattern design还会难，的确需要很多实践，但是好像不是很费脑力。
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 14:01:32 2012, 美东) 提到:
作为一个码工，我认为计算机系统和计算机理论才是CS专业的主干和核心，于是我认为
CS的基本知识结构是这样的:
系统：
网络 数据库 分布式系统 并行计算 PL
----------------------------
操作系统 编译 体系结构
---------------------------
数据结构 编程基础
理论：
#%@^%$#^@%$#^#$%#^@#% (反正码农也用不到，我也不懂，就不说了)
☆─────────────────────────────────────☆
autumnworm (虫子，秋天的) 于 (Sun May 27 14:01:42 2012, 美东) 提到:
其实所谓系统级别设计是靠基本知识，用到的技术每个cs的人都学过，但是细节更重要
，门槛也算不上很高。machine learning, data mining还是有很多不同算法的，每个
都能有数学理论支撑，每个都够一个人研究半辈子，难点不同。
俺觉得linus技术绝对好，但是让it写些machine learning的东西it如果不去学一阵子
的话绝对没戏。
☆─────────────────────────────────────☆
autumnworm (虫子，秋天的) 于 (Sun May 27 14:07:34 2012, 美东) 提到:
cs入门肯定容易很多。ee就那些基础计算就够大学前一两年学了，cs半路出家没学过线
代体系结构编译原理的也不影响工作。
高端cs难度还是很大的，但是日常应用都是初级的。其实有些ee计算比如圈积
fftwavelet一类的在cs用的也很多，不过限于方向。
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 14:14:16 2012, 美东) 提到:
这么多年白学了阿
TechCrunch曾经报道过有个软件公司作了个实验，招了一些高中毕业生作码工，结果2-
3年后，发现他们中好的和同期进来的大学毕业生已经没有什么差别了。这是怎样一个
教育无用的行业！
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 14:18:22 2012, 美东) 提到:
计算理论牛比，证明什么某某问题可以规约到3-SAT之类的吗？这已经超出我可以学会
的极限了。没有意义了。
如果你去问一个CS毕业生，编译这个课的困难之处，不在于理论有多难理解，而在于课
程设计你做啊做就是做不对……我猜想你自学的时候一定没有自己做一个编译器。。。
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 14:21:39 2012, 美东) 提到:
我觉得还是不能说不会体系结构和编译原理的基本知识一定不会影响工作的……
不会操作系统的基本知识，很可能影响工作吧……
当然需要的东西不一定非要学过哪些课才知道就是了。
及消
要领
功夫
。个
☆─────────────────────────────────────☆
wsbioguy (postdog) 于 (Sun May 27 14:24:43 2012, 美东) 提到:
简单的说， 任何照葫芦画瓢的行业都是这样
有兴趣可以做个类似实验， 本科开始就从事医学的
和MD毕业从事医学的， 水平上绝对不会有任何差别
但凡凭记忆+有guideline的工作，就是个比熟练的过程
所以研究CS的和码农， 作科研的MD和不做科研的MD
从事的完全是本质不同的两项职业
后者高中生/本科生完全可以胜任
2-
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun May 27 14:24:55 2012, 美东) 提到:
coursera是半路出家者的福音。。
☆─────────────────────────────────────☆
wwzz (一辈子当码工) 于 (Sun May 27 14:26:47 2012, 美东) 提到:
现在CS的最大特点是知识变化太快，种类太多。5年前学的东西可能已经老旧了。
5年前，哪有神马nosql， hadoop。
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun May 27 14:28:35 2012, 美东) 提到:
也不全是这样。。码农如果一心练好手艺，也是可以的啊。
比如说做浏览器安全模块的头头，一方面对于计算机安全要有大局观，该有什么不该有
什么得清楚，结构什么样子也得清楚；另一方面对于实现细节要有深入理解，这样才能
不掉坑里并且能够保证运行效率。。。到这份上这就不是一般的码农所能替代的了
☆─────────────────────────────────────☆
wsbioguy (postdog) 于 (Sun May 27 14:37:09 2012, 美东) 提到:
这玩意简单说就是这样：
不是搞理论的才是CS, 能真正做出原型的更是CS
打个比方
做出hadoop的那个哥们， 是做CS的
netflix等公司在hadoop上搭建咚咚的， 虽然指挥者都是是CS phd，但本质还是码农
☆─────────────────────────────────────☆
supervita (如果我哭了,也许是我老了) 于 (Sun May 27 14:39:51 2012, 美东) 提到:
。。。这都哪跟哪。。
☆─────────────────────────────────────☆
catyumouse (猫和老鼠) 于 (Sun May 27 14:50:18 2012, 美东) 提到:
并不是说EE的人能承担CS所能做的任何工作，否则CS还用这么热门么？你都读到CS博士
了，起码学CS好几年了，kernel和系统编程的知识让人家EE半年搞明白不太合理哦。反
过来拿EE最简单的数字电路图给你看，你可能也是门外汉，模拟就更别提了。但你随便
拿个C语言程序给EE的来读很少有人不懂吧。
总体来说，CS还是要比EE入门容易很多，学的东西少很多，难度也要小，并且收效更快
，所以求职者和投资者都愿意走这个捷径。这个就好比中国和印度发展上的差别，为什
么印度只软件业发达，硬件上差中国很远，明显起步点和要求就不一样。
其实不管哪个专业，都有个深度和精度的问题，就算同为EE和CS专业，大家水平还是差
很远。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Sun May 27 14:53:20 2012, 美东) 提到:
cs的大部分工作找一帮高中生上个蓝翔技校就能搞定，只要脑子灵就行
ee的大部分工作都需要硕士或以上，经过多年的学习才能handle，因为没有那个
context,脑子再灵活也没用
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Sun May 27 15:00:03 2012, 美东) 提到:
我觉得你说的很有道理，操作系统也是一样，学了更没学一样，其实可能也是没有实验
de缘故
☆─────────────────────────────────────☆
catyumouse (猫和老鼠) 于 (Sun May 27 15:09:26 2012, 美东) 提到:
还是你最牛，硬件软件通吃
☆─────────────────────────────────────☆
supervita (如果我哭了,也许是我老了) 于 (Sun May 27 15:10:45 2012, 美东) 提到:
cs是智慧型的，头脑好用的话，高中生也能开facebook. 而ee是知识型的，需要知识的
积累。
从这点上说，ee跟biology/chemistry等等其实是一个路子的。
☆─────────────────────────────────────☆
tallcuterich (高帅富) 于 (Sun May 27 15:16:42 2012, 美东) 提到:
我擦，进来膜拜一下五大牛厂拿齐onsite的神牛。难道这就是传说中的五大郎？
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
☆─────────────────────────────────────☆
xykid1986 (老苏) 于 (Sun May 27 15:17:15 2012, 美东) 提到:
一个是engineering一个似乎science，完全不一样吧
☆─────────────────────────────────────☆
tallcuterich (高帅富) 于 (Sun May 27 15:18:53 2012, 美东) 提到:
对，能分清if else这种逻辑就可以了
cs的大部分工作找一帮高中生上个蓝翔技校就能搞定，只要脑子灵就行ee的大部分工作
都需要硕士或以上，经过多年的学习才能handle，因为没有那个context,脑子再灵活也
没用
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun May 27 15:24:01 2012, 美东) 提到:
一个常见说法是一半程序员只知道两种数据结构：链表和数组
☆─────────────────────────────────────☆
wsbioguy (postdog) 于 (Sun May 27 15:25:04 2012, 美东) 提到:
faint,你觉得生物/化学门槛高？
别说工业界的routine工作，
就是大学里科研， physics/EE/CS/统计的人转过来作交叉学科，稍微读几本书就OK了
有个基本概念，需要的时候查查书就行了
你反过来让学生物的去做EE试试？
EE唯一和生物化学比和CS接近的地方在于， EE创业也需要比较高的固定成本
而CS基本可以0投入
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Sun May 27 15:31:42 2012, 美东) 提到:
EE绝对是一个集大成的专业，除了生物，国际关系，田径，雕塑，表演外，其他的都涉
及到了
☆─────────────────────────────────────☆
hatemaths (胜固欣然败亦喜) 于 (Sun May 27 15:33:01 2012, 美东) 提到:
这个系列帖子可以叫EE钓丝的逆袭。。。
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 15:34:09 2012, 美东) 提到:
但这些东西也不是本科拿个CS学位就可以有多大帮助的……
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 15:36:48 2012, 美东) 提到:
链表是什么？这个程序员一定是从远古时代穿越来的！
程序员知道的两种数据结构是数组和哈希表！
工作
活也
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 15:37:53 2012, 美东) 提到:
这就较真了
你要这么说，CS连这几样都涉及到了……
OK了
☆─────────────────────────────────────☆
autumnworm (虫子，秋天的) 于 (Sun May 27 15:38:39 2012, 美东) 提到:
多数简单cs工作这些用不到，操作系统课上学的那些也用不到，报纸杂志上说的操作系
统知识用的还多点。
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun May 27 15:41:43 2012, 美东) 提到:
另一半程序员只知道数组。。
☆─────────────────────────────────────☆
autumnworm (虫子，秋天的) 于 (Sun May 27 15:42:14 2012, 美东) 提到:
操作系统学了绝对跟没学不一样，除非是学的没学好。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Sun May 27 15:44:24 2012, 美东) 提到:
恩 还有机械航天精仪什么的
☆─────────────────────────────────────☆
autumnworm (虫子，秋天的) 于 (Sun May 27 15:44:51 2012, 美东) 提到:
是，简单递归可以难倒80％的程序员了，也许不止。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Sun May 27 15:45:31 2012, 美东) 提到:
我擦 生物猥琐男也来找工版了
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Sun May 27 15:52:40 2012, 美东) 提到:
本人ee 选了门操作系统课，也写过一些最简单的OS里的东西。
写mutex, conditional variable, monitor
写kernel thread, context swtich机制
写各种system call routine, fork, exec, exit
写简单的pageTable, 软件模拟TLB, process address space, 虚拟内存机制，
swapFile
写remote procedure call机制，简单的并行系统
觉得比那些ee的磁场高频通信原理, OS原理简单了好多个数量级。当然code
implementation还是花时间，但这只是体力劳动，谈不上难度。
☆─────────────────────────────────────☆
supervita (如果我哭了,也许是我老了) 于 (Sun May 27 15:54:58 2012, 美东) 提到:
搞笑，递归是程序员无能的表现，significantly reduced the managability of the
code, sometimes even efficiency.
☆─────────────────────────────────────☆
marius (youyou) 于 (Sun May 27 16:01:14 2012, 美东) 提到:
大家都曲解搂住我的意思啦， 我楼住不是说CS占便宜，所以CS不好。我的意思是：CS
占便宜，所以EE的才要更认清形势，当然这只是针对那些想转行或者做相关图形图像人
工智能的EE.
对其余的EE同行，我坚决支持他们按照EE的套路继续走下去，绝不要被那些amflg所迷
惑。
的题库，都
☆─────────────────────────────────────☆
autumnworm (虫子，秋天的) 于 (Sun May 27 16:04:47 2012, 美东) 提到:
。。。。。。会写递归和知道递归的优缺点有矛盾么？不会递归的就是牛人？写的程序
就快？那你写个BST的in order遍历的吧，别加parent指针哈，然后告诉俺那个程序
managable。
俺们虽然很少需要写递归的，但是说起简单递归的程序和复杂度同事的反应是，"这个
问题需要想么？"
the
☆─────────────────────────────────────☆
yuwenchengdu (菜鸟) 于 (Sun May 27 16:07:03 2012, 美东) 提到:
递归不容易出错，而且这点性能差别优化差不了多少
the
☆─────────────────────────────────────☆
peking2 (myfacebook) 于 (Sun May 27 16:19:35 2012, 美东) 提到:
只会递归的飘过
☆─────────────────────────────────────☆
prettydream (wind) 于 (Sun May 27 16:19:41 2012, 美东) 提到:
难不等于好。
做凤姐的男友的要求更高，更难达到。
如果一个方向投入大，最后又没有什么收获，就像生物千老一样，
那还不赶紧跳出火坑？
☆─────────────────────────────────────☆
yuwenchengdu (菜鸟) 于 (Sun May 27 16:22:22 2012, 美东) 提到:
说明您程序模块好比较好
☆─────────────────────────────────────☆
autumnworm (虫子，秋天的) 于 (Sun May 27 16:24:22 2012, 美东) 提到:
很多时候压站弹站和消耗战空间的缺陷明显，循环还是要好不少的，但是也有一些情况
递归简单直接，具体情况具体分析。但是递归是基本技术，不会的话绝对说不过去。
☆─────────────────────────────────────☆
bokertov (早上好) 于 (Sun May 27 16:26:39 2012, 美东) 提到:
你既然这么牛，为什么不留在EE呢？
,
的东西，基本
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun May 27 16:34:37 2012, 美东) 提到:
其实cs上很多东西也是靠感觉和经验在垒啊。
其实材料化学，很多东西都是纯靠感觉和经验在垒啊。。
对专
一个
现在
学生
年的
CS
科阶
具体
☆─────────────────────────────────────☆
tallcuterich (高帅富) 于 (Sun May 27 17:06:12 2012, 美东) 提到:
不会递归只会跪的飘过。同时不会数组，只会一个一个用变量挨着挨着手动加元素的飘过
只会递归的飘过
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
☆─────────────────────────────────────☆
yuwenchengdu (菜鸟) 于 (Sun May 27 17:24:23 2012, 美东) 提到:
我也是
问题我属于挨着手动加元素，最后编译过不了啊，就算编译过了也是segfault
悲催啊，直接跪了
飘过
☆─────────────────────────────────────☆
rainflying (与非||少灌水||多睡觉) 于 (Sun May 27 17:35:22 2012, 美东) 提到:
据说cloudera的实习pay都有60/hr...
☆─────────────────────────────────────☆
wsbioguy (postdog) 于 (Sun May 27 18:08:08 2012, 美东) 提到:
哈哈， 这个说得很好
最理想的工作显然是努力程度最低收入最高啊
所以还是拼爹的工作最好-_-
☆─────────────────────────────────────☆
yangcheng (牛魔王) 于 (Sun May 27 18:13:35 2012, 美东) 提到:
比我们full time还多，，intern们还不用加班
5555
☆─────────────────────────────────────☆
bokertov (早上好) 于 (Sun May 27 18:15:21 2012, 美东) 提到:
说的极是
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun May 27 18:15:44 2012, 美东) 提到:
当年阎王爷那面试没面好，你怪谁呢
☆─────────────────────────────────────☆
yuwenchengdu (菜鸟) 于 (Sun May 27 18:19:14 2012, 美东) 提到:
贵公司经常加班？？？
☆─────────────────────────────────────☆
yangcheng (牛魔王) 于 (Sun May 27 18:20:27 2012, 美东) 提到:
每天超过8小时就算加班吧
好像没几天不超的
☆─────────────────────────────────────☆
yuwenchengdu (菜鸟) 于 (Sun May 27 18:22:36 2012, 美东) 提到:
靠，不是号称没晚餐么。。。
☆─────────────────────────────────────☆
yangcheng (牛魔王) 于 (Sun May 27 18:26:42 2012, 美东) 提到:
求8小时以下的公司
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 18:38:58 2012, 美东) 提到:
这个，我谨慎怀疑……
或者有人可能不知道自己的工作被影响了……
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 18:48:26 2012, 美东) 提到:
这太夸张了。这是学过一点编程的小学生都一定会的。
☆─────────────────────────────────────☆
WaDaKeng (挖坑专用ID) 于 (Sun May 27 18:59:19 2012, 美东) 提到:
操作系统这门课重要且对实际工作有帮助
至于难不难，还真是不好说。
☆─────────────────────────────────────☆
thrust (祝阳阳早日康复) 于 (Sun May 27 20:48:04 2012, 美东) 提到:
学EE的业余码农路过酱油一下...
☆─────────────────────────────────────☆
wangx3 (wangx3) 于 (Sun May 27 22:15:41 2012, 美东) 提到:
很多EE在感叹CS之简单，一群CS无力反驳啊，总不能因为别人的一些话，就把EE的课学
一遍来判断难易吧。
这个话题只有EE的才有话说，因为是他们转CS，而没有几个CS转EE。So，你们在这强调
EE难来找自信或者感叹不公也没啥意义，基本属于自说自话。
☆─────────────────────────────────────☆
rainbowrain (温柔乡里人) 于 (Sun May 27 22:16:43 2012, 美东) 提到:
大多数时候：最难=最没用
当你花了N年时间终于理解透彻那个学科，结论却是一个joke，这才是人生的不幸。
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Sun May 27 22:19:59 2012, 美东) 提到:
参见哥发的贴
EE的除了酸 我还不知道有啥可以形容的
☆─────────────────────────────────────☆
prettydream (wind) 于 (Sun May 27 22:52:37 2012, 美东) 提到:
就是，我前面的帖子说过了，
再难也没有达到凤姐的男友条件更难
所以，如果你发现一个方向学起来很难很痛苦没有乐趣，学完又没啥用，没有回报
那这个学科就是凤姐学科，赶紧跳出火坑吧
☆─────────────────────────────────────☆
travelodge (travelodge) 于 (Mon May 28 00:11:04 2012, 美东) 提到:
看到ee笑话cs简单， 本科
;物理现在top 10 cs phd冷笑飘&#
36807;。。。
电磁场，信息论这种&#
37117;觉得难， 你让我们&#
22823;四就学广义相对论&#
65292; 学算费曼图的情何&#
24050;堪
学点cs的皮毛就来喷了&#
65292; 学phd的哪个理工科专&#
19994;容易了？
【 在 marius (youyou) 的大作中提&#
21040;: 】
65292; 一直觉得自己不笨&#
65292;算法很来势，可今&#
22825;看了网上的题库，&#
37117;
20250;的， 更别提在5分钟&#
20869;做出来了。感觉自&#
24049;的脑子，已近被
#21435;燥，自适应。。。&#
20160;么问题都能很有得&#
24515;应手， 但一碰
37117;没有，绝对一个低&#
26234;商的学生。
#20102;没用， 最重要的就&#
26159;那门离散数学只当&#
20102;选修， 编译原理没
☆─────────────────────────────────────☆
Aawl (宝宝蛋) 于 (Mon May 28 00:12:47 2012, 美东) 提到:
在里面发现了关键字amflg
31185
&#
&#
☆─────────────────────────────────────☆
lab (天冰大果) 于 (Mon May 28 01:19:00 2012, 美东) 提到:
学ee的还抱怨个p，你想想学物理的，4年本科学的都是神马极品课，然后几乎没有一门
课是有用。基本就是在开发智力了。
☆─────────────────────────────────────☆
fense18 (fense18) 于 (Mon May 28 01:25:24 2012, 美东) 提到:
呵呵，很有意思，发现还真是啊， 几个CS反驳的帖子都掉人家EE观点里面去了。
客观讲，还是EE难于CS很多，不过EE不是最难的。所以EE的人是不会对CS的人感到酸的
，EE想转CS的机会比CS转EE的机会多得多，也容易得多。
☆─────────────────────────────────────☆
lab (天冰大果) 于 (Mon May 28 01:27:45 2012, 美东) 提到:
这没啥可说的，学的课难so what? 没意义的。
学个场论就觉着难啦？搞理论物理的学量子场论，弦论，那都是啥难度？你让他们看信
号处理，这那变换的根本就是common sense的东西了。
但是学了一堆难课，出来更找不着工作。名校出来的，还在有花街收着。如果非名校出
来。。。
，考试如果85分，
paper,
☆─────────────────────────────────────☆
lab (天冰大果) 于 (Mon May 28 01:32:11 2012, 美东) 提到:
信息论难啥呀。前几年物理系有不少搞量子信息的，都去EE选个信息论，回来一个个红
光满面，说比物理系的那些变态课容易多了，期末考试也没压力。哪像物理系的课，期
末考试净是4-5个大题，给3个小时，一届学生挂掉1/3是常事儿。
☆─────────────────────────────────────☆
lab (天冰大果) 于 (Mon May 28 01:36:40 2012, 美东) 提到:
感觉码工跟scientist还不太一样吧。。。
☆─────────────────────────────────────☆
lab (天冰大果) 于 (Mon May 28 01:41:21 2012, 美东) 提到:
我记着，一个工作的“爽”度有个公式：“爽”度=工作的回报/(工作对个人素质的要
求*工作对个人努力的要求)
所以说，x二代确实是最好的工作
☆─────────────────────────────────────☆
lab (天冰大果) 于 (Mon May 28 01:42:30 2012, 美东) 提到:
没错，参见big bang里的sheldon。
☆─────────────────────────────────────☆
tallcuterich (高帅富) 于 (Mon May 28 07:38:29 2012, 美东) 提到:
我擦，你这是在打我脸阿，呜呜
学ee的还抱怨个p，你想想学物理的，4年本科学的都是神马极品课，然后几乎没有一门
课是有用。基本就是在开发智力了。
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
☆─────────────────────────────────────☆
wwzz (一辈子当码工) 于 (Mon May 28 09:57:33 2012, 美东) 提到:
至少智力被开发了。
☆─────────────────────────────────────☆
ldpcrsturbo (hawabang) 于 (Mon May 28 14:37:40 2012, 美东) 提到:
EE入门难 职位少 所以竞争压力和CS差不多吧
wireless虽说是火坑 不过qlcm brcm intel这几家找的招的职位也都prefer phd
全美对口的group每年毕业phd差不多也一个萝卜一个坑
☆─────────────────────────────────────☆
south (iceman) 于 (Mon May 28 17:01:50 2012, 美东) 提到:
那是因为你没有上真正难的课。计算复杂性理论的研究生课程还是很难的。
你要是不信，去把J Hopcroft, J Ullman的那个书拿出来看看后面的章节。
我那个时候上课，Hartmanis在上面滔滔不绝，都是些略微前沿的东西，下
面没人听懂了的。
☆─────────────────────────────────────☆
lab (天冰大果) 于 (Mon May 28 18:27:26 2012, 美东) 提到:
那种课对找工作没啥用吧
去amflgzt什么的干码工，需要对complexity有很深入的理解么？
我看是拼ap的千老才需要懂这些吧。
☆─────────────────────────────────────☆
sunflowerboy (lonestar) 于 (Mon May 28 21:33:44 2012, 美东) 提到:
一个普通工程师能把泛函在EE中用上吗？ CS 的一大特点是理论联系实际。 search和
数据结构是广泛应用的。
☆─────────────────────────────────────☆
vivien1984 (vivien1985) 于 (Mon May 28 22:46:22 2012, 美东) 提到:
本科通信的人飘过
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Mon May 28 22:48:02 2012, 美东) 提到:
为啥要飘过
☆─────────────────────────────────────☆
jobs2012 (hey) 于 (Fri Aug 17 02:29:28 2012, 美东) 提到:
说到这些，我有个疑问。如果端上一碗冷饭，是坚持端到底，然后变成一个收入卑微的
学术强人好，还是追赶热潮变成一个多金的打工仔好。前段时间的faculty和码工争论
，我认为好多faculty是没选择读冷门一头读到底的，现在却摆起谱来嘲笑当初读到热
门在公司里混的人。
☆─────────────────────────────────────☆
glowinglake (湖清霞远) 于 (Fri Aug 17 02:34:38 2012, 美东) 提到:
通信的同飘过
☆─────────────────────────────────────☆
tweedy2003 (mijia) 于 (Fri Aug 17 10:47:28 2012, 美东) 提到:
本科因为搞什么平台教育，我们学CS的也被拉去上EE的课，感觉难度差不多，就是实验
课麻烦些，要弄电路板。但是CS也有费时费力大家通宵的课，这些课都是大二大三以后
上的，我相信EE的高阶课程也一样难，只是其他系的人没机会体验了。同样EE的人也没
机会体验其他系后面的课程。
☆─────────────────────────────────────☆
vanmark (controlled aggression) 于 (Fri Aug 17 11:25:12 2012, 美东) 提到:
作为一个信号处理出身的data miner表示其实远没有那么简单
☆─────────────────────────────────────☆
kqxqx (陕东道大行台尚书令) 于 (Fri Aug 17 13:13:38 2012, 美东) 提到:
有么？EE的现在也就qualcomm活得不错
☆─────────────────────────────────────☆
kqxqx (陕东道大行台尚书令) 于 (Fri Aug 17 13:25:50 2012, 美东) 提到:
擦，脸被打得啪啪直响。。。
☆─────────────────────────────────────☆
qadams (仿盛) 于 (Fri Aug 17 23:53:24 2012, 美东) 提到:
通信原理算鸟啊 听说过模拟电子线路吗
☆─────────────────────────────────────☆
wwzz (一辈子当码工) 于 (Sat Aug 18 00:05:46 2012, 美东) 提到:
靠，勾起我的伤心往事，险些挂掉。
☆─────────────────────────────────────☆
ahchzg (goingwithwind) 于 (Sun Aug 19 23:15:59 2012, 美东) 提到:
电磁场全是数学计算.没觉得难,考试分数也不错.但是学偏了,当年只会计算,现在一点
点都不知道是个啥东西了.微波上来就是方程式,方程太难解了,而且只是几种特殊情形.
没有学懂过.天线更不知道学的是啥东西了.
国内的课程太偏计算了,学偏了,也就是没有学会.有时和老师的水平也有点关系.比如快
速FFT,本科只是死记硬背那个蝶形,上研究生时老师从相似的例子,1+x+x2+x3+x4+x5+x6
+x7,讲出了实质,反而很容易理解,觉得真的懂了,反而不关心的那个蝶形了.
不过学懂了,用处也不大,除非你想当教授.
☆─────────────────────────────────────☆
devilphoenix (Four legs good, two legs bad!) 于 (Sun Aug 19 23:27:08 2012, 美东) 提到:
不喜欢还搞，迟早搞成神经病
的题库，都
☆─────────────────────────────────────☆
saw (句子熊) 于 (Mon Aug 20 19:54:21 2012, 美东) 提到:
lol
conversation
code
C+ |
|
