|
|---|
|
|
|
|
|
|
d**e
发帖数: 6098 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
load (mitbbs) 于 (Thu May 31 02:42:12 2012, 美东) 提到:
能做教授的，基本当年PhD的时候做的都是比较突出的，所以就算要比，也应该和那些同样突出，但是选择去工业界的比，而不是和普通码工比。
从我看到的例子来看，那些去了工业界的都混得更好。事实是大部分人到工业界都变懒了，很多大公司一天都只要干四个小时就够了。如果能拿出faculty拼tenure那种天天熬夜的劲头，3年就足够把公司的产品吃透了，这样随便到什么公司，都至少能做到architect的位子。我看那些br />
去学术界结果没去，选择工业界的，只要付出faculty 60%-80%的努力，基本3-5年后年收入都能到20w，或者直接startup 发财去了。
☆─────────────────────────────────────☆
hackie (hackie) 于 (Thu May 31 02:47:19 2012, 美东) 提到:
你说的有一定道理。不过有时候也不是码工不愿意努力，尤其
是在大公司，一个萝卜一个坑，前面的人不走，后面的人也没有
机会，再努力也是白搭。要说跳槽，也不是说走就走的，毕竟
还在排着绿卡呢。不象发考题的，工作一两年绿卡就下来了，
身份无忧，tenure又在眼前，自然努力向前。
些同样突出，但是选择去工业界的比，而不是和普通码工比。
懒了，很多大公司一天都只要干四个小时就够了。如果能拿出faculty拼tenure那种天
天熬夜的劲头，3年就足够把公司的产品吃透了，这样随便到什么公司，都至少能做到
architect的位子。我看那些br />
☆─────────────────────────────────────☆
SmartFarter (My 秋裤 is failing me..) 于 (Thu May 31 02:48:26 2012, 美东) 提到:
在理。选择作教授的本来就是要拼的。拿要拼的跟要混混的码工比本来就不地道
些同样突出，但是选择去工业界的比，而不是和普通码工比。
懒了，很多大公司一天都只要干四个小时就够了。如果能拿出faculty拼tenure那种天
天熬夜的劲头，3年就足够把公司的产品吃透了，这样随便到什么公司，都至少能做到
architect的位子。我看那些当初能去学术界结果没去，选择工业界的，只要付出
faculty 60%-80%的努力，基本3-5年后年收入都能到20w，或者直接startup 发财去了。
☆─────────────────────────────────────☆
fantastli (又到了吃西瓜的季节) 于 (Fri Jun 1 09:08:01 2012, 美东) 提到:
有多少人能同时拿到research school faculty offer+大公司码工，普通人用得着为少
数人讨论来讨论去吗
☆─────────────────────────────────────☆
load (mitbbs) 于 (Fri Jun 1 23:31:53 2012, 美东) 提到:
努力怎么会白搭呢，你如果能把一些大型产品的架构真的都搞清楚，随便换个公司薪水
翻一番都有可能的。知识是自己的，IT这么多公司，一个公司不给你机会，你换一个就
是了。绿卡完全可以等跳到一个好位子再说，我看那些牛人到了大公司前几年都是想跳
就跳。再说了，能拿到faculty位子的publication也不会少，到了大公司一样可以办
eb1b，或者自己搞eb1a/niw。
☆─────────────────────────────────────☆
justit (justit) 于 (Sat Jun 2 12:52:33 2012, 美东) 提到:
这就是你想当然了，不说你能不能找到跳的机会，就是简历上每年一个公司的换，谁还
敢要你？
☆─────────────────────────────────────☆
load (mitbbs) 于 (Sat Jun 2 14:16:57 2012, 美东) 提到:
有必要一年换一个么？你要真这么做，只能说明你眼光太差太笨了。如果你真的是大牛
，你应该很清楚跳到哪儿对你最有利。 |
|
|
|
|
|
|
|
