n********r
发帖数: 195 | 1 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
生物类公司被IT完爆？
生物类公司
1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
IT公司
1.facebook 员工人数:10082 14年net income:2.94 billion
2. google 员工人数:57,148 14年net income:$14.444 billion
3. linkedin 员工人数:7600 14年net income:$15 million
https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook
https://en.wikipedia.org/wiki/Google
https://en.wikipedia.org/wiki/LinkedIn |
j***i
发帖数: 3096 | 2 IT除了人力就是就是几台电脑。
生物的药品，实验仪器不知要多多少成本。
linkedin
【在 n********r 的大作中提到】
: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
: 比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
: 生物类公司被IT完爆？
: 生物类公司
: 1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
: 2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
: 3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
: https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
: https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
|
h********3
发帖数: 2075 | 3 你还没搞懂这些IT企业的财报。IT企业主要应该看Revenue，而不是Net Income。他们
没有太多需要购买的设备和材料，所以并不需要维护太大的cash flow。Net income赚
来的钱最终还是分给股民了，而不是投入企业的发展。作为发展中的IT企业，你应该把
你的net income控制得很低才对。如果net income比例很高，反而说明你的资本管理和
发展计划有
问题。
linkedin
【在 n********r 的大作中提到】
: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
: 比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
: 生物类公司被IT完爆？
: 生物类公司
: 1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
: 2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
: 3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
: https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
: https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
|
e*******o
发帖数: 4654 | 4 能进这些企业的人 工资也不低
关键是 这些企业能招几个人？
拉开差距的不是top的 而是一般的
IT除了这些大厂 各种小厂不计其数
top: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（
linkedin
【在 n********r 的大作中提到】
: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
: 比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
: 生物类公司被IT完爆？
: 生物类公司
: 1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
: 2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
: 3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
: https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
: https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
|
g*****g
发帖数: 34805 | 5 公司是由supply/demand决定的。一堆苦逼千老找不到工作，这个supply杠杠的。
linkedin
【在 n********r 的大作中提到】
: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
: 比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
: 生物类公司被IT完爆？
: 生物类公司
: 1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
: 2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
: 3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
: https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
: https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
|
d******1
发帖数: 709 | 6 生物和CS，EE有个最突出的区别就是生物的基本能力可以短时间的获得。例如训练猴子
纯化质粒，养老鼠等等。假如1000～10000个生物研究人员中有一个人运气特别好，作
出了突破性的发现，拿到资本，开始投入生产。这个新的公司只需要招聘完全没有经验
的低教育背景的人，例如高中，或者本科学历，加上3-6个月的培训费用。这也就意味
着剩下999-9999个具备了多年教育背景的生物研究人员只能接受仅比初级工资略高的收
入，尽管他们具备了非常优秀的能力，只不过欠缺了一些运气。
这样也就解释了为什么生物千老的收入仅仅达到一般高中或者本科毕业生的水平，而少
部分生物教授，大公司从业人员却有不逊于其他行业的收入。 这也说明了美国，中国
和其他国家大规模投资于生物的目的。 另外这个根本因素也决定了生物千老的低收入
将长期存在，如果不带有一定的赌博心理，建议趁早转行。
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31780857.html |
g******n
发帖数: 339 | 7 你这里说的这几个生物公司，收入都不低。也有股票期权啥的。比google可能还是少点
，博士毕业五年全部加起来15～20万吧。
前面说了生物公司的研发成本远远高于互联网公司，其实药品啥的是其次，最主要的成
本还是后期的临床试验，医生护士，CRO一大票人的开销。上市以后的销售和市场，成
本也不低。
linkedin
【在 n********r 的大作中提到】
: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
: 比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
: 生物类公司被IT完爆？
: 生物类公司
: 1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
: 2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
: 3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
: https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
: https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
|
T*R
发帖数: 36302 | 8 药品只有17年专利，生物制品好一点。
windows现在都快30年了吧？
狗狗也奔20年了。 |
l****5
发帖数: 5865 | |
T******g
发帖数: 21328 | 10 新的IT收入大头都是要靠股票的，花街比较喜欢他们的故事
linkedin
【在 n********r 的大作中提到】
: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
: 比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
: 生物类公司被IT完爆？
: 生物类公司
: 1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
: 2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
: 3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
: https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
: https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
|
|
|
b****g
发帖数: 7311 | 11 supply 人多吧。stanford一堆生物PhD在Gilead
linkedin
【在 n********r 的大作中提到】
: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
: 比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
: 生物类公司被IT完爆？
: 生物类公司
: 1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
: 2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
: 3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
: https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
: https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
|
n******n
发帖数: 12088 | 12 gild是生物公司？
linkedin
【在 n********r 的大作中提到】
: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
: 比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
: 生物类公司被IT完爆？
: 生物类公司
: 1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
: 2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
: 3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
: https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
: https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
|
M****z
发帖数: 1058 | 13 好贴 里面有几个回复以mitbbs的水准也算得上难得的精彩
【在 d******1 的大作中提到】
: 生物和CS，EE有个最突出的区别就是生物的基本能力可以短时间的获得。例如训练猴子
: 纯化质粒，养老鼠等等。假如1000～10000个生物研究人员中有一个人运气特别好，作
: 出了突破性的发现，拿到资本，开始投入生产。这个新的公司只需要招聘完全没有经验
: 的低教育背景的人，例如高中，或者本科学历，加上3-6个月的培训费用。这也就意味
: 着剩下999-9999个具备了多年教育背景的生物研究人员只能接受仅比初级工资略高的收
: 入，尽管他们具备了非常优秀的能力，只不过欠缺了一些运气。
: 这样也就解释了为什么生物千老的收入仅仅达到一般高中或者本科毕业生的水平，而少
: 部分生物教授，大公司从业人员却有不逊于其他行业的收入。 这也说明了美国，中国
: 和其他国家大规模投资于生物的目的。 另外这个根本因素也决定了生物千老的低收入
: 将长期存在，如果不带有一定的赌博心理，建议趁早转行。
|
b******1
发帖数: 2270 | 14 好容似风光
人多事鼓鼙
一往不见归
生度鬼门关
平沙势尽天
安南更有南 |
f**********m
发帖数: 157 | 15 Gilead 是出名的小气公司，业内人士都知道的，但股票好。所以就买他家股票就好了
。它家公司很搞笑，为了招人，经常host一些meeting,然后hiring manager 就在会上
讲要找人，底下开会的人就哄笑。现在就是招外州的人，或者新毕业的给办身份，本地
一般都找不到人的。
每月他家HR都会email问要不要加入他家公司，公司前景如何好之类，我和同事都管那
些叫月经电邮。 |
s***y
发帖数: 12419 | |
w*********m
发帖数: 4740 | 17 顶这个
经济学基本常识，价格是由supply/demand决定的，成本只是个限制条件
【在 g*****g 的大作中提到】
: 公司是由supply/demand决定的。一堆苦逼千老找不到工作，这个supply杠杠的。
:
: linkedin
|
n******d
发帖数: 680 | 18 Amgen有17900人？SF那边总共六千多人，其它的加起来也没有多少吧。 |
s******e
发帖数: 2181 | 19 从你的数据，我怎么觉得是it被生物完爆
linkedin
【在 n********r 的大作中提到】
: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
: 比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
: 生物类公司被IT完爆？
: 生物类公司
: 1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
: 2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
: 3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
: https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
: https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
|
a**e
发帖数: 8800 | 20 马克思主义对这个解释很清楚：
对生产工具的占有比例决定了对剩余价值的占有比例。
linkedin
【在 n********r 的大作中提到】
: 随便找几个有代表的生物公司和IT公司比较，比较net income的话基本相当（linkedin
: 比较惨不忍睹）。按照员工人数看，生物公司per capita其实更高，为啥发工资的时候
: 生物类公司被IT完爆？
: 生物类公司
: 1. Gilead 员工人数:7000 14年net income: 12.59 billion
: 2. Biogen 员工人数:7500 14年net income: 2.94 billion
: 3. Amgen 员工人数:17,900 14年net income:5.158 billion
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences
: https://en.wikipedia.org/wiki/Biogen
: https://en.wikipedia.org/wiki/Amgen
|
|
|
e******s
发帖数: 309 | 21 Amgen总部在Thousand Oaks，SF是生产基地
还有一个是risk的因素。生物医药的研发基本上是豪赌，所以大药厂的cash reserve都
很大。互联网公司一旦起飞后，风险就降低很多了。
【在 n******d 的大作中提到】
: Amgen有17900人？SF那边总共六千多人，其它的加起来也没有多少吧。
|
H****7
发帖数: 159 | 22 真是偏见比无知更愚蠢。 你去随便问一个招人的老板，找个好用的生物科学家或实验
员有多难。
【在 d******1 的大作中提到】
: 生物和CS，EE有个最突出的区别就是生物的基本能力可以短时间的获得。例如训练猴子
: 纯化质粒，养老鼠等等。假如1000～10000个生物研究人员中有一个人运气特别好，作
: 出了突破性的发现，拿到资本，开始投入生产。这个新的公司只需要招聘完全没有经验
: 的低教育背景的人，例如高中，或者本科学历，加上3-6个月的培训费用。这也就意味
: 着剩下999-9999个具备了多年教育背景的生物研究人员只能接受仅比初级工资略高的收
: 入，尽管他们具备了非常优秀的能力，只不过欠缺了一些运气。
: 这样也就解释了为什么生物千老的收入仅仅达到一般高中或者本科毕业生的水平，而少
: 部分生物教授，大公司从业人员却有不逊于其他行业的收入。 这也说明了美国，中国
: 和其他国家大规模投资于生物的目的。 另外这个根本因素也决定了生物千老的低收入
: 将长期存在，如果不带有一定的赌博心理，建议趁早转行。
|
e*******o
发帖数: 4654 | 23 哈哈 给不到15万以上的package 就别说招人难
好的早都转行了
【在 H****7 的大作中提到】
: 真是偏见比无知更愚蠢。 你去随便问一个招人的老板，找个好用的生物科学家或实验
: 员有多难。
|
