c********t
发帖数: 5706 | 1 一般bfs and dfs两个都可以用的情况下，大家用哪个？
个人当然偏好dfs, recursion codes简练，但是怕stack overflow啊。 |
W***o
发帖数: 6519 | |
a*******g
发帖数: 1221 | |
p*****2
发帖数: 21240 | 4 上周面了个大牛，根本不屑于写recursion。
后来才发现，原来确实不会。 |
s**********g
发帖数: 14942 | 5 BFS比较容易debug吧
DFS是怕stack问题
【在 c********t 的大作中提到】
: 一般bfs and dfs两个都可以用的情况下，大家用哪个？
: 个人当然偏好dfs, recursion codes简练，但是怕stack overflow啊。
|
c********t
发帖数: 5706 | 6 大牛，bfs比 dfs recursion 代码简练？
【在 a*******g 的大作中提到】
: bfs，代码简洁。
|
t******4
发帖数: 134 | 7 stack 资源比 heap 资源宝贵，
一般层数少，每层对象数量巨大，用recursion；
层数多，每层对象很少，用广度优先。
层数少，每层对象少，递归写起来更快更简洁
层数太多，每层对象巨大，我看还是优化一下存储数据结构吧
：一般bfs and dfs两个都可以用的情况下，大家用哪个？
：个人当然偏好dfs, recursion codes简练，但是怕stack overflow啊。
：Look. If you had one shot or one opportunity to seize everything you ever
wanted in one moment.
：Would you capture it or just let it slip?
【在 c********t 的大作中提到】
: 大牛，bfs比 dfs recursion 代码简练？
|
a*******g
发帖数: 1221 | 8 我不知道啊。我觉得用C 写的话你得include个第三方queue，还得自定义个struct。
用dfs就直接利用function的参数取代Struct。python之类的容易表达一些，区别不大。
: 大牛，bfs比 dfs recursion 代码简练？
【在 c********t 的大作中提到】
: 大牛，bfs比 dfs recursion 代码简练？
|
s**********g
发帖数: 14942 | 9 你说反了吧
你的描述下 dfs比bfs简洁啊（一般也是这么认为的吧）
不像是你说的bfs比dfs简洁
大。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 我不知道啊。我觉得用C 写的话你得include个第三方queue，还得自定义个struct。
: 用dfs就直接利用function的参数取代Struct。python之类的容易表达一些，区别不大。
:
:
: 大牛，bfs比 dfs recursion 代码简练？
:
|
a*******g
发帖数: 1221 | 10 草，我最开始口误。
dfs，代码简洁。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 你说反了吧
: 你的描述下 dfs比bfs简洁啊（一般也是这么认为的吧）
: 不像是你说的bfs比dfs简洁
:
: 大。
|
a*******g
发帖数: 3500 | 11 recursion用系统的堆栈很危险吧
都是自己实现堆栈调用，循环实现递归 |
