c********t 发帖数: 5706 | 1 一般bfs and dfs两个都可以用的情况下,大家用哪个?
个人当然偏好dfs, recursion codes简练,但是怕stack overflow啊。 |
W***o 发帖数: 6519 | |
a*******g 发帖数: 1221 | |
p*****2 发帖数: 21240 | 4 上周面了个大牛,根本不屑于写recursion。
后来才发现,原来确实不会。 |
s**********g 发帖数: 14942 | 5 BFS比较容易debug吧
DFS是怕stack问题
【在 c********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 一般bfs and dfs两个都可以用的情况下,大家用哪个? : 个人当然偏好dfs, recursion codes简练,但是怕stack overflow啊。
|
c********t 发帖数: 5706 | 6 大牛,bfs比 dfs recursion 代码简练?
【在 a*******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : bfs,代码简洁。
|
t******4 发帖数: 134 | 7 stack 资源比 heap 资源宝贵,
一般层数少,每层对象数量巨大,用recursion;
层数多,每层对象很少,用广度优先。
层数少,每层对象少,递归写起来更快更简洁
层数太多,每层对象巨大,我看还是优化一下存储数据结构吧
:一般bfs and dfs两个都可以用的情况下,大家用哪个?
:个人当然偏好dfs, recursion codes简练,但是怕stack overflow啊。
:Look. If you had one shot or one opportunity to seize everything you ever
wanted in one moment.
:Would you capture it or just let it slip?
【在 c********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大牛,bfs比 dfs recursion 代码简练?
|
a*******g 发帖数: 1221 | 8 我不知道啊。我觉得用C 写的话你得include个第三方queue,还得自定义个struct。
用dfs就直接利用function的参数取代Struct。python之类的容易表达一些,区别不大。
: 大牛,bfs比 dfs recursion 代码简练?
【在 c********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大牛,bfs比 dfs recursion 代码简练?
|
s**********g 发帖数: 14942 | 9 你说反了吧
你的描述下 dfs比bfs简洁啊(一般也是这么认为的吧)
不像是你说的bfs比dfs简洁
大。
【在 a*******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我不知道啊。我觉得用C 写的话你得include个第三方queue,还得自定义个struct。 : 用dfs就直接利用function的参数取代Struct。python之类的容易表达一些,区别不大。 : : : 大牛,bfs比 dfs recursion 代码简练? :
|
a*******g 发帖数: 1221 | 10 草,我最开始口误。
dfs,代码简洁。
【在 s**********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说反了吧 : 你的描述下 dfs比bfs简洁啊(一般也是这么认为的吧) : 不像是你说的bfs比dfs简洁 : : 大。
|
a*******g 发帖数: 3500 | 11 recursion用系统的堆栈很危险吧
都是自己实现堆栈调用,循环实现递归 |