d********o
发帖数: 337 | 1 H-1B延期政策没有改变，某些中文媒体制造恐慌消费大众情感
美国移民局发言人（Chief of Media Relations，直译为媒体关系负责人）Jonathan
Withington最近专门向媒体澄清：第一，美国移民局目前没有考虑改变关于H-1B延期的
政策，没有考虑改变对于AC21法律的104(c)条款的解释 ---- 该法律条款允许一些人持
有H-1B工作签证身份超过六年。第二，即便有上述的政策改变（这里用的是虚拟语气，
代表没有真正发生的事物，就像“如果我是你”），雇主仍然可以用AC21法律的106(a)
(b)条款来申请延期H-1B。
美国移民局这一立场的英文原文全文，引自TechCrunch，是：
“We are not at liberty to discuss any part of the pre-decisional processes;
however, all proposed rules publish in the federal register and USCIS posts
all policy memoranda on our website…
“What we can say, however, is that USCIS is not considering a regulatory
change that would force H-1B visa holders to leave the United States by
changing our interpretation of section 104(c) of AC-21, which provides for H
-1B extensions beyond the 6 year limit.
Even if it were, such a change would not likely result in these H-1B visa
holders having to leave the United States because employers could request
extensions in one-year increments under section 106(a)-(b) of AC21 instead.”
至此，一些中文媒体，包括网络媒体和自媒体，在这场风波中制造恐慌，消费大众情感
的活动，终于可以收场了。但是我们还没有看到有人出来承担责任和道歉。
http://www.jiansnet.com/topic/27547/on-usa-h1b-extension |
d********o
发帖数: 337 | 2 事情是怎么发生的呢？2018年新年前后，有英文媒体报道说，川普政府可能会考虑改变
对AC21法律中的文字“may grant” 的解释，以此来终止H-1B延期（超过六年限期）。
因为在美国持有H-1B签证的人数众多，这个报道，尽管没有明确的消息来源，仍然引起
了一些波澜。紧接着，就有人指出，所谓may grant，只限于AC21法律的104(c)条款，
而106条款用的是shall，不会受到影响，大部分需要延期的申请人仍然可以依据106条
款来延期H-1B超过六年。
但是，在转载英文媒体报道的同时，一些中文网络媒体和自媒体不负责任地把传言当作
事实来讲，把自己想象中将来可能发生的事当作已经发生的来讲，并且使用刺激性的标
题和斩钉截铁的语气，结果是制造了恐慌，消费大众情感。
举例来说，“北大飞”的公众号在2018年1月2日发表微信文章，题为《川普的反移民大
刀向h1b头上砍去》，里面使用了很多夸张偏激的语言，还有各种错误和以偏概全，比
如“毕竟很少有人能在h1b本身的六年期限内排到绿卡”，“对中国人来说，去美国先
读书，再找工作，最终定居的‘学而优则移’的高技术移民之路将被彻底堵死”，“之
前H4不是工作签证，。。。奥巴马政府体恤这部分人的困境，允许H4在提交140申请后
参加工作。。。H4的工作签证。。。”，等等。
这也就罢了。此后，在很多人纷纷指出，所谓may grant的文字，只限于AC21法律的104
(c)条款，大部分申请人仍然可以依据106条款来延期H-1B的时候，“北大飞”又在2018
年1月7日发表了后续的“几点补充分析”的微信文章，用斩钉截铁的语气说：“对于
140表已被批准，正在排期等待提交485，但同时h1b的6年已经用完的朋友，则106款并
不适用，适用的是104款。。。这里并没有任何可模糊之处。也毫无忽悠的余地。”
这不是他的一时笔误，也不是疏忽。在文章的其他内容，以及他回复留言的地方，一再
重复说：I-140 Pending的时候可以用AC21法律的106条款，在I-140批准以后就不能用
了。更有甚者，他的文章里面，在翻译相关法律条款的时候，甚至擅自加上了原本不存
在的内容：对于106(a)(2)条款，他自行加上了“(而没获得处理结果者)”，然后根据
自己妄加改动的翻译来解读法律条文，发在公众号上对大众广而告之。 |
d********o
发帖数: 337 | 3 “北大飞”不是律师，也不熟悉移民法（在他自己这两篇文章的留言回复里，他承认对
于L-1B签证的持有人是否能申请绿卡都不知道），在自媒体上一边宣称“文章引起了广
泛重视，其阅读量超过10万”，“防止朋友们被误导”，“集中辨析”，一边却在对重
要的法律条款做出错误的翻译和解读，出来吓人。这种行为很不恰当，结果是制造了恐
慌，消费大众情感。
本人在读到转载的“北大飞”文章后，马上写了一篇澄清文章，《不要再出来吓人了，
对“北大飞”关于H-1B延期文章的纠错》http://www.jiansnet.com/topic/27546/on-h1b-extension ，发在剑知网专栏和微信上。随后，作者访问了“北大飞”同学的微信公众号，在他的原文下面留言，提出了本人的意见和我写的文章在剑知信息网的链接。
“北大飞”同学回复全文如下：
这个我在写文时就知道。106(a)的两种情况字面上看似乎140批了时也符合，但106节标
题，17年初DHS文件，当年议会讨论纪要都能看出106用意是为因行政方面过错处理时间
过长情况所准备。这种情况下，根据所谓雪弗莱尊重原则，具体怎么办全由行政部门做
主所以。。
哦，那么他在写文时就知道，106条款，字面上看，“似乎”140批了时也符合。既然是
这样，那么，他写的微信文章，题为《川普政府取消h1b延期是假新闻？必须要通过议
会？几点补充分析》（有网上转载改标题为《对川普政府取消H-1B签证延期的深度解读
，前景不容乐观》），为什么只字不提I-140批了也可以符合106条款这件事，却反过来
讲：
所以106款的含义是，如果你提交了140但是没有一直没有批下来，同时h1b又过期了，
这时你可以一年一年申请延期。。。但是对于140表已被批准，正在排期等待提交485，
但同时h1b的6年已经用完的朋友，则106款并不适用
更重要的是，北大飞同学是否知道，按照当前法律法规，按照美国移民局目前对包括
AC21法律在内的移民法的执行，H-1B持有人，在PERM/I-140提交超过365天的情况下，
包括I-140已经批准（而不是pending）的情况下，是可以通过AC21法律的106条款来获
得H-1B延期，超过H-1B的六年原定期限的呢？（这一点已经由美国移民局再次确认，见
本文开头部分）。 |
d********o
发帖数: 337 | 4 移民局现在重申了AC21法律106条款可以用于H-1B延期（见本文开头），并没有说这是
政策变化，而且提到的是” “these H-1B visa holders”，即理论上可能受到影响，
不能再用104条款来延期H-1B的人。换句话说，106条款一直可以用，即便（虚拟语气）
在104条款因为某种解读不能用了以后还可以继续用，可以用来替代使用。那么，106条
款的适用范围（在满足申请提交365天的情况下），当然就包括本来要用104条款的，I-
140申请已经批准了的申请人。正如笔者在此前的文章里面已经详细论述的，106条款目
前适用于I-140批准的情况。
北大飞同学误导大家的微信文章是说：AC21法律的106条款现在就不适用于I-140批准的
情况（为此他还改变了对相关法律条文的翻译，增加了原先没有的内容）。而当面对质
疑的时候，他提出的辩解意思是说：川普政府“将来”“可能”会改变政策，让106条
款不适用。
这是什么做法？这是什么行为？
鲁迅在《伪自由书》的后记里面提到，上海的小报在新闻题目里面故意把没有伦常关系
的“叔叔”改写为“干叔”，于是女方就化为“侄女”，男方就成了“逆伦”的重犯了
。“中国之君子，叹人心之不古，憎匪人之逆伦，而唯恐人间没有逆伦的故事，偏要用
笔铺张扬厉起来，以耸动低级趣味读者的眼目。”
几十年过去，今天的某些中文媒体，不负责任地把自己想象中将来可能发生的事当作
已经存在的来讲，讲的还是重要的话题（法律的适用范围和适用人群），是对很多人十
分重要的话题；使用刺激性的标题和斩钉截铁的语气，广为传播，除了耸动某些读者的
眼目，还制造了恐慌，消费大众情感。
http://www.jiansnet.com/topic/27547/on-usa-h1b-extension |
T*******e
发帖数: 4928 | 5 那些所谓的媒体也够pathetic. 大过年的还要忙着造谣生事。 |
