|
|---|
|
|
|
|
|
|
w******i
发帖数: 1 | 1 扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才
今日头条搜索：未名人才 关注我们的头条号！
群体免疫对于防止传染病在人群中爆发是个有力武器，但对于单独的个体，是个伪命题。
群体免疫对无免疫力个体并不能形成特别保护 | 来源：Nature Medicine
英国提出“群体免疫”，遭学界狠批
随着中国疫情防控形势好转， 昨日（3月17日），驰援湖北的医疗队开始分批撤离。然
而，与之相对的是，新冠肺炎疫情正在全世界其他国家和地区加速蔓延，欧洲成为重灾
区，意大利更是几近失控。
在严峻形势逼迫下，上周六（3月14日），英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯爵士对
媒体透露，英政府将考虑让60%的英国民众感染新冠肺炎，以期获得“群体免疫”来应
对新冠疫情的反复暴发。但遭到学界猛烈批评。
这位首席科学顾问解释称，根据世界卫生组织评估，新冠病毒疫情在亚洲、欧洲和美洲
已难以遏制，这意味着在大规模可使用疫苗出现之前，新冠病毒将对英国构成长期威胁
；而中国政府所采取的强隔离措施，只是暂时遏制病毒，一旦放开，病毒将很快卷土重
来。
英国首相鲍里斯·约翰逊将该策略称为 “拖延（delay）”，英国卫生和社会事务大臣
马特·汉考克则对媒体辩称，群体免疫并非政府的目标或政策，它只是一个科学概念，
英国政府的目标是挽救生命，保护最脆弱的人群，并减轻对国家医疗体系的压力。
网上也有种种讨论其可行性的声音，比如，对轻症不予检测、不予收治，是否可以避免
医疗资源挤兑，造成交叉感染，从而减缓病毒传播速率，提高重症治愈率？
但学界态度明确。3月14日当天，就有480多位英国科学家和30多位其他国家的科学家联
名呼吁，英国政府应立即停止“群体免疫”，实施隔离政策，否则英国医疗系统将会因
重症患者激增而陷入瘫痪。提高重症治愈率什么的当然更是免谈。
不过，话说回来，靠自然感染形成群体免疫，真的不可行吗？
对于个体，群体免疫是个伪命题
这要从群体免疫的概念说起。群体免疫又被称为社区免疫，指在一个社区和群体里大部
分个体都接种疫苗的情况下，传染病将无法持续传播，使得一些没有接种疫苗的个体也
获得了间接免疫保护。
也就是说，群体免疫的效果是保护少数脆弱个体，降低他们接触病毒的概率，最终大家
要么免疫，要么不会遇到感染者，传染病消失。
理论上，群体免疫可以保护那些因为各种免疫力低下又无法接种的个体，比如新出生的
婴儿、疫苗过敏的人、有艾滋病或癌症等免疫缺陷疾病患者等等。
不过，要实现群体免疫，需要接种人数达到一定的比例。一般接种比例越高，群体免疫
效果越好。而且不同的传染病，要获得群体免疫的最低接种比例也各有不同。
简单来说，对于传染性越高的疾病，需要的接种比例越高。比如对天花病毒，只要80％
以上的人口接种疫苗，就能实现全球根除（目前已根除）。而对于麻疹（计划到2020年
在欧洲根除），世卫组织推荐的疫苗接种比例在95%以上。
这其中涉及一个传染力的概念，即基本传染数R0，表示在没有外力干预下，一个感染者
平均能够传染给几个人。当R0>1时，传染病会一传十、十传百，迅速扩散；而当R0<1时
，感染者要么痊愈，要么死亡，经其传播的下线感染者不到一人，传染病将逐渐消失。
接种疫苗，或者及时隔离，均可以降低单个感染者的传染力，使传染数R降到1以下，让
疫情得到控制。（接种疫苗）就相当于形成了群体免疫。
通过自然感染，形成一定比例的免疫人口（去掉死亡人口），当然也能。前提是痊愈者
确实获得了持久免疫。
对于新冠病毒，瓦兰斯爵士称，如果60%以上的英国人感染病毒获得免疫，即可形成群
体免疫。
这一说法是否乐观估计了新冠病毒的R0，目前还不得而知。但是，这无疑是在让英国大
半人口参与轮盘赌，虽然作为整体，死亡率可能不高，但对于个体，生命只有1或0，可
没有中间值。
反疫苗主义盛行，群体免疫始终存隐患
从前面分析我们看到，群体免疫只是能防止传染病在人群中爆发，逐步促成传染病根除
。而对于那些未感染过病毒或未接种过疫苗的免疫低下者来说，一旦接触病毒，该感染
还是会感染，并不能提供什么特别保护。
比如，在美国加州圣地亚哥市，约95％的儿童都接种了麻疹疫苗，按理说已达到群体免
疫标准，但是2008年当地还是发生了一起麻疹感染事件。一位未接种过麻疹疫苗的7岁
小男孩从瑞士度假回到圣地亚哥后，被发现感染麻疹，导致当地839人被隔离，其中11
人感染，包括一名尚未来得及接种的1岁婴儿。
可以说，除非传染病被根除，否则想要依靠群体免疫来保护自己，终究是不现实的。
遗憾的是，由于受反疫苗主义的影响，一些欧美国家的家长找出各种理由不给孩子打疫
苗，导致一些之前得到控制的传染病有抬头趋势。
据《欧洲临床微生物学和传染病》杂志上一项研究显示，在欧盟29个成员国中，有28个
国家的麻疹疫苗接种率不到95%，像罗马利亚、意大利、法国和丹麦等国家甚至低于80%。
低疫苗接种率导致近年来欧盟麻疹总感染率呈上升趋势，其中2018年的感染人数超过1.
2万例，接近于2015年3倍，其中约80%的感染者未接种疫苗。
这种情况在美国也曾出现，据美国疾控中心数据，2019年全美共有麻疹确诊病例1282人
，这是1992年以来最高纪录，其中约73%来自纽约州，而且绝大多数感染病例均是未接
种的人员。
令人啼笑皆非的是，对于这次新冠疫情，曾经试图建立“反疫苗工作组”的美国总统川
普， “突然爱上了疫苗”，在3月初的一次同10家制药和生物技术公司高管举行的会议
中，敦促在“几个月”内开发出新冠疫苗。无知的言论令科学家很是受伤。
过往群体免疫经验，不一定适用新冠病毒
依目前情况，即便我们有过一些群体免疫控制疫情的经验，瓦兰斯爵士所提及的群体免
疫对新冠病毒也不一定有效。
对于人类来说，新冠病毒是非常新的病毒，我们才刚刚认识它们不久，有很多问题还没
有答案。比如，被感染后会不会终生免疫，新冠病毒会不会像流感病毒一样频繁变异，
这都关系到自然感染形成群体免疫的可能性。
对于第一个问题（持久免疫），3月14日，中国科学家在bioRxiv上发布了一篇预印本论
文称，发现猴子感染新冠病毒后在体内能形成特异性抗体，可使其免受新冠病毒的再次
感染。这对群体免疫似乎提供了一定的科学支持。
不过，这些抗体或免疫记忆能维持多长时间，是否像有些疫苗一样需要多次强化免疫，
以及能否形成终生免疫，该研究并没有给出答案。另外，猴子实验的结果能否在人体重
现，也不能完全确定。
另外一个是病毒变异。对于天花、麻疹等病毒变异率较小的病毒来说，群体免疫具有较
大价值，但是对于流感病毒等容易变异的病毒则意义不大。因为病毒一旦变异，它原来
在体内所形成的特异性抗体，对新的病毒变体可能就不再具有保护作用，不仅会导致所
谓的群体免疫形同虚设，甚至可能导致好不容易研制出来的疫苗也功亏一篑。
虽然目前尚未发现新冠病毒发生过重大变异，一来可能与病毒暴发时间较短有关，二来
可能因为目前缺乏有效的抗病毒药物和疫苗，新冠病毒没有面临强大的选择压力，不过
这并不能保证新冠病毒将来不会发生新的重大变异。
根据瓦兰斯等人的推测，新冠病毒肺炎可能演变成一种季节性传染病，反复发作，那么
病毒变异的概率将大大增加，群体免疫也只能是空谈。
靠自然感染形成群体免疫，代价恐无法承受
那么从人类历史来看，自然感染形成群体免疫的情况又如何呢？
在自然感染情况下，一些被感染的个体的确能形成永久免疫力，如天花幸存者，一般不
会再感染天花病毒。但历史上却很少有传染病是通过自然感染在人群中催生群体免疫的。
因为代价难以想象，对传染力较强的疾病，那近似于全军覆灭，只留下病愈后的免疫者
。学者估计，从15世纪末天花大爆发，到疫苗出现终结天花之前，全球因为天花死亡的
人数超过2亿。
因此，群体免疫最终还是要靠疫苗来实现。
目前最乐观的估计，新冠肺炎疫苗研发成功并能大规模临床应用，至少需要1年以上时
间，并且，需要实施严格的强制免疫，才能达到群体免疫所需的最低感染比例。
而在那之前，如果放任新冠病毒传播，无疑将面临惨重代价。
据统计，目前，新冠肺炎患者在中国的病死率约为4%，湖北以外地区病死率为0.9%，而
意大利、伊朗和英国的病死率分别为7.3%、5.7%和2.2%。如果按瓦兰斯等人的推论，英
国将有60~80%的人口最终感染新冠病毒，即约有4000万感染者，保守估计也将死亡40万
人。
恐怕没有哪个现代化国家能够承受这种损失，没有哪个国家的民众能够容忍政府如此地
不作为。
总而言之，群体免疫就是个十足的伪命题，靠自然感染获得群体免疫更是荒谬至极。面
对来势汹汹的新冠病毒，再好听的概念，都不能掩盖政府消极抗疫的事实。
注：针对多方批评，英国政府已于3月16日出台几项新规定，包括：疑似症状患者及其
同住者自我隔离14天，不支持大型集会，老人等弱势群体自我隔离12周，提倡在家办公
等。不过，官方并没有宣布关闭学校、酒吧等公共场所，对于世界卫生组织“加强病毒
检测”的建议，也表示认同，但苦于资源有限、无法落实。
他们还号召劳斯莱斯等先进制造业企业，优先生产呼吸机等医疗设备。但这一切仍被一
些评论者认为，措施“非常微弱”，无法打消公共疑虑。
来源： 科学辟谣平台
作者：汤波 分子生物学博士
扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才
今日头条搜索：未名人才 关注我们的头条号！ |
|
|
|
|
|
|
