c*******7 发帖数: 17225 | 1 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是
这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元
的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱? |
x****u 发帖数: 104 | |
h*****c 发帖数: 480 | |
c*******7 发帖数: 17225 | 4 哇咔咔
我只是负责转贴的。何必那么认真呢:)
哇咔咔
【在 x****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : peng si ni
|
c*******7 发帖数: 17225 | 5 再想想。。。
【在 h*****c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 197
|
M******n 发帖数: 43051 | 6 97?
元.
【在 c*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是 : 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元 : 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元. : 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?
|
i*****e 发帖数: 1359 | |
c*******7 发帖数: 17225 | 8 你学经济的?
【在 M******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 97? : : 元.
|
y*****r 发帖数: 1295 | 9 我当年做这道题目的时候还历历在目,没想到我儿子都到了能够理解这个题目的年龄。
试试看如何给一个小孩子讲明白解题思路。
年轻人:白拿一个21元的东西,外加79元真钱。什么也没有付出(忽略假钞的收藏价值
)。所以净赚100元。
邻居:什么也没有损失,也没有赚。
王老板:其实答案已经出来了,就是损失100元。当然还有一张可能有点小收藏把玩价
值的假钞。
题目里还有很多冗余或无关信息。
老板损失的100元,分两部分,21元货物和79元现金。21元货物又分为两部分,18元成
本和3元利润。
老板和邻居的换钞过程,因为先拿了100元真钱,后又还了100元真钱,所以整个过程对
老板没有影响。
从算术上说,题目就这样了。要从会计学上说,老板帐目不允许记录没有实现的3元利
润。所以老板损失的是97元,包括79元现金和18元的货物成本。当然讲会计保守原则给
小孩听,略超前了一点。
元.
【在 c*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是 : 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元 : 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元. : 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?
|
M******n 发帖数: 43051 | 10 当然不是...
【在 c*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你学经济的?
|
|
|
l**k 发帖数: 45267 | 11 3-100=-97这种算术都不会,不是枉称大学生了嘛
力的人。当你在黑夜里向我伸出手的时候,被牵走的不是我的人,而是我的整个灵魂。
【在 c*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你学经济的?
|
a*o 发帖数: 19981 | 12 SB脑残题目。。。
元.
【在 c*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是 : 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元 : 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元. : 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?
|
l**k 发帖数: 45267 | 13 这得看到底把那货物算18元还是21元,还是算18元比较靠谱
【在 y*****r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我当年做这道题目的时候还历历在目,没想到我儿子都到了能够理解这个题目的年龄。 : 试试看如何给一个小孩子讲明白解题思路。 : 年轻人:白拿一个21元的东西,外加79元真钱。什么也没有付出(忽略假钞的收藏价值 : )。所以净赚100元。 : 邻居:什么也没有损失,也没有赚。 : 王老板:其实答案已经出来了,就是损失100元。当然还有一张可能有点小收藏把玩价 : 值的假钞。 : 题目里还有很多冗余或无关信息。 : 老板损失的100元,分两部分,21元货物和79元现金。21元货物又分为两部分,18元成 : 本和3元利润。
|
l**k 发帖数: 45267 | 14 你的思路是事件里的人加起来不赚不亏,但是这思路有漏洞:
如果那100元是真钞,老板就赚了3元,邻居没关系,买鞋的岂不是必须亏3块?
或者引申开来,任何正常的购物都是经济损失,这说不过去了
还是用老板亏了97块同时白费了一些劳动做答案合理点
【在 y*****r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我当年做这道题目的时候还历历在目,没想到我儿子都到了能够理解这个题目的年龄。 : 试试看如何给一个小孩子讲明白解题思路。 : 年轻人:白拿一个21元的东西,外加79元真钱。什么也没有付出(忽略假钞的收藏价值 : )。所以净赚100元。 : 邻居:什么也没有损失,也没有赚。 : 王老板:其实答案已经出来了,就是损失100元。当然还有一张可能有点小收藏把玩价 : 值的假钞。 : 题目里还有很多冗余或无关信息。 : 老板损失的100元,分两部分,21元货物和79元现金。21元货物又分为两部分,18元成 : 本和3元利润。
|
c*******7 发帖数: 17225 | 15 做人要厚道。。。。。。。
【在 a*o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : SB脑残题目。。。 : : 元.
|
M******n 发帖数: 43051 | 16 patpat
【在 c*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 做人要厚道。。。。。。。
|
y*****r 发帖数: 1295 | 17 要说这道题有一点意思,就是这里了。但这点和算术无关,完全是会计学的原则。一般
而言,会计学讲究保守,没有实现的利润,不算资产。那老板损失的货物自然就是18元。
但以上结果只是优先考虑了会计原则。衡量货物根本价值的,又有至少两种方法算法 -
转移到货物里的劳动 或者 efficient market里的市场价格。前者太难量化,需要在
一定时间内对价格求平均,本题显然不适用。后者在一定假设下,可以适用,假设就是
21元是靠谱价格,有人愿意买,而不是老板瞎喊的价格。
有人可能会问,如果会计学通用原则是保守原则,这个所谓的根本价值有什么意义?没
有任何现实意义的东西,有个球用?其实不然,会计学并不总是用保守原则。保守原则
下的记账方式,是为了保护投资方,防止管理者胡乱夸大业绩,忽悠投资者投钱。当帐
本不是给投资方看的时候,会计原则就会有变化。例如张老板想买下王老板的店,虽然
王老板还没有实现18元货物的3元利润,但显然这个货物估价不可能是18元的。这个估
价显然要以市场价格,21元为准。当然双方还要再考虑运营成本,风险,双方实力等等
。这些就扯远了。
总而言之,100和97两个都是可以接受的答案。
【在 l**k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这得看到底把那货物算18元还是21元,还是算18元比较靠谱
|
y*****r 发帖数: 1295 | 18 Sam's Club之类?或者促销,滞销产品? |
c*******7 发帖数: 17225 | 19 hehe还是你好:)
么么
【在 M******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : patpat
|
y*****r 发帖数: 1295 | 20 具体分析见我另外一帖。我觉得根据不同需要,两种会计记账方法都可以接受。
至于你说的老板赚了3元,那3元原来就是老板的资产,“赚”只是实现这个资产的方式
,并非无中生有。无形资产并不代表没有价值。这里利润虽然一般不允许计入给投资者
看的帐本,但有时又必须计入,比如整个店面出售。
另外,其它类型的无形资产,例如知识产权,虽然平时帐本里从不出现,或只允许计算
研发成本,但它们显然价值不止那点研发成本。会计原则一般不允许入账,不代表它们
没有价值,也不代表损失后,因为不出现在帐本上,老板什么经济损失也没有。
【在 l**k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你的思路是事件里的人加起来不赚不亏,但是这思路有漏洞: : 如果那100元是真钞,老板就赚了3元,邻居没关系,买鞋的岂不是必须亏3块? : 或者引申开来,任何正常的购物都是经济损失,这说不过去了 : 还是用老板亏了97块同时白费了一些劳动做答案合理点
|
|
|
a****g 发帖数: 8131 | 21 我是四年级做这个题目的
元.
【在 c*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是 : 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元 : 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元. : 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?
|
f*********e 发帖数: 3037 | |
f*********e 发帖数: 3037 | 23 如果这个东西市价不到10元,显然不可能计算所谓的资本。21元的市场在那个骗子交过
假钞以后就失效
了。现在的市场还没有评估呢。
【在 y*****r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 具体分析见我另外一帖。我觉得根据不同需要,两种会计记账方法都可以接受。 : 至于你说的老板赚了3元,那3元原来就是老板的资产,“赚”只是实现这个资产的方式 : ,并非无中生有。无形资产并不代表没有价值。这里利润虽然一般不允许计入给投资者 : 看的帐本,但有时又必须计入,比如整个店面出售。 : 另外,其它类型的无形资产,例如知识产权,虽然平时帐本里从不出现,或只允许计算 : 研发成本,但它们显然价值不止那点研发成本。会计原则一般不允许入账,不代表它们 : 没有价值,也不代表损失后,因为不出现在帐本上,老板什么经济损失也没有。
|
i****a 发帖数: 36252 | 24 100 + 18 - 21 = 97
元.
【在 c*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是 : 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元 : 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元. : 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?
|
i****a 发帖数: 36252 | 25 老板's transaction:
- 18 (buy goods)
+100 (fake money)
-100 (fake money)
+100 (real money)
- 79 (real money)
-100 (real money)
total balance = -18 + -79 = -97 |
j***n 发帖数: 1471 | 26 从资本运作的角度看会很清楚。这是个三方的0和游戏,你赚的钱就是他亏的钱。这个
游戏就3个palyer,骗子,老王,还有邻居。老王亏了多少,就是邻居和骗子赚了多少
。邻居很明显是没有赚也没有亏,老王亏的就等于是骗子赚的。你如果是骗子,你得到
了什么?一个成本19块的玩具,加上老王给你的79块钱真钞。一共97块。 |
f*******l 发帖数: 8811 | 27 前面那个用会计方法说得已经很清楚了。
用算术也很简单。
你这个算法,又有歧义了。
这个骗子,一分没花(不考虑假币成本),得到了价格21块钱的货物,和79块钱真
钞,应该是赚了100快。
骗子怎么知道成本多少呢?如果从劳动价值角度看,这个玩具在货摊的价格,应该
是 成本 + 摊主老王的劳动(利润),也就是18 + 3 = 21。骗子如果在别的地方买
,一样要付出21快,而不是18快。(18快可能是批发价)。
【在 j***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 从资本运作的角度看会很清楚。这是个三方的0和游戏,你赚的钱就是他亏的钱。这个 : 游戏就3个palyer,骗子,老王,还有邻居。老王亏了多少,就是邻居和骗子赚了多少 : 。邻居很明显是没有赚也没有亏,老王亏的就等于是骗子赚的。你如果是骗子,你得到 : 了什么?一个成本19块的玩具,加上老王给你的79块钱真钞。一共97块。
|
b*****a 发帖数: 14583 | 28 资本运作为什么是0和?是说华尔街不创造 GDP 吗?
【在 j***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 从资本运作的角度看会很清楚。这是个三方的0和游戏,你赚的钱就是他亏的钱。这个 : 游戏就3个palyer,骗子,老王,还有邻居。老王亏了多少,就是邻居和骗子赚了多少 : 。邻居很明显是没有赚也没有亏,老王亏的就等于是骗子赚的。你如果是骗子,你得到 : 了什么?一个成本19块的玩具,加上老王给你的79块钱真钞。一共97块。
|
d********f 发帖数: 43471 | 29 ft, how do you create balance with your argument?
【在 y*****r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 具体分析见我另外一帖。我觉得根据不同需要,两种会计记账方法都可以接受。 : 至于你说的老板赚了3元,那3元原来就是老板的资产,“赚”只是实现这个资产的方式 : ,并非无中生有。无形资产并不代表没有价值。这里利润虽然一般不允许计入给投资者 : 看的帐本,但有时又必须计入,比如整个店面出售。 : 另外,其它类型的无形资产,例如知识产权,虽然平时帐本里从不出现,或只允许计算 : 研发成本,但它们显然价值不止那点研发成本。会计原则一般不允许入账,不代表它们 : 没有价值,也不代表损失后,因为不出现在帐本上,老板什么经济损失也没有。
|
j**********e 发帖数: 610 | 30 就是97元 年轻人购物的目的就是拿假钞换钱的 所以老板的3元的利润是建立在那张
钱是真钞的基础上的
但如果那张钱是真钞 就不会有这次交易 ,你非要说着利润也是老
板的财富 所以也损失了 , 属于诡辩的无中生有 .
你的所谓损失100 是相对于骗子拿真钱去买这个东西 , 但骗子拿真钱去买货物既不是已有的也不是可预期的事实,而只是一种假象,当然不能作为参考对象. |
|
|
b*****n 发帖数: 17570 | 31 你们全错!
其实老板没有损失,他还保有那张假钞,改天花出去就完事了
这笔交易净赚3元 |
j**********e 发帖数: 610 | 32 那需要花出去之后才能说 比如预期老板能花假钞的几率是40% 那么老板还保有40元 呵
呵
【在 b*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你们全错! : 其实老板没有损失,他还保有那张假钞,改天花出去就完事了 : 这笔交易净赚3元
|
M******n 发帖数: 43051 | 33 假钞不是在邻居手里么,没说还给老板了啊
【在 b*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你们全错! : 其实老板没有损失,他还保有那张假钞,改天花出去就完事了 : 这笔交易净赚3元
|
b*****n 发帖数: 17570 | 34 第一次拿假钞换真钱,第二次拿真钱换回假钞。如果是白给100块,就不是交易了
【在 M******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 假钞不是在邻居手里么,没说还给老板了啊
|
f*******l 发帖数: 8811 | 35 什么叫做诡辩的无中生有?真有意思。
这个本来就是97,100都说得过去,都是可以的答案。
18块钱是成本,3块钱的利润是老板的劳动应得的报酬,当然也可以记入损失中。
假设他本人不是老板,而是打工的,每小时工资30块。工作流水线作业,每小时交
易10个(方便起见姑且假设利润全付给他工资了)。那么这次交易,是不是他不仅
损失了71块钱真钞,18块钱成本,也损失了3块钱的利润?
换一个更清楚的例子,加入这个老王是导游而不是卖货的。他导游每次一人,成本
18块(代买门票之类的),利润3块。还是100快假币找零。那你说3块钱不算损失,
那他这次导游(代买门票,指路,解说),就算学雷锋义务劳动白干了?
是已有的也不是可预期的事实,而只是一种假象,当然不能作为参考对象.
【在 j**********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就是97元 年轻人购物的目的就是拿假钞换钱的 所以老板的3元的利润是建立在那张 : 钱是真钞的基础上的 : 但如果那张钱是真钞 就不会有这次交易 ,你非要说着利润也是老 : 板的财富 所以也损失了 , 属于诡辩的无中生有 . : 你的所谓损失100 是相对于骗子拿真钱去买这个东西 , 但骗子拿真钱去买货物既不是已有的也不是可预期的事实,而只是一种假象,当然不能作为参考对象.
|
M******n 发帖数: 43051 | 36 你去银行试试看就知道人家会不会把假钞还给你了...
【在 b*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 第一次拿假钞换真钱,第二次拿真钱换回假钞。如果是白给100块,就不是交易了
|
s******n 发帖数: 876 | 37 97元 + 机会成本
对于大部分商店来说,机会成本接近于零。
如果是在一个繁华的地带,顾客高峰期,周围有类似的商店,那么机会成本远大于零,
有可能达到,甚至超过3元。
所以你们都FAIL了。
元.
【在 c*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是 : 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元 : 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元. : 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?
|
b*****n 发帖数: 17570 | 38 你去银行试试看就知道人家会不会拿真钱换你假钞了
【在 M******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你去银行试试看就知道人家会不会把假钞还给你了...
|
j**********e 发帖数: 610 | 39 成本 成本
那个18块已经包括了你所说的工资等等 老板废的口舌之苦等等 那个3元是净利润 否
则这题就没法说了
【在 f*******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 什么叫做诡辩的无中生有?真有意思。 : 这个本来就是97,100都说得过去,都是可以的答案。 : 18块钱是成本,3块钱的利润是老板的劳动应得的报酬,当然也可以记入损失中。 : 假设他本人不是老板,而是打工的,每小时工资30块。工作流水线作业,每小时交 : 易10个(方便起见姑且假设利润全付给他工资了)。那么这次交易,是不是他不仅 : 损失了71块钱真钞,18块钱成本,也损失了3块钱的利润? : 换一个更清楚的例子,加入这个老王是导游而不是卖货的。他导游每次一人,成本 : 18块(代买门票之类的),利润3块。还是100快假币找零。那你说3块钱不算损失, : 那他这次导游(代买门票,指路,解说),就算学雷锋义务劳动白干了? :
|
f*******l 发帖数: 8811 | 40 成本连老板的口舌之苦都包括了?这个简直太扭了。
那如果像你说得那样,这个交易没有真正完成,老板口舌知之苦白费了,那是不是
就不该计入成本?或者说,如果没有交易,老板不费口舌,又或者一个大款来了二
话不说全包圆了,那么是不是成本就要低于18快了呢?
另外,你这个不符合劳动价值学说。
【在 j**********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 成本 成本 : 那个18块已经包括了你所说的工资等等 老板废的口舌之苦等等 那个3元是净利润 否 : 则这题就没法说了
|
|
|
j**********e 发帖数: 610 | 41 这个是抽象的题 否则要考虑的东西太多 来个抢劫的把东西都抢走了有没有可能,所以
这题就是把这些都归纳到那个成本里的 我说这个是97元是反对把未实现的利润算入而
产生的怪异结论.
【在 f*******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 成本连老板的口舌之苦都包括了?这个简直太扭了。 : 那如果像你说得那样,这个交易没有真正完成,老板口舌知之苦白费了,那是不是 : 就不该计入成本?或者说,如果没有交易,老板不费口舌,又或者一个大款来了二 : 话不说全包圆了,那么是不是成本就要低于18快了呢? : 另外,你这个不符合劳动价值学说。
|
r*****g 发帖数: 7139 | 42 100+79+18=197
元.
【在 c*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是 : 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元 : 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元. : 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?
|
f*******l 发帖数: 8811 | 43 我还是认为97或者100都可以。这个利润计不计入损失都说得去过。
18块钱的成本,你投入成本就是为了获取利润。就算是抽象的概念,那么18块
钱的成本已经投入了,货物出手了,应得的3块利润没拿到,当然可以算作损失。
如果按照劳动价值学说,这三块钱实际是投资者或者老板的劳动所得。老板付出了
劳动,他劳动的成果却被骗子骗走了(假币中的3块钱)。
如果按照投资理论,他投资18块钱,应得3块钱的利润,也是被骗子骗走了。
【在 j**********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个是抽象的题 否则要考虑的东西太多 来个抢劫的把东西都抢走了有没有可能,所以 : 这题就是把这些都归纳到那个成本里的 我说这个是97元是反对把未实现的利润算入而 : 产生的怪异结论.
|
j**********e 发帖数: 610 | 44 出个题
问一人今天正常上班 回家 一共攒了多少钱?
答 工资+XXXX刀
解: 正常上班 没迟到 所以少扣绩效工资XXX刀
工作正常 没出乱子 少扣工资XXX刀
在路上没出交通事故 少付修车钱XXX刀
身体正常 平安度过一天 少给吸血卫生系统XXXX刀
所以最后一共攒了工资+以上总和
哈哈 说笑了
【在 f*******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我还是认为97或者100都可以。这个利润计不计入损失都说得去过。 : 18块钱的成本,你投入成本就是为了获取利润。就算是抽象的概念,那么18块 : 钱的成本已经投入了,货物出手了,应得的3块利润没拿到,当然可以算作损失。 : 如果按照劳动价值学说,这三块钱实际是投资者或者老板的劳动所得。老板付出了 : 劳动,他劳动的成果却被骗子骗走了(假币中的3块钱)。 : 如果按照投资理论,他投资18块钱,应得3块钱的利润,也是被骗子骗走了。
|
f*******l 发帖数: 8811 | 45 完全不通的类比。
投资18块钱,利润期望3块。假如你买的债券,今天到期了,却恰好丢了,那么
你损失了是面值18块钱还是可以去换回的21块钱呢?
去上班,期望的是工资x刀。至于其他扣的钱,并不在你的期望中(或者说期望值
基本是零)。如果被扣了,那时你的损失。没扣是正常,不能算是赚的。
当然,前面有人说考虑交易机会也是有些道理的。
【在 j**********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 出个题 : 问一人今天正常上班 回家 一共攒了多少钱? : 答 工资+XXXX刀 : 解: 正常上班 没迟到 所以少扣绩效工资XXX刀 : 工作正常 没出乱子 少扣工资XXX刀 : 在路上没出交通事故 少付修车钱XXX刀 : 身体正常 平安度过一天 少给吸血卫生系统XXXX刀 : 所以最后一共攒了工资+以上总和 : 哈哈 说笑了
|
j**********e 发帖数: 610 | 46 损失不损失 是相对于某一情形来说的
买债券 丢了 是相对于你没丢 .没丢就能拿到利润 这个是正常的发展
你的100元损失 是骗子拿假钞相对于拿真钞 , 但骗子的目的就是欺骗 所以你那个相
对于的基础是不存在的 所以这个100元的损失也是不存在的
我说的97元的损失是骗子拿假钞交易相对于没发生这个交易来说的
【在 f*******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 完全不通的类比。 : 投资18块钱,利润期望3块。假如你买的债券,今天到期了,却恰好丢了,那么 : 你损失了是面值18块钱还是可以去换回的21块钱呢? : 去上班,期望的是工资x刀。至于其他扣的钱,并不在你的期望中(或者说期望值 : 基本是零)。如果被扣了,那时你的损失。没扣是正常,不能算是赚的。 : 当然,前面有人说考虑交易机会也是有些道理的。
|
f*******l 发帖数: 8811 | 47 从一开始我就说,97和100都说得去过.
骗子拿假钞购物,也可以相对于诚实客户拿真钞购物.
假如这个货物很抢手,当时肯定可以出手,也就是说这个交易期望是100%,那
么当然老板损失的是100(包括3块钱利润).
你说的97,不包括利润,那么就是假定没有这个骗子来购物,那么就根本无法交
易(期望0%).
【在 j**********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 损失不损失 是相对于某一情形来说的 : 买债券 丢了 是相对于你没丢 .没丢就能拿到利润 这个是正常的发展 : 你的100元损失 是骗子拿假钞相对于拿真钞 , 但骗子的目的就是欺骗 所以你那个相 : 对于的基础是不存在的 所以这个100元的损失也是不存在的 : 我说的97元的损失是骗子拿假钞交易相对于没发生这个交易来说的
|
l*****i 发帖数: 20533 | 48 depend on老王找的那70多块钱里头有多少假钞,还有他付的18块钱买商品的货款里头
有多少假钞,还有他隔壁小张店里同样的商品卖多少价钱,等等等。信息严重不足。 |
r*****8 发帖数: 2560 | 49 完全同意。
【在 y*****r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我当年做这道题目的时候还历历在目,没想到我儿子都到了能够理解这个题目的年龄。 : 试试看如何给一个小孩子讲明白解题思路。 : 年轻人:白拿一个21元的东西,外加79元真钱。什么也没有付出(忽略假钞的收藏价值 : )。所以净赚100元。 : 邻居:什么也没有损失,也没有赚。 : 王老板:其实答案已经出来了,就是损失100元。当然还有一张可能有点小收藏把玩价 : 值的假钞。 : 题目里还有很多冗余或无关信息。 : 老板损失的100元,分两部分,21元货物和79元现金。21元货物又分为两部分,18元成 : 本和3元利润。
|
f*****g 发帖数: 3086 | |
|
|
o******t 发帖数: 1144 | |
d*****n 发帖数: 494 | 52 楼上,瞎算什么!
给邻居的那一百换来100零钱呢。
简单说就是损失 100
那3元利,本来就该属于老板。 |
t******u 发帖数: 3036 | 53 同意
一帮文科生发现一个答97的还 “你是学经济的”
我靠 这年代真是××也能出国了
【在 a*o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : SB脑残题目。。。 : : 元.
|
o******t 发帖数: 1144 | 54 那是一百换一百。后来又还给邻居了。
等于自己掏了79找钱。
那个东西也没了。
【在 d*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 楼上,瞎算什么! : 给邻居的那一百换来100零钱呢。 : 简单说就是损失 100 : 那3元利,本来就该属于老板。
|
x***u 发帖数: 6421 | |
m****0 发帖数: 253 | 56 妈呀,这么简单的数学题被会计弄的这么复杂。佩服。不过再次证明做账就是需要这样
子滴。倒腾一下查账的就晕了,呵呵。 |
m****0 发帖数: 253 | 57 不就是100-21+18么?
100-21不就是给骗子的钱。还回去的不就是(100-21)+21么。。所以,老板从借来的100
里面损失了79。再加上成本18。就是97 = =
娘啊,怎么还有人说197...ft |
d********f 发帖数: 43471 | 58 ft, how do you create balance with your argument?
【在 y*****r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 具体分析见我另外一帖。我觉得根据不同需要,两种会计记账方法都可以接受。 : 至于你说的老板赚了3元,那3元原来就是老板的资产,“赚”只是实现这个资产的方式 : ,并非无中生有。无形资产并不代表没有价值。这里利润虽然一般不允许计入给投资者 : 看的帐本,但有时又必须计入,比如整个店面出售。 : 另外,其它类型的无形资产,例如知识产权,虽然平时帐本里从不出现,或只允许计算 : 研发成本,但它们显然价值不止那点研发成本。会计原则一般不允许入账,不代表它们 : 没有价值,也不代表损失后,因为不出现在帐本上,老板什么经济损失也没有。
|
y*****r 发帖数: 1295 | 59 这题难点就在会计原则上。具体说,就是如何评估王老板损失的那个物品值多少钱。算
术部分,基本就是个小学生的脑筋急转弯题目。
至于如何评估货物,方法很多,没有一个绝对完美的答案。
以成本18元算是很有道理的,普通帐本,用于给投资者(老板)看的,对于没有实现的
利润是不准入账的。损失掉后,当然扣除18元。
但帐本上的数目并不一定代表货物的真实价值,并且帐本的记账方法根据不同作用,记
账原则是不同的。一般公司,至少两套,一本给投资者,一本给税务局。如果发生公司
兼并,财产买卖等等,还会有更多针对性帐本出现。有时老板自己内部还掌握一套帐本。
这个算术题目里,信息量有限。我们当然假设老板喊出的21元是个合理市价,就是说有
人会愿意出21元买。如果没有这个假设,那老板可以喊个1万元,然后财务报损,这显
然不可能。
如果一个物品市价确实是21元,并可以在合理时间内脱手,损失物品只计成本显然就不
如用市价来的合理了。不妨假设,王老板卖的是股票,18元买的,被骗当天市价是21元
。这时显然21元是更好衡量老板损失的标准,虽然那3元利润在帐本上是不允许出现的
(假设老板很快就发现是假钞)。
前面还有个ID说我这一套理论账面无法作平。我不想说会计细节问题,简单提一句,账
面上如果没有计量3元利润,账面上当然就不能记3元损失。但账面上是否记录这3元损
失,并不是衡量王老板经济损失的唯一标准,也不一定是个好标准,例如上面股票例子
里,就是个坏标准。
回到结论,我还是认为97和100两个都是可以接受的答案。
【在 m****0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 妈呀,这么简单的数学题被会计弄的这么复杂。佩服。不过再次证明做账就是需要这样 : 子滴。倒腾一下查账的就晕了,呵呵。
|
s******n 发帖数: 876 | 60 assume the seller can acquire another item at the cost of $18 immediately.
you cannot do that with stocks.
不妨假设,王老板卖的是股票,18元买的,被骗当天市价是21元
【在 y*****r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这题难点就在会计原则上。具体说,就是如何评估王老板损失的那个物品值多少钱。算 : 术部分,基本就是个小学生的脑筋急转弯题目。 : 至于如何评估货物,方法很多,没有一个绝对完美的答案。 : 以成本18元算是很有道理的,普通帐本,用于给投资者(老板)看的,对于没有实现的 : 利润是不准入账的。损失掉后,当然扣除18元。 : 但帐本上的数目并不一定代表货物的真实价值,并且帐本的记账方法根据不同作用,记 : 账原则是不同的。一般公司,至少两套,一本给投资者,一本给税务局。如果发生公司 : 兼并,财产买卖等等,还会有更多针对性帐本出现。有时老板自己内部还掌握一套帐本。 : 这个算术题目里,信息量有限。我们当然假设老板喊出的21元是个合理市价,就是说有 : 人会愿意出21元买。如果没有这个假设,那老板可以喊个1万元,然后财务报损,这显
|
|
|
y*****r 发帖数: 1295 | 61 你是说21元不是唯一标准吗?这不正是我说的吗。
我说的例子是21元好卖,18元难买的货物,你说的是18元好卖,你言下之意应该是21元
难卖的货物。这两种情况货物的价值当然不一样,一概用18或21显然不妥。
不同情况下,18和21都可能是较好的衡量货物价值的准则,有时其中一个比另外一个好
点,有时两个差不多,还有是两个都不适用(比如货物市价已经跌得很低,只有2元,
这是按损失18或21都不合适)。
【在 s******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : assume the seller can acquire another item at the cost of $18 immediately. : you cannot do that with stocks. : : 不妨假设,王老板卖的是股票,18元买的,被骗当天市价是21元
|
k*******n 发帖数: 8891 | |