E*******F
发帖数: 2165 | 1 IT民工，生物wsn都看过来了
一个表现机会哈
已知某遗传病是由显性基因变异A引起的。也就是说，正常人是aa（两条相关染色体上
都是a），有病的人是Aa或者AA。
这种基因变异在人群中概率很低，而且跟性别无关。
Aa型的人，有1/3不会出现病症，另外2/3会发病。
已知John的父亲有这种病，John的母亲没有。John也没有。
John的儿子患病概率是多少？
（提示，因为AA的概率极低，可以认为John的父亲是Aa） |
m**l
发帖数: 11854 | 2 1/12
【在 E*******F 的大作中提到】
: IT民工，生物wsn都看过来了
: 一个表现机会哈
: 已知某遗传病是由显性基因变异A引起的。也就是说，正常人是aa（两条相关染色体上
: 都是a），有病的人是Aa或者AA。
: 这种基因变异在人群中概率很低，而且跟性别无关。
: Aa型的人，有1/3不会出现病症，另外2/3会发病。
: 已知John的父亲有这种病，John的母亲没有。John也没有。
: John的儿子患病概率是多少？
: （提示，因为AA的概率极低，可以认为John的父亲是Aa）
|
d********f
发帖数: 43471 | 3 出这个问题的人蛋很疼啊，难道变异用B表示不是意思清楚很多
【在 E*******F 的大作中提到】
: IT民工，生物wsn都看过来了
: 一个表现机会哈
: 已知某遗传病是由显性基因变异A引起的。也就是说，正常人是aa（两条相关染色体上
: 都是a），有病的人是Aa或者AA。
: 这种基因变异在人群中概率很低，而且跟性别无关。
: Aa型的人，有1/3不会出现病症，另外2/3会发病。
: 已知John的父亲有这种病，John的母亲没有。John也没有。
: John的儿子患病概率是多少？
: （提示，因为AA的概率极低，可以认为John的父亲是Aa）
|
l**k
发帖数: 45267 | 4 他妈是aa还是Aa？
【在 E*******F 的大作中提到】
: IT民工，生物wsn都看过来了
: 一个表现机会哈
: 已知某遗传病是由显性基因变异A引起的。也就是说，正常人是aa（两条相关染色体上
: 都是a），有病的人是Aa或者AA。
: 这种基因变异在人群中概率很低，而且跟性别无关。
: Aa型的人，有1/3不会出现病症，另外2/3会发病。
: 已知John的父亲有这种病，John的母亲没有。John也没有。
: John的儿子患病概率是多少？
: （提示，因为AA的概率极低，可以认为John的父亲是Aa）
|
E*******F
发帖数: 2165 | 5 嗯，偶觉得也是1/12
【在 m**l 的大作中提到】
: 1/12
|
E*******F
发帖数: 2165 | 6 设他母亲P(Aa)=0
不影响结果
因为变异的概率极小，没有其他线索的话可以当成0
【在 l**k 的大作中提到】
: 他妈是aa还是Aa？
|
c*******t
发帖数: 1095 | 7 照此说法，该是1/4
john是1/2，那john的孩子就是1/4
【在 E*******F 的大作中提到】
: 设他母亲P(Aa)=0
: 不影响结果
: 因为变异的概率极小，没有其他线索的话可以当成0
|
E*******F
发帖数: 2165 | 8 问题是现在已经知道John没病
所以他是Aa的可能减小了，aa的可能增加了
算概率要用到所有条件
【在 c*******t 的大作中提到】
: 照此说法，该是1/4
: john是1/2，那john的孩子就是1/4
|
d***a
发帖数: 316 | 9 前提：人群中A的比例很小，所以
1.John的父亲是Aa ，不考虑AA的情况。
2.John的母亲是aa
3.John的妻子是aa
这样，John的孩子发病的概率就是 2/3 x 1/2 x P(John是Aa)
P(John是Aa) = P(Aa|不发病)
= P(Aa 且 不发病) / P(不发病) (再假定 P(不发病)＝ 1 )
= P(不发病|Aa) x P(Aa)
= 1/3 x 1/2
= 1/6
所以，John的孩子发病的概率是 2/3 x 1/2 x 1/6 = 1/18 |
d***a
发帖数: 316 | 10 你显然不是生物wsn
哈哈
【在 d********f 的大作中提到】
: 出这个问题的人蛋很疼啊，难道变异用B表示不是意思清楚很多
|
|
|
s**********d
发帖数: 36899 | 11
文科吧。高二上高等生物时学的吧。
【在 d***a 的大作中提到】
: 你显然不是生物wsn
: 哈哈
|
E*******F
发帖数: 2165 | 12 我觉得你这个有点问题
P(John是Aa) 实际等于 P(Aa|不发病，父亲发病)
后面如果要用bayes rule， 所有的因数也包含 “父亲发病” 这个condition
所以后面假设 P(不发病)=1 就不对了
因为 P(不发病|父亲发病) 明显小于1
【在 d***a 的大作中提到】
: 前提：人群中A的比例很小，所以
: 1.John的父亲是Aa ，不考虑AA的情况。
: 2.John的母亲是aa
: 3.John的妻子是aa
: 这样，John的孩子发病的概率就是 2/3 x 1/2 x P(John是Aa)
: P(John是Aa) = P(Aa|不发病)
: = P(Aa 且 不发病) / P(不发病) (再假定 P(不发病)＝ 1 )
: = P(不发病|Aa) x P(Aa)
: = 1/3 x 1/2
: = 1/6
|
r****r
发帖数: 1839 | 13 11/24
【在 E*******F 的大作中提到】
: IT民工，生物wsn都看过来了
: 一个表现机会哈
: 已知某遗传病是由显性基因变异A引起的。也就是说，正常人是aa（两条相关染色体上
: 都是a），有病的人是Aa或者AA。
: 这种基因变异在人群中概率很低，而且跟性别无关。
: Aa型的人，有1/3不会出现病症，另外2/3会发病。
: 已知John的父亲有这种病，John的母亲没有。John也没有。
: John的儿子患病概率是多少？
: （提示，因为AA的概率极低，可以认为John的父亲是Aa）
|
d***a
发帖数: 316 | |
d***a
发帖数: 316 | 15 接近 1/2 ？？ 感觉有问题。
1/4应该是开放上限。
【在 r****r 的大作中提到】
: 11/24
|
h*******g
发帖数: 711 | 16 从一个生物wsn的角度来看，这道题有个很明显的伏笔：
Aa型的人，有1/3不会出现病症，另外2/3会发病。
那么这种发病和不发病的概率是不是和其他基因有连锁呢？
答案几乎是肯定的，所以在john是Aa并且没有发病的前提下，john的儿子也是Aa并且没
有发病的概率是应该适当上调的。
不知道这个理论能不能站住脚......望指正！ |
d***a
发帖数: 316 | 17 是说 Penetrance 吗？好像机制不明吧。基因连锁是一种可能。
这个题就是按照给定的条件计算就是了，如果Aa的人一定发病，那么 John的儿子患病
概率是零(John的妻子是aa)。
【在 h*******g 的大作中提到】
: 从一个生物wsn的角度来看，这道题有个很明显的伏笔：
: Aa型的人，有1/3不会出现病症，另外2/3会发病。
: 那么这种发病和不发病的概率是不是和其他基因有连锁呢？
: 答案几乎是肯定的，所以在john是Aa并且没有发病的前提下，john的儿子也是Aa并且没
: 有发病的概率是应该适当上调的。
: 不知道这个理论能不能站住脚......望指正！
|
d***a
发帖数: 316 | 18 发个笑话。
发信人: Gesar (格萨尔|周星痴), 信区: NewExpress
标 题: 北大的人是不是都很具有思想性？连保安也不例外？
发信站: 水木社区 (Sat Jul 2 18:35:06 2011), 站内
我有次去北大被保安拦住，
被问了三个哲学上的终极问题： “你是谁？” “你从哪里来？” “你要到哪里去？
” |
