h*********u
发帖数: 10868 | 1 【 以下文字转载自 PhotoGear 讨论区 】
发信人: skydive (跳跳~~修竹凝妆，垂杨驻马), 信区: PhotoGear
标 题: 量子通信完全可能是超光速的
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 15 16:28:18 2012, 美东)
不要把相对论神圣化，爱因斯坦的理论有一定局限性也是完全可能的。
别的不说，任何一个学过量子力学的人，都知道基本粒子的空间测不准原理，（或者就
是物质波），本身就不符合相对论。
因为如果粒子在空间以波形分布，但是基于测量确定具体位置的话，这个现象本身就可
以认为是粒子发生了瞬时移动。
关于量子通信，更多的看这儿：
http://www.kepu.net.cn/gb/special/200911_03_lztx/w1/02.html
英文的：
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation |
s******y
发帖数: 28562 | 2 其实这个是对超光速的一个误解。
因为量子相干这个事件本身并没有进行任何“物质传递”，所以其实根本就
无所谓超不超光速。
不然的话，我现在在想着太阳，然后突然就想到海王星去了，我的思维岂不是
也超了光速？
【在 h*********u 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 PhotoGear 讨论区 】
: 发信人: skydive (跳跳~~修竹凝妆，垂杨驻马), 信区: PhotoGear
: 标 题: 量子通信完全可能是超光速的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 15 16:28:18 2012, 美东)
: 不要把相对论神圣化，爱因斯坦的理论有一定局限性也是完全可能的。
: 别的不说，任何一个学过量子力学的人，都知道基本粒子的空间测不准原理，（或者就
: 是物质波），本身就不符合相对论。
: 因为如果粒子在空间以波形分布，但是基于测量确定具体位置的话，这个现象本身就可
: 以认为是粒子发生了瞬时移动。
: 关于量子通信，更多的看这儿：
|
a***a
发帖数: 40617 | 3 强烈怀疑你就是JO on dealsea
【在 h*********u 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 PhotoGear 讨论区 】
: 发信人: skydive (跳跳~~修竹凝妆，垂杨驻马), 信区: PhotoGear
: 标 题: 量子通信完全可能是超光速的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 15 16:28:18 2012, 美东)
: 不要把相对论神圣化，爱因斯坦的理论有一定局限性也是完全可能的。
: 别的不说，任何一个学过量子力学的人，都知道基本粒子的空间测不准原理，（或者就
: 是物质波），本身就不符合相对论。
: 因为如果粒子在空间以波形分布，但是基于测量确定具体位置的话，这个现象本身就可
: 以认为是粒子发生了瞬时移动。
: 关于量子通信，更多的看这儿：
|
h*********u
发帖数: 10868 | 4
偶强烈否认 呵呵
【在 a***a 的大作中提到】
: 强烈怀疑你就是JO on dealsea
|
s*******a
发帖数: 8827 | 5 what if we use the mechanism to transmit information?
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实这个是对超光速的一个误解。
: 因为量子相干这个事件本身并没有进行任何“物质传递”，所以其实根本就
: 无所谓超不超光速。
: 不然的话，我现在在想着太阳，然后突然就想到海王星去了，我的思维岂不是
: 也超了光速？
|
R***a
发帖数: 41892 | 6 已经扯了半天了，结论是不成。
需要两方拿手上数据比对
【在 s*******a 的大作中提到】
: what if we use the mechanism to transmit information?
|
s******y
发帖数: 28562 | 7 “信息”这个东西，看你怎么定义了。信息作为一个概念本身是虚的，
不需的是信息的载体。但是量子产生相干之后，在不同地方测量的载体其实
是在当时就在本地的，没有发生传播，所以貌似也没有这个超不超光速的问题，
真的非要说超的其实是量子性状这一个虚的概念，但是既然是一个虚的概念，
好像也没有是否真的超不超光速的问题。
【在 s*******a 的大作中提到】
: what if we use the mechanism to transmit information?
|
w***u
发帖数: 17713 | 8 通过信息，在本地复制一个东西，同时在另一方毁灭它，不就像超光速运输了？ |
a***e
发帖数: 27968 | 9 u can't
【在 s*******a 的大作中提到】
: what if we use the mechanism to transmit information?
|
s*******a
发帖数: 8827 | 10 我认为信息就是0和1的数据串啊。。只要有办法通过控制量子传递两个不同的状态（0
和1），就是传递信息了。
【在 s******y 的大作中提到】
: “信息”这个东西，看你怎么定义了。信息作为一个概念本身是虚的，
: 不需的是信息的载体。但是量子产生相干之后，在不同地方测量的载体其实
: 是在当时就在本地的，没有发生传播，所以貌似也没有这个超不超光速的问题，
: 真的非要说超的其实是量子性状这一个虚的概念，但是既然是一个虚的概念，
: 好像也没有是否真的超不超光速的问题。
|
|
|
N*m
发帖数: 128 | 11 现在的问题就是你没办法控制。
打个比方，我买了一只烤鸭斩成两半，一半被你带到冥王星上去了。你一看烤鸭是左边
的半只，马上就（超光速地）知道地球上留下的是右边的半只。
问题是就算你带一万个半只烤鸭，也没法从冥王星往地球上传递任何信息。
0
【在 s*******a 的大作中提到】
: 我认为信息就是0和1的数据串啊。。只要有办法通过控制量子传递两个不同的状态（0
: 和1），就是传递信息了。
|
o******1
发帖数: 12177 | 12 dont argue about those stuff anymore ... the most important thing is that
Higgs boson is in sight now, but the string theory has not had it. the
universe is so weird . |
s*******a
发帖数: 8827 | 13 浅显易懂，我明白了！
【在 N*m 的大作中提到】
: 现在的问题就是你没办法控制。
: 打个比方，我买了一只烤鸭斩成两半，一半被你带到冥王星上去了。你一看烤鸭是左边
: 的半只，马上就（超光速地）知道地球上留下的是右边的半只。
: 问题是就算你带一万个半只烤鸭，也没法从冥王星往地球上传递任何信息。
:
: 0
|
l***j
发帖数: 3977 | 14 我命名这一现象为Nim的烤鸭
【在 N*m 的大作中提到】
: 现在的问题就是你没办法控制。
: 打个比方，我买了一只烤鸭斩成两半，一半被你带到冥王星上去了。你一看烤鸭是左边
: 的半只，马上就（超光速地）知道地球上留下的是右边的半只。
: 问题是就算你带一万个半只烤鸭，也没法从冥王星往地球上传递任何信息。
:
: 0
|
n***d
发帖数: 8857 | 15 你的意思是量子状态不能人为改变？
【在 N*m 的大作中提到】
: 现在的问题就是你没办法控制。
: 打个比方，我买了一只烤鸭斩成两半，一半被你带到冥王星上去了。你一看烤鸭是左边
: 的半只，马上就（超光速地）知道地球上留下的是右边的半只。
: 问题是就算你带一万个半只烤鸭，也没法从冥王星往地球上传递任何信息。
:
: 0
|
N*m
发帖数: 128 | 16 是的。只能测量，不能改变。
【在 n***d 的大作中提到】
: 你的意思是量子状态不能人为改变？
|
z******o
发帖数: 3073 | 17 不是传送和接受的同步的吗？还有什么快慢的问题？ |
s****c
发帖数: 11300 | 18 改变之后 量子纠缠的前提就不存在了
【在 n***d 的大作中提到】
: 你的意思是量子状态不能人为改变？
|
S*********g
发帖数: 5298 | 19 能改变。不过如果没人告诉你那边的测量结果的话。
你从这边的测量结果里得不到有用的信息。
这个就是ERP paradox和bell inequiality
【在 n***d 的大作中提到】
: 你的意思是量子状态不能人为改变？
|
a****o
发帖数: 6612 | 20 测量能导致改变，但是结果是随机的，无法认为控制的。
Bell inequality 正是表明这种随机的结果可以测量出来，并证实或者推翻EPR佯谬。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 能改变。不过如果没人告诉你那边的测量结果的话。
: 你从这边的测量结果里得不到有用的信息。
: 这个就是ERP paradox和bell inequiality
|
|
|
l*****e
发帖数: 276 | 21 从那边过来一看,果然最靠谱的答案在学术版.
【在 N*m 的大作中提到】
: 现在的问题就是你没办法控制。
: 打个比方，我买了一只烤鸭斩成两半，一半被你带到冥王星上去了。你一看烤鸭是左边
: 的半只，马上就（超光速地）知道地球上留下的是右边的半只。
: 问题是就算你带一万个半只烤鸭，也没法从冥王星往地球上传递任何信息。
:
: 0
|
p*********g
发帖数: 9527 | 22 过去的人管这个叫 － 神通。
【在 s*******a 的大作中提到】
: what if we use the mechanism to transmit information?
|
t*****s
发帖数: 58 | 23 貌似不太对啊，量子力学测不准只是说明没办法测量，但是某一刻的位置是固定的，只
不过咱不知道罢了 |
N*m
发帖数: 128 | 24 不是这样的，你的想法是很多人（包括爱因斯坦）一直坚信的：测不准只是测不准，不
是量子本身不确定。
但是实际上现在的实验已经证明，量子的不确定性是它自身的属性，不是因为我们不知
道。
【在 t*****s 的大作中提到】
: 貌似不太对啊，量子力学测不准只是说明没办法测量，但是某一刻的位置是固定的，只
: 不过咱不知道罢了
|
w***z
发帖数: 1848 | 25 这个“测不准”的翻译真是害人啊。。。人那叫principle of uncertainty, 不确定性
原理！
【在 t*****s 的大作中提到】
: 貌似不太对啊，量子力学测不准只是说明没办法测量，但是某一刻的位置是固定的，只
: 不过咱不知道罢了
|
H******7
发帖数: 34403 | 26 主要是量子的翻译就很误人，给人一种实体球的感觉，不如翻译成
【在 w***z 的大作中提到】
: 这个“测不准”的翻译真是害人啊。。。人那叫principle of uncertainty, 不确定性
: 原理！
|
s******y
发帖数: 28562 | 27 你这么说好像很容易让人产生误会，我来补充一点吧。
量子的不确定性好像是因为很多属性是共轭的，根据海森堡提出的不确定原理，
两个共轭的属性的不确定性相乘必然大于普朗克常数，所以如果把其中一个测得
越精准，另外一个就会越发不能确认。如果完全确定其中一个（也就是不确定性
为零），另外一个的不确定性就会变得象是无穷大。
在微观上来说，就是如果你一定要测准共轭属性中的其中一个，就必须完全
破坏另外一个。换一个角度来看，就是因为物质有波动性。
【在 N*m 的大作中提到】
: 不是这样的，你的想法是很多人（包括爱因斯坦）一直坚信的：测不准只是测不准，不
: 是量子本身不确定。
: 但是实际上现在的实验已经证明，量子的不确定性是它自身的属性，不是因为我们不知
: 道。
|
H******7
发帖数: 34403 | 28 世界上根本没有物质，只有能量的不均匀集合，或者说连能量也没有，只有不均匀 |
R***a
发帖数: 41892 | 29 这是佛家万物皆空啊
【在 H******7 的大作中提到】
: 世界上根本没有物质，只有能量的不均匀集合，或者说连能量也没有，只有不均匀
|
h*****0
发帖数: 4889 | 30 你补充的这个，还是啥都没说嘛。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你这么说好像很容易让人产生误会，我来补充一点吧。
: 量子的不确定性好像是因为很多属性是共轭的，根据海森堡提出的不确定原理，
: 两个共轭的属性的不确定性相乘必然大于普朗克常数，所以如果把其中一个测得
: 越精准，另外一个就会越发不能确认。如果完全确定其中一个（也就是不确定性
: 为零），另外一个的不确定性就会变得象是无穷大。
: 在微观上来说，就是如果你一定要测准共轭属性中的其中一个，就必须完全
: 破坏另外一个。换一个角度来看，就是因为物质有波动性。
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 31 呵呵，我的意思就是说这个测不准不是因为工具不够精确的问题，
而是因为精确到了一定程度进入微观系统尺度之后就会出现这个波动性的问题。
【在 h*****0 的大作中提到】
: 你补充的这个，还是啥都没说嘛。
|
q*c
发帖数: 9453 | 32 无论人类能不能利用， 显然是有信息传递
这是有和无的区别。
【在 R***a 的大作中提到】
: 已经扯了半天了，结论是不成。
: 需要两方拿手上数据比对
|
q*c
发帖数: 9453 | 33 这理解是完全完全的错误。 毫无类似处， 回去重新学习量子理学。
鸭子是早已经决定好的状态， 量子是当下就地才产生的新状态。 完全不同。
这中间就是有信息超距传递， 只是现在我们无法利用。
【在 N*m 的大作中提到】
: 现在的问题就是你没办法控制。
: 打个比方，我买了一只烤鸭斩成两半，一半被你带到冥王星上去了。你一看烤鸭是左边
: 的半只，马上就（超光速地）知道地球上留下的是右边的半只。
: 问题是就算你带一万个半只烤鸭，也没法从冥王星往地球上传递任何信息。
:
: 0
|
S*********g
发帖数: 5298 | 34
这就是瞎扯
改变不是随机的，只不过如果alice不告诉bob她的测量结果的话
bob的结果看起来是随机的。
【在 a****o 的大作中提到】
: 测量能导致改变，但是结果是随机的，无法认为控制的。
: Bell inequality 正是表明这种随机的结果可以测量出来，并证实或者推翻EPR佯谬。
|
S*********g
发帖数: 5298 | 35 同学。。。。你这才真是白学了
全还给曾谨言了
【在 q*c 的大作中提到】
: 这理解是完全完全的错误。 毫无类似处， 回去重新学习量子理学。
: 鸭子是早已经决定好的状态， 量子是当下就地才产生的新状态。 完全不同。
: 这中间就是有信息超距传递， 只是现在我们无法利用。
|
S*********g
发帖数: 5298 | 36 哦，不对
这个问题曾谨言当年也没讲明白
【在 S*********g 的大作中提到】
: 同学。。。。你这才真是白学了
: 全还给曾谨言了
|
q*c
发帖数: 9453 | 37 ???
来超炫老师讲课， 我搬小板凳认真听
难道不是纠缠的量子对在测量前处于混合态， 一旦测量了一个另外一个立刻确定？
就是说， 状态是就地确定的， 和半只鸡那种前面就确定的不同,
有什么问题？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 哦，不对
: 这个问题曾谨言当年也没讲明白
|
h*********n
发帖数: 11319 | 38 我记得这种传递的信息和我们普通所说的信息，不是一个概念？
好像量子纠缠并不破坏“物质和信息传播不能超光速”的限制
左边
【在 q*c 的大作中提到】
: 这理解是完全完全的错误。 毫无类似处， 回去重新学习量子理学。
: 鸭子是早已经决定好的状态， 量子是当下就地才产生的新状态。 完全不同。
: 这中间就是有信息超距传递， 只是现在我们无法利用。
|
w***z
发帖数: 1848 | 39 一只鸭子分两半分装在两个箱子里，一刀把装箱的人杀了，好，现在没人知道箱子里是
哪半边鸭子。把一个箱子送到冥王星，对于测量者来说，你说打开箱子知鸭子状态和打
开箱子知量子状态有什么区别？
【在 q*c 的大作中提到】
: 这理解是完全完全的错误。 毫无类似处， 回去重新学习量子理学。
: 鸭子是早已经决定好的状态， 量子是当下就地才产生的新状态。 完全不同。
: 这中间就是有信息超距传递， 只是现在我们无法利用。
|
w***z
发帖数: 1848 | 40 爱因斯坦的信息应该是种对现实产生影响的因果关系的信息，逻辑关系的信息不算。
比如我现在不知道北京人民大会堂上的钟现在几点，我低头一看表现在是美国东部时间
11点，我可以马上知道北京大钟上的时间是北京时间11点。这信息超光速了吧？
【在 h*********n 的大作中提到】
: 我记得这种传递的信息和我们普通所说的信息，不是一个概念？
: 好像量子纠缠并不破坏“物质和信息传播不能超光速”的限制
:
: 左边
|
|
|
z****n
发帖数: 1933 | 41 不是说观察方式决定结果吗？ 一个光子，用双缝看是波，用单缝看是粒子。
为啥不可控？不可控不是爱因斯坦的先验决定论吗，不是已经被推翻了？
如果你能控制烤鸭一会变左，一会变右，就是一串二进制数码。
【在 N*m 的大作中提到】
: 现在的问题就是你没办法控制。
: 打个比方，我买了一只烤鸭斩成两半，一半被你带到冥王星上去了。你一看烤鸭是左边
: 的半只，马上就（超光速地）知道地球上留下的是右边的半只。
: 问题是就算你带一万个半只烤鸭，也没法从冥王星往地球上传递任何信息。
:
: 0
|
a***e
发帖数: 27968 | 42 什么试验？
【在 N*m 的大作中提到】
: 不是这样的，你的想法是很多人（包括爱因斯坦）一直坚信的：测不准只是测不准，不
: 是量子本身不确定。
: 但是实际上现在的实验已经证明，量子的不确定性是它自身的属性，不是因为我们不知
: 道。
|
d********f
发帖数: 43471 | 43 我确定你是学生物的了
【在 s******y 的大作中提到】
: 你这么说好像很容易让人产生误会，我来补充一点吧。
: 量子的不确定性好像是因为很多属性是共轭的，根据海森堡提出的不确定原理，
: 两个共轭的属性的不确定性相乘必然大于普朗克常数，所以如果把其中一个测得
: 越精准，另外一个就会越发不能确认。如果完全确定其中一个（也就是不确定性
: 为零），另外一个的不确定性就会变得象是无穷大。
: 在微观上来说，就是如果你一定要测准共轭属性中的其中一个，就必须完全
: 破坏另外一个。换一个角度来看，就是因为物质有波动性。
|
t*****s
发帖数: 58 | 44 不太明白
比如说现在一个量子态，有速度和位置
我可以测得速度或者位置，但是如果测定了速度，位置就不确定，如果测得了位置，速
度就不确定。
那测之前，我们能说速度位置都不确定么？
【在 N*m 的大作中提到】
: 不是这样的，你的想法是很多人（包括爱因斯坦）一直坚信的：测不准只是测不准，不
: 是量子本身不确定。
: 但是实际上现在的实验已经证明，量子的不确定性是它自身的属性，不是因为我们不知
: 道。
|
