Joke版 - 中国宏观经济学者：免费高速最昂贵 不要钱要命 |
|---|
|
|
|
|
|
|
d********f
发帖数: 43471 | 1 免费或使高速路变停车场 不要钱可能要命
即将到来的巨大拥堵是可以想见的，高速路变身停车场是可以想见的，我担心最后甚至
会超出大家预期，发生灾难性后果。两年前，广州在亚运会期间搞地铁免费，没搞几天
就发现免费的代价非常巨大，乱成一团糟，不得不赶紧叫停，因为已经不是要钱，而是
要命的问题了
点
击
图
片
看
原
图
财知道：
过几天就是中秋国庆长假了，各地将迎来第一个高速路免费日，你觉得这是个好事还是
坏事？
胡释之：
听起来肯定是个好事，谁不喜欢免费？正好节假日大家都想出行，国家又如此贴心地趁
机降低大家的出行成本，大家自然拍手称快，感谢政府。这也导致政府很爱推行类似这
种所谓的民心工程。
但你稍微深究一下，其实问题挺多的。主要有两个层面，一个是说这政策能不能实现他
宣示的目的？初衷可能挺好，目标让人振奋，但结果是不是如此？会不会事与愿违？是
真利民还是真扰民？另一方面是说政府有没有权利这么干，是真慷慨还是慷他人之慨？
看似利一部分民的同时有没有损一部分民？
我先讲第一个层面，这是要赶紧认清的。专门挑大家集中要出行的日子搞免费，如此反
其道而行之，我想傻子都能想到会出现啥情况。本来节假日出行车辆就会比平日激增，
现在还搞这种强烈的价格刺激，是担心到时还不够堵吗？
这种即将到来的巨大拥堵是可以想见的，高速路变身停车场是可以想见的，我担心最后
甚至会超出大家预期，发生灾难性后果。两年前，广州在亚运会期间搞地铁免费，没搞
几天就发现免费的代价非常巨大，乱成一团糟，不得不赶紧叫停，因为已经不是要钱，
而是要命的问题了。前车之鉴不应健忘。初衷是减少大家的出行成本，结果是大家都出
行不了了；初衷是降低过路费，结果是无路可走了。
这次中秋国庆长假是第一次搞高速路免费，但我担心这很可能也会是最后一次这么搞，
因为你很快就会发现免费的代价太大，根本没法再搞下去。当然我希望最好是现在就悬
崖勒马，不一定非得再去付一次沉重代价，然后再去纠正，而应当及时纠正，让这第一
次都别成行。明知山有虎，就莫要再往虎山去了，不要不见棺材不落泪。
我看到现在政府部门也在做很多预案，应对预计的拥堵。交警们压力也很大，如临大敌
，准备做一个救火员的角色。但其实又何必呢？你只要现在停止这种必然制造拥堵的政
策，停止放火，你那些扑火的准备工作就没那么必要了。最有效的救火是防火，至少别
自己放火。自己放火自己救，忙得不亦乐乎，观者感动之余也要无奈摇头了。
我还看到政府部门也料到拥堵可能会提前，30号0时开始免费，29号晚上肯定就会有不
怎么赶的车刻意停下来在收费口排队等着了，所以呼吁大家“不要等”。但你都已经把
一个裸体美女放人床上了，还叫人不要动心？
高速路免费是政府慷他人之慨 自己请客别人埋单
政府有没有权利去强迫高速路公司搞免费？好多高速路是企业的经营性资产。现在政府
发个文件，规定节假日不能收钱，必须免费，这一定程度上就侵犯了高速路公司的产权
。你可以说政府慷慨，但他其实是在慷他人之慨，是在用别人的财产搞免费，自己请客
别人埋单
财知道：
我们看到这个事老百姓都拍手称快，但高速路公司又不高兴了，所以老百姓担心他们不
会配合。政府部门也说要去巡视，严查，以落实免费通行，你怎么看这个问题？
胡释之：
高速路公司不乐意是可以理解的，谁会喜欢被免费？这正是我要讲的第二个层面，也就
是政府有没有权利去强迫高速路公司搞免费？我们知道，好多高速路是企业的经营性资
产。现在政府发个文件，规定节假日不能收钱，必须免费，这一定程度上就侵犯了高速
路公司的产权。你可以说政府慷慨，但他其实是在慷他人之慨，是在用别人的财产搞免
费，自己请客别人埋单，是说不过去的。
高速路公司的权益受侵犯了，肯定不乐意，他可能会用一些变相的收费来捍卫自己的权
利，这个我觉得是可以理解的，甚至是可以鼓励的。前面讲了，免费不一定对车主有利
。这里需要特别强调下价格的调节需求功能。路少车多拥堵不堪时，为了让路发挥价值
成其为路，哪怕是一条无主的路，理性的车主都应该想办法协商临时委任个主或者雇个
人来收费，以平衡车辆运行，让有限的路满足最迫切的通路需求。
政府去严查这些规避免费的措施，其实就是在严查纠错行为，就是在严格地执行错误，
把错误给做实了。这是更可悲的一件事。也正因如此，我对这次的“免费”试验越发悲
观，你要只是说说而已，那引发的问题会小一些，但是你要严格去执行的话，灾难性后
果可能就更不可逃避了。
财知道：
有人担心高速路公司的服务质量会因为免费而打折扣，你怎么看？
胡释之：
无利不起早，我想这是显然的，又要马儿跑又不让马儿吃草，那只有上帝才能做到了。
而且这种对产权的随意侵害，对上市公司股东利益的随意侵害，是会影响到后期公路投
资的，这种无形的损伤更有杀伤力。不让收费，制造拥堵，等于把现有的路废了；侵犯
产权，制造坏的预期，等于是把未来的路废了。要记住，高速路修起来是为了高速通行
的，可不是用来免费的。不颠倒我们的目的，不轻易侵犯投资人的权益，我们才能拥有
更多的高速路，拥有真正廉价的出行。
政府本无钱 高速免费是穷人补贴富人
政府本身是没有钱的，他只能是用纳税人的钱去补贴，你想想这会造成什么问题？那就
是用不开车的人的钱补贴开车人，用没有私家车的人的钱补贴私家车主，或者用更民粹
一点的语言来说，那就是用穷人的钱补贴富人
财知道：
用国家财政补贴去保证高速路免费是不是要好点？
胡释之：
有些公路是政府修的，政府直接不收费，这是一种补贴。公司修的路，政府去给他补贴
免费造成的损失，也是一种补贴。但这两种补贴也都是慷他人之慨。说过很多次，政府
本身是没有钱的，他只能是用纳税人的钱去补贴，你想想这会造成什么问题？那就是用
不开车的人的钱补贴开车人，用没有私家车的人的钱补贴私家车主，或者用更民粹一点
的语言来说，那就是用穷人的钱补贴富人，你觉得合适吗？
财知道：
那政府需要怎样做才能让老百姓享受实惠？
胡释之：
价格管制是不能让老百姓真享实惠的，而且最有害的价格管制就是反其道而行之的价格
管制，添堵的管制。违反经济规律做事，无情现实会让决策者狼狈不堪，如此收获的民
心是很短暂的。所以要提醒政策制度者一点，你的政策要真正得到大家长久的拥护，还
是要合乎情理一些，合乎逻辑一些，这样的政策才能达成初衷，才能真给老百姓实惠。
老是事与愿违，老是让老百姓空欢喜一场，即便老强调自己初衷很好，那其实也是很失
政府的公信力和脸面的，也让大家怀疑你的决策能力。
相反，真正理性的政府，有时得做一些长痛不如短痛的安排，哪怕在当时饱受争议。无
论是在微观的民生政策上，还是在宏观的经济政策上，决策者都得要有魄力，有理念，
敢于做一些利在千秋的改革，而不是去迎合、笼络短期的民意。这种短期的民意是根本
靠不住的。 | d********f
发帖数: 43471 | 2 这个肯定是厉以宁的高才生
【在 d********f 的大作中提到】
: 免费或使高速路变停车场 不要钱可能要命
: 即将到来的巨大拥堵是可以想见的，高速路变身停车场是可以想见的，我担心最后甚至
: 会超出大家预期，发生灾难性后果。两年前，广州在亚运会期间搞地铁免费，没搞几天
: 就发现免费的代价非常巨大，乱成一团糟，不得不赶紧叫停，因为已经不是要钱，而是
: 要命的问题了
: 点
: 击
: 图
: 片
: 看
|
|
|
|
|
|
|
