p******o
发帖数: 9007 | 1 【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
发信人: pokerpro (专业的), 信区: Military2
标 题: 李将军和须刀认为牛顿定律是主观的，立此存照
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 12:11:04 2013, 美东)
发信人: shaver (不谈OU， 不去菌斑), 信区: Military2
标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 12:05:36 2013, 美东)
是的
--------------------------------------------------------------------------
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 11:47:47 2013, 美东)
牛顿定律是不是人对世界的认识呢？既然认识是主观的，那么牛顿定律就既是主观的，
也是客观的。或者说既有主观性，也有客观性。 |
l**k
发帖数: 45267 | 2 没什么大不了的，一切尽在掌握－－将军
【在 p******o 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
: 发信人: pokerpro (专业的), 信区: Military2
: 标 题: 李将军和须刀认为牛顿定律是主观的，立此存照
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 12:11:04 2013, 美东)
: 发信人: shaver (不谈OU， 不去菌斑), 信区: Military2
: 标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 12:05:36 2013, 美东)
: 是的
: --------------------------------------------------------------------------
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
|
wy
发帖数: 14511 | 3 其实说牛顿定律是主观的也不算错吧
【在 p******o 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
: 发信人: pokerpro (专业的), 信区: Military2
: 标 题: 李将军和须刀认为牛顿定律是主观的，立此存照
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 12:11:04 2013, 美东)
: 发信人: shaver (不谈OU， 不去菌斑), 信区: Military2
: 标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 12:05:36 2013, 美东)
: 是的
: --------------------------------------------------------------------------
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
|
z*****n
发帖数: 7639 | 4 表述没什么问题。
【在 p******o 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
: 发信人: pokerpro (专业的), 信区: Military2
: 标 题: 李将军和须刀认为牛顿定律是主观的，立此存照
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 12:11:04 2013, 美东)
: 发信人: shaver (不谈OU， 不去菌斑), 信区: Military2
: 标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 12:05:36 2013, 美东)
: 是的
: --------------------------------------------------------------------------
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
|
t*********5
发帖数: 700 | 5 牛顿三定律的确是主观的阿，是那个历史时代人类对自然规律的一个总结阿
举例来说，牛二到了相对论时代就是近似定律了 |
R******d
发帖数: 5739 | 6 那要看你说的是“牛顿定律”， 还是牛顿定律。 如果你说的是“牛顿定律”这个词
， 它的确是主观的， 如果是wy发现的， 它就叫wy定律， 可以随便改， 是让人认知
的。 但如果你说的是定律本身， 那是自然规律， 不会改变。 不会你看着的时候f
＝ma， 你不看的时候f！＝ma， 有人类的时候f＝ma， 人类没出现的时候f！＝ma
【在 wy 的大作中提到】
: 其实说牛顿定律是主观的也不算错吧
|
b*****a
发帖数: 14583 | 7 自然规律真的不会改变吗？
f
【在 R******d 的大作中提到】
: 那要看你说的是“牛顿定律”， 还是牛顿定律。 如果你说的是“牛顿定律”这个词
: ， 它的确是主观的， 如果是wy发现的， 它就叫wy定律， 可以随便改， 是让人认知
: 的。 但如果你说的是定律本身， 那是自然规律， 不会改变。 不会你看着的时候f
: ＝ma， 你不看的时候f！＝ma， 有人类的时候f＝ma， 人类没出现的时候f！＝ma
|
R******d
发帖数: 5739 | 8 他说人类认知是主观本身也不是对的。
http://en.wikipedia.org/wiki/Subjectivity
Subjectivity refers to the condition of being a subject and the subject's
perspective, feelings, beliefs, and desires.[
人类认知也可以是客观的。
http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(philosophy)
Objectivity is a central philosophical concept, related to reality and truth
, which has been variously defined by sources. Generally, objectivity means
the state or quality of being true even outside of a subject's individual
feelings, imaginings, or interpretations.
在 thinkhard05 (再想想) 的大作中提到: 】 |
R******d
发帖数: 5739 | 9 是你对规律认知多少， 本身是假设不会改变的。 如果随便改， 就等于上帝在抛dice
【在 b*****a 的大作中提到】
: 自然规律真的不会改变吗？
:
: f
|
b*****a
发帖数: 14583 | 10 原来就是个“假设”啊...
另外上帝到底抛骰子吗？抛骰子是自然规律吗？
dice
【在 R******d 的大作中提到】
: 是你对规律认知多少， 本身是假设不会改变的。 如果随便改， 就等于上帝在抛dice
|
|
|
t*********5
发帖数: 700 | 11 我想，自然规律也许会改变的，如果自然规律的改变周期比人类的认知历史长的话，在
人类的角度来看，自然规律就是不变的
所以，我觉得我们现在知道的基本上都是主观的，人类追求客观规律，但是这应该是一
个无限趋近的过程
【在 b*****a 的大作中提到】
: 自然规律真的不会改变吗？
:
: f
|
t*********5
发帖数: 700 | 12 或者你也可以这么看，决定骰子最终位置的外观内关因素很多，如果我们有一个超级强
大的计算机，把所有这些factors都能放进去做计算，那么骰子最后抛出来的数就不是
随机的了，但是外观内关因素如果到了量子角度，这个计算量就不是人类能够负担的了
，幸运的是我们身边就有一台这样的计算机，它就是自然 :-)
【在 b*****a 的大作中提到】
: 原来就是个“假设”啊...
: 另外上帝到底抛骰子吗？抛骰子是自然规律吗？
:
: dice
|
s*******a
发帖数: 8827 | 13 lol， lz不懂量力啊，悲剧了。
【在 p******o 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
: 发信人: pokerpro (专业的), 信区: Military2
: 标 题: 李将军和须刀认为牛顿定律是主观的，立此存照
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 12:11:04 2013, 美东)
: 发信人: shaver (不谈OU， 不去菌斑), 信区: Military2
: 标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 12:05:36 2013, 美东)
: 是的
: --------------------------------------------------------------------------
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
|
s*******a
发帖数: 8827 | 14 你根本不懂图灵机。今后就别谈啥计算了。让人笑话。
【在 t*********5 的大作中提到】
: 或者你也可以这么看，决定骰子最终位置的外观内关因素很多，如果我们有一个超级强
: 大的计算机，把所有这些factors都能放进去做计算，那么骰子最后抛出来的数就不是
: 随机的了，但是外观内关因素如果到了量子角度，这个计算量就不是人类能够负担的了
: ，幸运的是我们身边就有一台这样的计算机，它就是自然 :-)
|
b*****a
发帖数: 14583 | 15 你是说量子归根到底是 deterministic 的？
【在 t*********5 的大作中提到】
: 或者你也可以这么看，决定骰子最终位置的外观内关因素很多，如果我们有一个超级强
: 大的计算机，把所有这些factors都能放进去做计算，那么骰子最后抛出来的数就不是
: 随机的了，但是外观内关因素如果到了量子角度，这个计算量就不是人类能够负担的了
: ，幸运的是我们身边就有一台这样的计算机，它就是自然 :-)
|
R******d
发帖数: 5739 | 16 这当然了。 这个假设是基于无数实验验证的。 所以在此前提下， 你“假设”自然
规律是不会改变， 而且“universal”。 不是只是在地球上适用。 但这些和“客观
”“主观”的定义不相干
【在 b*****a 的大作中提到】
: 原来就是个“假设”啊...
: 另外上帝到底抛骰子吗？抛骰子是自然规律吗？
:
: dice
|
R******d
发帖数: 5739 | 17 到现在为止， 上帝不跑骰子
【在 b*****a 的大作中提到】
: 原来就是个“假设”啊...
: 另外上帝到底抛骰子吗？抛骰子是自然规律吗？
:
: dice
|
R***a
发帖数: 41892 | 18 不说宇宙了，地球几十亿年里，牛顿观测到现在才1000年不到。相当你观测到某人
有几十秒钟没扔骰子，然后你不能说他这辈子从来没扔过骰子。
【在 R******d 的大作中提到】
: 到现在为止， 上帝不跑骰子
|
R******d
发帖数: 5739 | 19 这些自然规律属于科学范畴， 这种说法在科学范畴里没意义。 不可能观测到的不属
于科学讨论范围。 这就是超自然不可能被纳入科学范围的原因
【在 R***a 的大作中提到】
: 不说宇宙了，地球几十亿年里，牛顿观测到现在才1000年不到。相当你观测到某人
: 有几十秒钟没扔骰子，然后你不能说他这辈子从来没扔过骰子。
|
b*****a
发帖数: 14583 | 20 1000年观测不到不等于10000年都观测不到
【在 R******d 的大作中提到】
: 这些自然规律属于科学范畴， 这种说法在科学范畴里没意义。 不可能观测到的不属
: 于科学讨论范围。 这就是超自然不可能被纳入科学范围的原因
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 21 规律不等于它不能被推翻。归根结底，自然规律都是假说。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 1000年观测不到不等于10000年都观测不到
|
R******d
发帖数: 5739 | 22 所以说， 科学永远都是在怀疑状态下, skepticism. 前面的实验出来的结果论证假设
， 直到新发现出来推翻， 但这个前提是新发现必须是可以被发现的。 像上帝一样永
远不出来露面的超出自然观测范围。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 1000年观测不到不等于10000年都观测不到
|
t*********5
发帖数: 700 | 23 这个，真不懂，好吧，以后不谈计算了
大婶给科普一下图灵机...
【在 s*******a 的大作中提到】
: 你根本不懂图灵机。今后就别谈啥计算了。让人笑话。
|
t*********5
发帖数: 700 | 24 我本人更喜欢经典力学那一套，量子力学里面太多数学公式了 ;-p
但是目前来看它很有可能是对的，以后学物理的孩子们完蛋了，阿哈哈
好吧，就我非常粗浅的理解
其实随机性也可以这么看，单个粒子，就好像一颗沙子，影响它的运动轨迹的力有很多
种，也有很多方式，所以它的运动轨迹是随机的；但是总有些决定性的作用力，和一些
次要的作用力，所以这个随机是有一定分布的，所以一大堆粒子的运动轨迹也是呈现分
布的。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 你是说量子归根到底是 deterministic 的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 既然是假说，那就更是主观的了。
【在 p******o 的大作中提到】
: 规律不等于它不能被推翻。归根结底，自然规律都是假说。
|
R******d
发帖数: 5739 | 26 同学你先看看主观和客观的定义。 如果人观察的定义是主观， 那根本不存在客观。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 既然是假说，那就更是主观的了。
|
wy
发帖数: 14511 | 27 确实很可能不存在客观啊
。
【在 R******d 的大作中提到】
: 同学你先看看主观和客观的定义。 如果人观察的定义是主观， 那根本不存在客观。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 主观是绝对的，客观是相对的。
。
【在 R******d 的大作中提到】
: 同学你先看看主观和客观的定义。 如果人观察的定义是主观， 那根本不存在客观。
|
R******d
发帖数: 5739 | 29 http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(philosophy)
quote：
According to metaphysical objectivists, an object may truthfully be said to
have this or that attribute, as in the statement "This object exists,"
whereas the statement "This object is true" or "false" is meaningless.
According to the ethical objectivist, the truth or falsity of typical moral
judgments does not depend upon the beliefs or feelings of any person or
group of persons. This view holds that moral propositions are analogous to
propositions about chemistry, biology, or history: they describe (or fail to
describe) a mind-independent reality.
－－－－－－－－－－－－
that is why experiments need to be done independently by different group of
people, in different places, different time to eliminate subjectivity.
【在 r*****y 的大作中提到】
: 主观是绝对的，客观是相对的。
:
: 。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 所谓的客观，都是人的主观意识作用。
to
moral
to
【在 R******d 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(philosophy)
: quote：
: According to metaphysical objectivists, an object may truthfully be said to
: have this or that attribute, as in the statement "This object exists,"
: whereas the statement "This object is true" or "false" is meaningless.
: According to the ethical objectivist, the truth or falsity of typical moral
: judgments does not depend upon the beliefs or feelings of any person or
: group of persons. This view holds that moral propositions are analogous to
: propositions about chemistry, biology, or history: they describe (or fail to
: describe) a mind-independent reality.
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 31 时隔6天，才敢来露个脸，丢人就是这么丢的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 所谓的客观，都是人的主观意识作用。
:
: to
: moral
: to
|
k***r
发帖数: 13724 | 32 其实看军2那帮人辩论很无语，就像小时候看圣斗士争论哪个更厉害一样，当时辨的面
红耳赤，拿着漫画跑到语文老师那里去要说法。小孩这么辩是童心/无聊，大老爷们干
点什么不好在细枝末节上辩论一上来就是四五百楼，你说服不了对方，围观的看了一两
页也就放弃了，最后就是二人转，实在是浪费生命啊。 |
p******o
发帖数: 9007 | 33 说的是，我已经退出了。
【在 k***r 的大作中提到】
: 其实看军2那帮人辩论很无语，就像小时候看圣斗士争论哪个更厉害一样，当时辨的面
: 红耳赤，拿着漫画跑到语文老师那里去要说法。小孩这么辩是童心/无聊，大老爷们干
: 点什么不好在细枝末节上辩论一上来就是四五百楼，你说服不了对方，围观的看了一两
: 页也就放弃了，最后就是二人转，实在是浪费生命啊。
|
a***e
发帖数: 27968 | 34 你不懂装懂量力，会更悲剧的
【在 s*******a 的大作中提到】
: lol， lz不懂量力啊，悲剧了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 你在多个版面转贴，结果被人批得不敢露脸，丢人就是这么丢的。
【在 p******o 的大作中提到】
: 时隔6天，才敢来露个脸，丢人就是这么丢的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 36 你是真的退出了吗？还是在这里开辟了新战场？
【在 p******o 的大作中提到】
: 说的是，我已经退出了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 主客观的定义都是人定义的。既然是人定义的，都就是主观的。主观是绝对的，客观是
相对的。
。
【在 R******d 的大作中提到】
: 同学你先看看主观和客观的定义。 如果人观察的定义是主观， 那根本不存在客观。
|
p******o
发帖数: 9007 | 38 你真的想自取其辱?
【在 r*****y 的大作中提到】
: 主客观的定义都是人定义的。既然是人定义的，都就是主观的。主观是绝对的，客观是
: 相对的。
:
: 。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 你不是已经自取其辱十几天了？也不在乎多几天。
【在 p******o 的大作中提到】
: 你真的想自取其辱?
|
p******o
发帖数: 9007 | 40 你的名言我都给你留着，供你时而习之。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你不是已经自取其辱十几天了？也不在乎多几天。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 你到处转贴，除了自取其辱一无所得。你不怕自己丢脸，那就尽管留着好了。
【在 p******o 的大作中提到】
: 你的名言我都给你留着，供你时而习之。
|
p******o
发帖数: 9007 | 42 你不介意我就更不介意了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你到处转贴，除了自取其辱一无所得。你不怕自己丢脸，那就尽管留着好了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 43 呵呵，明显是批驳你的人多啊。你不怕自取其辱，我为啥要怕你自取其辱？
【在 p******o 的大作中提到】
: 你不介意我就更不介意了。
|
p******o
发帖数: 9007 | 44 既然都是主观的，你为啥要强调自己定的标准是客观的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 主客观的定义都是人定义的。既然是人定义的，都就是主观的。主观是绝对的，客观是
: 相对的。
:
: 。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 45 主观的客观。任何人只要严格按照这个标准来判定，得出结果必然一致。主客观本来就
是对立统一。我两个方面都强调了，有何不可？倒是你认为它们是非此即彼的，结果弄
得自相矛盾。不敢正面回答我的问题。
【在 p******o 的大作中提到】
: 既然都是主观的，你为啥要强调自己定的标准是客观的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 46 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 21 11:38:52 2013, 美东)
请问你如何定义举世公认？米制又是何时变得举世公认的？最后量变导致质变的这部分人
的主观意见居然改变了米制的客观属性？你是这么丢人的吗？还是说它本身就是主观的？
【在 p******o 的大作中提到】
: 既然都是主观的，你为啥要强调自己定的标准是客观的？
|
p******o
发帖数: 9007 | 47 你把你的标准重复一下。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 主观的客观。任何人只要严格按照这个标准来判定，得出结果必然一致。主客观本来就
: 是对立统一。我两个方面都强调了，有何不可？倒是你认为它们是非此即彼的，结果弄
: 得自相矛盾。不敢正面回答我的问题。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 48 请你先回答我的问题。谢谢。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 21 11:38:52 2013, 美东)
请问你如何定义举世公认？米制又是何时变得举世公认的？最后量变导致质变的这部分人
的主观意见居然改变了米制的客观属性？你是这么丢人的吗？还是说它本身就是主观的？
【在 p******o 的大作中提到】
: 你把你的标准重复一下。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 49 请问米制只有法国人使用时，它是主观的？还是客观的？
【在 p******o 的大作中提到】
: 你把你的标准重复一下。
|
p******o
发帖数: 9007 | 50 参见黑格尔的秃头论证。
分人
的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 请你先回答我的问题。谢谢。
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
: 标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 21 11:38:52 2013, 美东)
: 请问你如何定义举世公认？米制又是何时变得举世公认的？最后量变导致质变的这部分人
: 的主观意见居然改变了米制的客观属性？你是这么丢人的吗？还是说它本身就是主观的？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 21 14:19:48 2013, 美东)
你的意思是，一个标准是主观还是客观，完全取决于导致量变产生质变的那部分人的主
观意愿的变化？那不还是哪边人多哪边客观？这本身就不客观。而且人的看法本身就可
能来回变化。
【在 p******o 的大作中提到】
: 参见黑格尔的秃头论证。
:
: 分人
: 的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 52 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 德军在莫斯科城下是否惨败
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 21 14:14:17 2013, 美东)
请你明确回答，主观到客观的过渡过程，究竟是：
A 完全主观，无客观
B 完全客观，无主观
C 既有客观，也有主观
D 既无客观，也无主观
【在 p******o 的大作中提到】
: 参见黑格尔的秃头论证。
:
: 分人
: 的？
|
