s*******n
发帖数: 10426 | 1 电子不是在原子核外面飞的小点球吗？是粒子俺能理解。
但为啥它还是波呢？ |
T*****t
发帖数: 518 | 2 建议去高中回炉一下
【在 s*******n 的大作中提到】
: 电子不是在原子核外面飞的小点球吗？是粒子俺能理解。
: 但为啥它还是波呢？
|
k**l
发帖数: 2966 | 3 几率波是个很奇怪的理论，直接 challenge 我们对存在的天然理解
【在 s*******n 的大作中提到】
: 电子不是在原子核外面飞的小点球吗？是粒子俺能理解。
: 但为啥它还是波呢？
|
x****o
发帖数: 21566 | |
o******1
发帖数: 12177 | 5 时空是物质的一种属性，但并不是必须的，最基本的属性。当物质没有这种属性的时候
，它就是波。波存在于宇宙全部，包括所有的过去未来。它不象粒子一样有确切的时空
坐标。
从量子场论的观点来说，电子的本质是场。所有粒子的本质都是场。所有观察到的粒子
都是场的量子。这些量子的运动就是波。现在人们认识到的场就三种。一是力场，如电
磁，引力等。二是物质场，如电子，夸克等。第三种是希格斯场。
所谓的波粒二象性，就是说，物质可以拥有时空的属性，可以多一点，也可以少一点，
还可以完全没有时空的属性。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 电子不是在原子核外面飞的小点球吗？是粒子俺能理解。
: 但为啥它还是波呢？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 6 这个很有道理呀，电子带负电，是阴性，所以有咪咪，只是不知道大不大。
【在 x****o 的大作中提到】
: 没有波多难看啊
|
t**t
发帖数: 27760 | 7 这要怪爱因斯坦，波尔，薛定谔之类的BT们。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 电子不是在原子核外面飞的小点球吗？是粒子俺能理解。
: 但为啥它还是波呢？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 8 如果电子包括所有的过去未来，而我有包括电子，所以我也包括了所有的过去未来？
如果电子没有时空属性，其他的子有吗？如果都没有的话或者很少的话，是不是意味着
可以把物质缩的很小？反正很多子没有或者只有一点空间。
【在 o******1 的大作中提到】
: 时空是物质的一种属性，但并不是必须的，最基本的属性。当物质没有这种属性的时候
: ，它就是波。波存在于宇宙全部，包括所有的过去未来。它不象粒子一样有确切的时空
: 坐标。
: 从量子场论的观点来说，电子的本质是场。所有粒子的本质都是场。所有观察到的粒子
: 都是场的量子。这些量子的运动就是波。现在人们认识到的场就三种。一是力场，如电
: 磁，引力等。二是物质场，如电子，夸克等。第三种是希格斯场。
: 所谓的波粒二象性，就是说，物质可以拥有时空的属性，可以多一点，也可以少一点，
: 还可以完全没有时空的属性。
|
T******e
发帖数: 18290 | 9 你俩是鸡同鸭讲
【在 s*******n 的大作中提到】
: 如果电子包括所有的过去未来，而我有包括电子，所以我也包括了所有的过去未来？
: 如果电子没有时空属性，其他的子有吗？如果都没有的话或者很少的话，是不是意味着
: 可以把物质缩的很小？反正很多子没有或者只有一点空间。
|
z*****n
发帖数: 7639 | 10 不要把爱因斯坦算上。老爱到死都不认为波是物质的本质表现。
【在 t**t 的大作中提到】
: 这要怪爱因斯坦，波尔，薛定谔之类的BT们。
|
|
|
r****z
发帖数: 12020 | 11 直接说是全息不就行了。
【在 o******1 的大作中提到】
: 时空是物质的一种属性，但并不是必须的，最基本的属性。当物质没有这种属性的时候
: ，它就是波。波存在于宇宙全部，包括所有的过去未来。它不象粒子一样有确切的时空
: 坐标。
: 从量子场论的观点来说，电子的本质是场。所有粒子的本质都是场。所有观察到的粒子
: 都是场的量子。这些量子的运动就是波。现在人们认识到的场就三种。一是力场，如电
: 磁，引力等。二是物质场，如电子，夸克等。第三种是希格斯场。
: 所谓的波粒二象性，就是说，物质可以拥有时空的属性，可以多一点，也可以少一点，
: 还可以完全没有时空的属性。
|
r****z
发帖数: 12020 | 12 .据说还有正电子。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 这个很有道理呀，电子带负电，是阴性，所以有咪咪，只是不知道大不大。
|
h*****n
发帖数: 1630 | 13 认为电子是小点球仍然是经典物理的图像，这里需要一个观念上的转变。
先要想清楚一个问题，当你说某个东西是粒子的时候，这句话到底什么意思？什么算是
粒子？
一般人对世界的认识，完全来自对宏观物体的观察。宏观物体的运动有一个很简明方便
的性质，那就是时空上的精确性。在任何一个时间点，一个宏观物体的位置和速度都似
乎是完全确定的，因此可以用一条精确的“轨迹”来描叙它们的运动。这个观念，就是
经典力学的基础，也是经典的“质点”或者说“粒子”概念的基础。当你说电子是个小
点球的时候，你脑海里大概就出现一个小点转来转去的景象，在这个景象里，小点是有
确定的运动轨迹的（无论轨迹多复杂），这就是经典的粒子观念。
然而这个观念仅仅是来自对于宏观物体的观察，微观物体是以同样的方式运动的吗？大
多数人（出于思维上的惯性）可能都会认为，所有物体无论大小都应该保持时空精确性
这么良好的品质，但是事实并非如此。宏观物体的运动是大量微观物体的“平均”，而
数学上来说，平均值的性质并不能代表单个变量的性质，实际上一般来说平均值的性质
会比较简单，因为单个变量的细节都被抹平了。
经过无数的实验，物理学家们发现，微观物体的运动并不具有时空精确性。后果之一，
就是无法用“轨迹”来描叙它们的运动，实际上，在一个微观粒子和其它粒子发生作用
前，完全没有确定的时空坐标或者说状态，只有当粒子发生作用的时候（即我们“观察
”的时候，任何观察都意味着粒子的相互作用），那一瞬间，我们才能“大致”的知道
其时空坐标。
你可能会问，那么在没有相互作用的时候。粒子处于什么状态呢？这个说出来有点吓人
，按照量子力学的路径积分理论，一个粒子在两次“观察”之间会处于所有可能的状态
，而下次“观察”它在哪里出现，取决于两次观察之间所有可能的“虚路径”的叠加。
这里的虚路径可以完全无视物理定律，比如该粒子在一秒种以内飞到宇宙另一端，然后
马上又飞回地球，这样的虚路径也是存在的。理论上来说，这种路径对粒子第二次观察
结果的几率分布也是有贡献的。重要的是，无论虚路径多么匪夷所思，它们的叠加总是
给出符合物理定律的“实际观察结果”，很神奇吧。那种违反物理定律的虚路径，永远
不会在实际的观察结果里出现。
对了，虚路径的叠加和波的叠加具有类似的计算规律，这就是粒子的“波性”的来源。
说到这里你可能已经明白了，电子这种粒子，和经典力学里那种有轨迹的粒子完全不是
一回事。电子并不是大多数人想象之中那种绕着原子核转的小点。实际上，没有了确定
的运动轨迹，“粒子”这个概念还剩下什么？更恰当的说法是“量子”，场的作用单位
。场才是宇宙里最基本的东西，什么粒子，波，都只不过是我们看到场的表现而在大脑
里想象出来的东西。以上的虚路径理论也可以拓展到场的理论。宇宙的变化，实际上就
是从场的一个状态跳到另一个状态，而在两次“观察”之间，场也有无数的虚路径，包
含了无数匪夷所思的虚变化（通常用“虚粒子”的生灭来计算），最终成为“实在”的
变化，则必然是符合物理定律（指基本守恒律）的。
学量子物理，就不要让宏观世界的光滑简单的表象迷惑自己，世界的真实是隐藏在细节
之中的。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 电子不是在原子核外面飞的小点球吗？是粒子俺能理解。
: 但为啥它还是波呢？
|
i*****0
发帖数: 2327 | 14 那叫拉拉
【在 r****z 的大作中提到】
: .据说还有正电子。
|
S******u
发帖数: 743 | 15 笑死啦
【在 i*****0 的大作中提到】
: 那叫拉拉
|
t**t
发帖数: 27760 | 16 还有德布罗意那个花花公子
【在 z*****n 的大作中提到】
: 不要把爱因斯坦算上。老爱到死都不认为波是物质的本质表现。
|
f****p
发帖数: 18483 | 17 就是因为这玩意，所以年纪轻轻就混个诺贝尔呀！
【在 t**t 的大作中提到】
: 还有德布罗意那个花花公子
|
h*****4
发帖数: 4219 | 18 德布罗意更牛逼的是答辩委员会看不懂paper，寄给老爱，老爱点了赞，他就拿到学位了
【在 f****p 的大作中提到】
: 就是因为这玩意，所以年纪轻轻就混个诺贝尔呀！
|
M*******n
发帖数: 10087 | 19 没有粒子，那还能叫波么
没有波，两个粒子有啥用 |
t******g
发帖数: 1667 | 20 都是浮云，搁在今天，他要么去做博后要么改行做码工
位了
【在 h*****4 的大作中提到】
: 德布罗意更牛逼的是答辩委员会看不懂paper，寄给老爱，老爱点了赞，他就拿到学位了
|
|
|
t******g
发帖数: 1667 | 21 从宏观到微观，宏观物理定律是在什么临界尺度上失效的，或者说有没有这个临街尺度
【在 h*****n 的大作中提到】
: 认为电子是小点球仍然是经典物理的图像，这里需要一个观念上的转变。
: 先要想清楚一个问题，当你说某个东西是粒子的时候，这句话到底什么意思？什么算是
: 粒子？
: 一般人对世界的认识，完全来自对宏观物体的观察。宏观物体的运动有一个很简明方便
: 的性质，那就是时空上的精确性。在任何一个时间点，一个宏观物体的位置和速度都似
: 乎是完全确定的，因此可以用一条精确的“轨迹”来描叙它们的运动。这个观念，就是
: 经典力学的基础，也是经典的“质点”或者说“粒子”概念的基础。当你说电子是个小
: 点球的时候，你脑海里大概就出现一个小点转来转去的景象，在这个景象里，小点是有
: 确定的运动轨迹的（无论轨迹多复杂），这就是经典的粒子观念。
: 然而这个观念仅仅是来自对于宏观物体的观察，微观物体是以同样的方式运动的吗？大
|
z*****n
发帖数: 7639 | 22 没有临界尺度，参照薛定谔的猫论。
一个电子完全遵从波函数。10个电子出现统计共性，100个电子统计共性更强。
一个啊复加德罗的电子，你想怎么捏就怎么捏。
【在 t******g 的大作中提到】
: 从宏观到微观，宏观物理定律是在什么临界尺度上失效的，或者说有没有这个临街尺度
|
h*****n
发帖数: 1630 | 23 当然有。这个临界尺度就是普朗克常数。
一个事件里如果涉及的时空精确度与能量动量精确度的乘积远大于普朗克常数，那么这
个事件就可以用经典物理分析。如果那个乘积和普朗克常数差不多，就必须要用量子力
学了。
【在 t******g 的大作中提到】
: 从宏观到微观，宏观物理定律是在什么临界尺度上失效的，或者说有没有这个临街尺度
|
f*****e
发帖数: 5177 | 24 那是伪娘
【在 r****z 的大作中提到】
: .据说还有正电子。
|
r*g
发帖数: 3159 | 25 说了这么多,关键的一句就是:
经过无数的实验，物理学家们发现，....
还是没说啥实验,咋知道的.
【在 h*****n 的大作中提到】
: 认为电子是小点球仍然是经典物理的图像，这里需要一个观念上的转变。
: 先要想清楚一个问题，当你说某个东西是粒子的时候，这句话到底什么意思？什么算是
: 粒子？
: 一般人对世界的认识，完全来自对宏观物体的观察。宏观物体的运动有一个很简明方便
: 的性质，那就是时空上的精确性。在任何一个时间点，一个宏观物体的位置和速度都似
: 乎是完全确定的，因此可以用一条精确的“轨迹”来描叙它们的运动。这个观念，就是
: 经典力学的基础，也是经典的“质点”或者说“粒子”概念的基础。当你说电子是个小
: 点球的时候，你脑海里大概就出现一个小点转来转去的景象，在这个景象里，小点是有
: 确定的运动轨迹的（无论轨迹多复杂），这就是经典的粒子观念。
: 然而这个观念仅仅是来自对于宏观物体的观察，微观物体是以同样的方式运动的吗？大
|
s*******n
发帖数: 10426 | 26 那怎么才能定义“我”呢？
听起来“我”就是一个物理规律的平均值的结果。
如果我身上的基本粒子可以在宇宙里到处跑的话，那会不会跑到高圆圆的身体里？圆圆
会不会因此怀孕？
【在 h*****n 的大作中提到】
: 认为电子是小点球仍然是经典物理的图像，这里需要一个观念上的转变。
: 先要想清楚一个问题，当你说某个东西是粒子的时候，这句话到底什么意思？什么算是
: 粒子？
: 一般人对世界的认识，完全来自对宏观物体的观察。宏观物体的运动有一个很简明方便
: 的性质，那就是时空上的精确性。在任何一个时间点，一个宏观物体的位置和速度都似
: 乎是完全确定的，因此可以用一条精确的“轨迹”来描叙它们的运动。这个观念，就是
: 经典力学的基础，也是经典的“质点”或者说“粒子”概念的基础。当你说电子是个小
: 点球的时候，你脑海里大概就出现一个小点转来转去的景象，在这个景象里，小点是有
: 确定的运动轨迹的（无论轨迹多复杂），这就是经典的粒子观念。
: 然而这个观念仅仅是来自对于宏观物体的观察，微观物体是以同样的方式运动的吗？大
|
b*****d
发帖数: 7166 | 27 不会，基本粒子是有相互作用的。你身体里的粒子是束缚的。具体到某个粒子，严格讲
是要解相互作用的场方程，其结果是偏离经典轨道的概率是无穷小。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 那怎么才能定义“我”呢？
: 听起来“我”就是一个物理规律的平均值的结果。
: 如果我身上的基本粒子可以在宇宙里到处跑的话，那会不会跑到高圆圆的身体里？圆圆
: 会不会因此怀孕？
|
o******1
发帖数: 12177 | 28 不是无穷小，是很小。用Gamov的话来说，就是，“这种事并不是不可能发生，只是极
不可能发生而已”。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 不会，基本粒子是有相互作用的。你身体里的粒子是束缚的。具体到某个粒子，严格讲
: 是要解相互作用的场方程，其结果是偏离经典轨道的概率是无穷小。
|
y****e
发帖数: 23939 | 29 无知了吧，德布罗意是贵族富二代
【在 t******g 的大作中提到】
: 都是浮云，搁在今天，他要么去做博后要么改行做码工
:
: 位了
|
y****u
发帖数: 4511 | 30 很有意思
【在 h*****n 的大作中提到】
: 认为电子是小点球仍然是经典物理的图像，这里需要一个观念上的转变。
: 先要想清楚一个问题，当你说某个东西是粒子的时候，这句话到底什么意思？什么算是
: 粒子？
: 一般人对世界的认识，完全来自对宏观物体的观察。宏观物体的运动有一个很简明方便
: 的性质，那就是时空上的精确性。在任何一个时间点，一个宏观物体的位置和速度都似
: 乎是完全确定的，因此可以用一条精确的“轨迹”来描叙它们的运动。这个观念，就是
: 经典力学的基础，也是经典的“质点”或者说“粒子”概念的基础。当你说电子是个小
: 点球的时候，你脑海里大概就出现一个小点转来转去的景象，在这个景象里，小点是有
: 确定的运动轨迹的（无论轨迹多复杂），这就是经典的粒子观念。
: 然而这个观念仅仅是来自对于宏观物体的观察，微观物体是以同样的方式运动的吗？大
|
|
|
M*****e
发帖数: 11621 | 31 欢迎大圣莅临学术版指导工作
【在 y****u 的大作中提到】
: 很有意思
|
h*****n
发帖数: 1630 | 32 这细节比较多。一开始是各种粒子的干涉和衍射实验证明波粒二象性，然后对波粒二象
性本质的深究又产生了很多新的实验，比如延迟决定（delayed choice）干涉实验，对
贝尔不等式（隐变量理论）的验证实验，对薛定谔猫论的检验实验（目的是制造大量粒
子的宏观叠加态）等等。量子力学的路径积分理论是量子色动力学和标准模型的基础，
标准模型是否能成功预测大型加速器的粒子碰撞结果就是对它的检验。
真要讨论这些实验的细节，就得上教科书，引paper了。
【在 r*g 的大作中提到】
: 说了这么多,关键的一句就是:
: 经过无数的实验，物理学家们发现，....
: 还是没说啥实验,咋知道的.
|
t**x
发帖数: 20965 | 33 这不就是算命的吗
【在 h*****n 的大作中提到】
: 认为电子是小点球仍然是经典物理的图像，这里需要一个观念上的转变。
: 先要想清楚一个问题，当你说某个东西是粒子的时候，这句话到底什么意思？什么算是
: 粒子？
: 一般人对世界的认识，完全来自对宏观物体的观察。宏观物体的运动有一个很简明方便
: 的性质，那就是时空上的精确性。在任何一个时间点，一个宏观物体的位置和速度都似
: 乎是完全确定的，因此可以用一条精确的“轨迹”来描叙它们的运动。这个观念，就是
: 经典力学的基础，也是经典的“质点”或者说“粒子”概念的基础。当你说电子是个小
: 点球的时候，你脑海里大概就出现一个小点转来转去的景象，在这个景象里，小点是有
: 确定的运动轨迹的（无论轨迹多复杂），这就是经典的粒子观念。
: 然而这个观念仅仅是来自对于宏观物体的观察，微观物体是以同样的方式运动的吗？大
|
h*****n
发帖数: 1630 | 34 原则上来说，只要一个事件不违反基本守恒律（能量动量守恒，电荷守恒等等），它就
可能作为实际事件发生。但是不同的事件发生的几率不同。比如你的细胞跑到圆圆身体
里的事件，实际就是一个势垒穿透的事件，原则上是可能发生的。但是因为这个势垒很
大，这个事件的几率极为微小，以至于你就算等几百亿年，这件事发生的几率也还是可
以忽略（no offense）。所以理论上说可以发生，实际上不会发生。
至于“我”，这个问题比较有争议性。因为这涉及到“观察者”和“意识”的关系。
在我上面的文章里，你可以看到量子力学里面有一个东西很重要，那就是“观察”。在
没有观察的时候，粒子或者说场处于很多可能的虚状态的叠加，但是一旦发生观察，粒
子或者场就会显现一个符合物理定律的“真实”状态（按传统的说法，这叫波函数坍塌
）。那么一个重要的问题是，到底怎么定义观察？是光子触发视觉细胞的一瞬间，还是
视觉信号到达大脑的一瞬间？如果把大脑也当作一个量子物理系统，那么大脑的“真实
”状态也需要观察才能确定不是吗？那么谁来观察大脑？
可见这个问题不简单。观察一个物理系统需要“外在”的观察者，而如果观察者自身也
是量子物理系统的话，那么他也需要一个外在观察者，这个逻辑可以无限外推。这个问
题在量子力学理论框架内很难得到清晰的解释。有些人提出所谓“自观察”理论，认为
宏观物体都是自观察的，波函数的坍塌由大量粒子的“去相干”过程自动发生，然而这
个理论经不起严格的推敲，到今天并没有多少物理学家认为它是个好的解释。有些人认
为“观察”必须是一个量子力学理论框架外的因素造成的，这就指向了另一个概念：意
识。这就是说，意识并非产生于物理，而是另有源头，凡是有意识的都是观察者，观察
就是量子系统与意识的相互作用。这也是一种看法，有些物理学家还为此写了书专门讨
论意识的存在对于宇宙的意义。不过问题在于，我们缺乏一个描叙意识的物理理论（或
者该说超物理理论？），所以不能真正从细节上解释场和意识怎么作用，只能到此为止。
还有很多人，可能是大多数人，选择不去想这个“观察”的问题，因为虽然理论上难以
定义观察，但是从实用角度来说，观察发生了我们自然就知道，量子力学对于实验结果
的预言是准确的，这就够了。
“我”这个概念到底是一个物理概念还是意识概念？以目前的情况，这只是一个个人信
仰问题。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 那怎么才能定义“我”呢？
: 听起来“我”就是一个物理规律的平均值的结果。
: 如果我身上的基本粒子可以在宇宙里到处跑的话，那会不会跑到高圆圆的身体里？圆圆
: 会不会因此怀孕？
|
f****p
发帖数: 18483 | 35 普朗克他自己可是反量子力学的。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 当然有。这个临界尺度就是普朗克常数。
: 一个事件里如果涉及的时空精确度与能量动量精确度的乘积远大于普朗克常数，那么这
: 个事件就可以用经典物理分析。如果那个乘积和普朗克常数差不多，就必须要用量子力
: 学了。
|
h*****n
发帖数: 1630 | 36 普朗克是老牌经典物理学家，接受不了量子力学的观点也是正常的。
但是物理学的发展可不是一个人说了算的。爱因斯坦也反量子力学，不也阻挡不了天下
大势。
【在 f****p 的大作中提到】
: 普朗克他自己可是反量子力学的。
|
s******n
发帖数: 6806 | 37 量子力学那一套绝不是我们非科班的人能去仔细了解的。
这东西似乎跟相对论和经典力学的很多东西完全相悖，用常理分析完全不make sense.
看了些量子力学的介绍，看完总觉得这个宇宙像是虚拟的。 |
r*g
发帖数: 3159 | 38 科班出身的人都是被洗脑乐，也不是就理解了。
一个人不能理解数学/物理，只能习惯数学/物理。
【在 s******n 的大作中提到】
: 量子力学那一套绝不是我们非科班的人能去仔细了解的。
: 这东西似乎跟相对论和经典力学的很多东西完全相悖，用常理分析完全不make sense.
: 看了些量子力学的介绍，看完总觉得这个宇宙像是虚拟的。
|
