|
|
|
|
|
|
f**********r 发帖数: 18251 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: forwhat2005 (风乱), 信区: Military
标 题: 王丹:請用邏輯說服我
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 15 03:12:33 2014, 美东)
尼玛看完这篇王丹的文章我才知道不能和文科生说逻辑啊,因为“永远不要和白痴争辩
。因为他会把你的智商拉到和他同一水平,然后用丰富的经验打败你!"
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140414/
——————————————————————————————————————
——————————————————————————————————————
——————————————————————————————————————
————————————————
王丹:請用邏輯說服我
2014年04月14日00:13
圍繞這一次台灣的太陽花學撸磳Ψ阶畛R姷恼f法,就是「如果有不同意見就採用佔
領立法院的方法,那以後大家一有不同意見就佔領立法院,政府還怎麼咿D?」這樣的
質疑聽起來義正詞嚴,也似乎很有道理,但是其實完全錯誤。
錯誤之處主要是缺乏邏輯基礎。讓我試著來分析一下:如果我們把「如果有不同意見就
佔領立法院」當作A,「以後大家一有不同意見就佔領立法院」當作B,「政府還怎麼咿
D」當作C,這裡的推論過程就是「因為A導致了B,而B導致了C,所以A也導致了C」。這
裡的邏輯錯誤在於,雖然B導致C可以成立,但是無法證明A導致了C。因為A導致B這件事
是無法證明的。
換句話說,如果你要證明「有人佔領立法院,就會導致大家都會去佔領立法院」的話,
你首先就要證明「大家一有不同意見就會去佔領立法院」這件事能夠成立,如果你不能
先證明這件事情一定會出現,就沒有根據去指責今天太陽花學生們佔領立法院會導致政
府無法咦骰蛘咛煜麓髞y。而你能證明「因為有人佔領過立法院,所以以後動不動就會
有人去佔領立法院」這件事嗎?當然不能。
因為第一,這根本就是假設性的問題。未來會不會有人動不動就去佔領立法院,這是誰
也說不準的事情。你不能用一個不確定的前提,來對現實進行確定性的判斷,這是最基
本的常識。
第二,這樣的說法完全忽略了太陽花學弑翅岱从吵龅姆N種積累而成的社會矛盾。事實
上,這一次學生佔領立法院的行動,是得到了相當廣泛的民意支持的,這從全台灣各校
學生雲集立法院外場,各種媒體的民調,50萬人的上街,知識界和社呓绲牧νΓ瑖H
媒體的正面評價,在在都可以證明。即使是作為抗議對象的馬政府,也一再強調「肯定
學生對社會的關心」。
學咴V求所揭示出的人民對代議制的不信任,對兩岸關係發展態勢的擔憂,以及對社會
不公平的不滿,使得他們得到了這樣廣泛的支持。這,才是他們能夠佔領立法院成功的
關鍵。如果學生佔領立法院的目的就是為了個人目的,請問會有這麼多力量的支持嗎?
沒有這樣的支持,他們的佔領行動可能成功嗎?答案當然是否定的。所以,問題不在於
佔領的行動,而在於這個行動背後的人民的呼聲。
要出現佔領立法院這樣的行動,不是誰都可以做得來的,這要具備幾個條件:1. 確實
不是為了私人利益,2. 確實表達了廣大人民的呼聲,3. 行動本身得到外界的高度認同
,4. 組織者也願意承擔衝撞法律的刑事責任。請問,這樣的條件,有幾個人,幾項行
動能夠具備?那種「以後大家動不動就會去佔領立法院」的假設根本就不可能成立,這
只是無限誇大,只是對他人的恐嚇,或者自我恐嚇而已。
其實,這樣的缺乏邏輯基礎的似是而非的論點所在多有。比如「如果允許遊行示威的自
由,那人民天天上街怎麼辦」(誰有那個時間天天上街啊?!)「要是允許新疆獨立,
那山東是不是也可以獨立」(人家山東幹嘛要獨立啊?去趟山西就要辦護照誰願意啊?
!)等等。這樣的邏輯的根本問題就是:用很少可能會出現的極端的情況,去否定一個
基本價值的普遍合理性。還有什麼,比這個更荒謬的嗎?
如何評價學生佔領立法院的行動,可以有不同觀點,我也很願意聽取。但是,請你用邏
輯說服我,不要瞎掰。 |
|
|
|
|
|