|
|---|
|
|
|
|
|
|
f**********r
发帖数: 18251 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: forwhat2005 (风乱), 信区: Military
标 题: 王丹：請用邏輯說服我
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 15 03:12:33 2014, 美东)
尼玛看完这篇王丹的文章我才知道不能和文科生说逻辑啊，因为“永远不要和白痴争辩
。因为他会把你的智商拉到和他同一水平，然后用丰富的经验打败你！"
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140414/
——————————————————————————————————————
——————————————————————————————————————
——————————————————————————————————————
————————————————
王丹：請用邏輯說服我
2014年04月14日00:13
圍繞這一次台灣的太陽花學撸磳Ψ阶畛Ｒ姷恼f法，就是「如果有不同意見就採用佔
領立法院的方法，那以後大家一有不同意見就佔領立法院，政府還怎麼咿D？」這樣的
質疑聽起來義正詞嚴，也似乎很有道理，但是其實完全錯誤。
錯誤之處主要是缺乏邏輯基礎。讓我試著來分析一下：如果我們把「如果有不同意見就
佔領立法院」當作A，「以後大家一有不同意見就佔領立法院」當作B，「政府還怎麼咿
D」當作C，這裡的推論過程就是「因為A導致了B，而B導致了C，所以A也導致了C」。這
裡的邏輯錯誤在於，雖然B導致C可以成立，但是無法證明A導致了C。因為A導致B這件事
是無法證明的。
換句話說，如果你要證明「有人佔領立法院，就會導致大家都會去佔領立法院」的話，
你首先就要證明「大家一有不同意見就會去佔領立法院」這件事能夠成立，如果你不能
先證明這件事情一定會出現，就沒有根據去指責今天太陽花學生們佔領立法院會導致政
府無法咦骰蛘咛煜麓髞y。而你能證明「因為有人佔領過立法院，所以以後動不動就會
有人去佔領立法院」這件事嗎？當然不能。
因為第一，這根本就是假設性的問題。未來會不會有人動不動就去佔領立法院，這是誰
也說不準的事情。你不能用一個不確定的前提，來對現實進行確定性的判斷，這是最基
本的常識。
第二，這樣的說法完全忽略了太陽花學弑翅岱从吵龅姆N種積累而成的社會矛盾。事實
上，這一次學生佔領立法院的行動，是得到了相當廣泛的民意支持的，這從全台灣各校
學生雲集立法院外場，各種媒體的民調，50萬人的上街，知識界和社呓绲牧νΓ瑖H
媒體的正面評價，在在都可以證明。即使是作為抗議對象的馬政府，也一再強調「肯定
學生對社會的關心」。
學咴V求所揭示出的人民對代議制的不信任，對兩岸關係發展態勢的擔憂，以及對社會
不公平的不滿，使得他們得到了這樣廣泛的支持。這，才是他們能夠佔領立法院成功的
關鍵。如果學生佔領立法院的目的就是為了個人目的，請問會有這麼多力量的支持嗎？
沒有這樣的支持，他們的佔領行動可能成功嗎？答案當然是否定的。所以，問題不在於
佔領的行動，而在於這個行動背後的人民的呼聲。
要出現佔領立法院這樣的行動，不是誰都可以做得來的，這要具備幾個條件：1. 確實
不是為了私人利益，2. 確實表達了廣大人民的呼聲，3. 行動本身得到外界的高度認同
，4. 組織者也願意承擔衝撞法律的刑事責任。請問，這樣的條件，有幾個人，幾項行
動能夠具備？那種「以後大家動不動就會去佔領立法院」的假設根本就不可能成立，這
只是無限誇大，只是對他人的恐嚇，或者自我恐嚇而已。
其實，這樣的缺乏邏輯基礎的似是而非的論點所在多有。比如「如果允許遊行示威的自
由，那人民天天上街怎麼辦」（誰有那個時間天天上街啊？！）「要是允許新疆獨立，
那山東是不是也可以獨立」（人家山東幹嘛要獨立啊？去趟山西就要辦護照誰願意啊？
！）等等。這樣的邏輯的根本問題就是：用很少可能會出現的極端的情況，去否定一個
基本價值的普遍合理性。還有什麼，比這個更荒謬的嗎？
如何評價學生佔領立法院的行動，可以有不同觀點，我也很願意聽取。但是，請你用邏
輯說服我，不要瞎掰。 |
|
|
|
|
|
|
