c******k
发帖数: 1089 | 1 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: Decon (Decon), 信区: Automobile
标 题: Re: 一年来的观察表明5+2的SUV其实对大部份家庭足够了
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 22 17:58:26 2014, 美东)
那肯定不是。F-1 赛车才几百公斤，能300公里时速撞水泥墙人没事，有几个重车做的
到？ |
D***n
发帖数: 6804 | 2 每次试图无脑转Joke版本的最后都证明转的人自己是个Joke。
著名的Robert Kubica 2007 crash，时速300公里撞上水泥墙，平均过载28G，瞬间过载
75G，Robert轻伤。
【在 c******k 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
: 发信人: Decon (Decon), 信区: Automobile
: 标 题: Re: 一年来的观察表明5+2的SUV其实对大部份家庭足够了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 22 17:58:26 2014, 美东)
: 那肯定不是。F-1 赛车才几百公斤，能300公里时速撞水泥墙人没事，有几个重车做的
: 到？
|
c******k
发帖数: 1089 | 3 呵呵，追杀来了？
不是觉得你的例子可笑。
而是觉得你的推理可笑。
就算质量轻的F1赛车撞墙人没死，是不能用作对一般家用车根据重量来判断是否安全这
个讨论作为论据的。 这样的例子无法证明车越重越安全，也无法证明车越轻越安全。
【在 D***n 的大作中提到】
: 每次试图无脑转Joke版本的最后都证明转的人自己是个Joke。
: 著名的Robert Kubica 2007 crash，时速300公里撞上水泥墙，平均过载28G，瞬间过载
: 75G，Robert轻伤。
|
d********f
发帖数: 43471 | 4 你这个不科学，f1设计水泥向是落后观念，因为其设计理念就是f1赛车不会撞墙。标准
nascar早就改称软栅栏了
【在 D***n 的大作中提到】
: 每次试图无脑转Joke版本的最后都证明转的人自己是个Joke。
: 著名的Robert Kubica 2007 crash，时速300公里撞上水泥墙，平均过载28G，瞬间过载
: 75G，Robert轻伤。
|
D***n
发帖数: 6804 | 5 呵呵，白痴自己意淫被抓住了想满地打滚？
这个贴子里我哪里说了车越轻越好？哪里根据重量来判断安全性的？
【在 c******k 的大作中提到】
: 呵呵，追杀来了？
: 不是觉得你的例子可笑。
: 而是觉得你的推理可笑。
: 就算质量轻的F1赛车撞墙人没死，是不能用作对一般家用车根据重量来判断是否安全这
: 个讨论作为论据的。 这样的例子无法证明车越重越安全，也无法证明车越轻越安全。
|
D***n
发帖数: 6804 | 6 这是你爷的原始贴子，你丫自己屁都不懂就在那里胡乱发挥，说了半天，原来是你自己
的推理极其可笑。
【在 D***n 的大作中提到】
: 呵呵，白痴自己意淫被抓住了想满地打滚？
: 这个贴子里我哪里说了车越轻越好？哪里根据重量来判断安全性的？
|
c******k
发帖数: 1089 | 7 弱智想跑？你自己看看你的帖子，和你回的LZ的帖子。
你说那肯定不是，然后举出个例子。你那个可笑的例子根本跟你的结论”那肯定不是“
，半毛钱关系都没有。
发信人: Decon (Decon), 信区: Automobile
标 题: Re: 一年来的观察表明5+2的SUV其实对大部份家庭足够了
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 22 17:58:26 2014, 美东)
那肯定不是。F-1 赛车才几百公斤，能300公里时速撞水泥墙人没事，有几个重车做的
到？
|
c******k
发帖数: 1089 | 8 算了，你屁都不懂。
不知道一些动力学理论这没关系。
关键是你逻辑都出问题了，这影响到你MS或者PHD论文答辩，你要慎重了。
当然你可能毕业了，严重怀疑你写过科学文章吗？
【在 D***n 的大作中提到】
: 这是你爷的原始贴子，你丫自己屁都不懂就在那里胡乱发挥，说了半天，原来是你自己
: 的推理极其可笑。
|
D***n
发帖数: 6804 | 9 对啊，我说的”那肯定不是“是针对的上一贴说的”越大越重越好“。
你自己理解错了，这么弱智没救了。
【在 c******k 的大作中提到】
: 弱智想跑？你自己看看你的帖子，和你回的LZ的帖子。
: 你说那肯定不是，然后举出个例子。你那个可笑的例子根本跟你的结论”那肯定不是“
: ，半毛钱关系都没有。
: 发信人: Decon (Decon), 信区: Automobile
: 标 题: Re: 一年来的观察表明5+2的SUV其实对大部份家庭足够了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 22 17:58:26 2014, 美东)
: 那肯定不是。F-1 赛车才几百公斤，能300公里时速撞水泥墙人没事，有几个重车做的
: 到？
:
:
|
D***n
发帖数: 6804 | 10 就你这逻辑水平还敢舔脸写科学文章？
哈哈哈哈哈哈哈哈哈，这才是真正的 Joke。
来来来，你给爷解释一下那300公里撞水泥墙的动力学理论是啥？
【在 c******k 的大作中提到】
: 算了，你屁都不懂。
: 不知道一些动力学理论这没关系。
: 关键是你逻辑都出问题了，这影响到你MS或者PHD论文答辩，你要慎重了。
: 当然你可能毕业了，严重怀疑你写过科学文章吗？
|
|
|
r***k
发帖数: 13586 | 11 一个例子不说明问题啊，重车高速撞墙人没死的例子只会比f1多。你要比死亡率才有意
义。
【在 D***n 的大作中提到】
: 每次试图无脑转Joke版本的最后都证明转的人自己是个Joke。
: 著名的Robert Kubica 2007 crash，时速300公里撞上水泥墙，平均过载28G，瞬间过载
: 75G，Robert轻伤。
|
D***n
发帖数: 6804 | 12 你先找一个重车200-300KM撞墙没死人的例子再说。
【在 r***k 的大作中提到】
: 一个例子不说明问题啊，重车高速撞墙人没死的例子只会比f1多。你要比死亡率才有意
: 义。
|
c******k
发帖数: 1089 | 13 没工夫跟你这样人废话。
越是狂妄越是自卑。
估计你连SDOF system是啥也不知道，跟你谈动力学那是对牛弹琴。
你要是能弄明白那个水泥墙为什么没以300公里的速度飞出去，你就算入门了。
【在 D***n 的大作中提到】
: 就你这逻辑水平还敢舔脸写科学文章？
: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈，这才是真正的 Joke。
: 来来来，你给爷解释一下那300公里撞水泥墙的动力学理论是啥？
|
r***k
发帖数: 13586 | 14 重车不会开这么快啊，现在当然是以选购车辆作为议题，我只需要知道一辆烤肉以70迈
撞墙是什么结果，而不是300迈撞墙是什么结果。你再轻的车，也只能以70迈的结果才
能说明问题。
【在 D***n 的大作中提到】
: 你先找一个重车200-300KM撞墙没死人的例子再说。
|
D***n
发帖数: 6804 | 15 哈哈哈哈哈哈，白痴要准备收摊了？
扯了半天动力学就扯个SDOF，咱不懂这高大上概念啊，你给我们解释解释这撞墙事故和
你的SDOF有啥关系？
水泥墙受到F-1 300公里撞击后以300公里速度飞出去？大哥这能量能守恒么？这可是儿
童级的常识!!!!
【在 c******k 的大作中提到】
: 没工夫跟你这样人废话。
: 越是狂妄越是自卑。
: 估计你连SDOF system是啥也不知道，跟你谈动力学那是对牛弹琴。
: 你要是能弄明白那个水泥墙为什么没以300公里的速度飞出去，你就算入门了。
|
J*****s
发帖数: 788 | 16 同意
【在 c******k 的大作中提到】
: 呵呵，追杀来了？
: 不是觉得你的例子可笑。
: 而是觉得你的推理可笑。
: 就算质量轻的F1赛车撞墙人没死，是不能用作对一般家用车根据重量来判断是否安全这
: 个讨论作为论据的。 这样的例子无法证明车越重越安全，也无法证明车越轻越安全。
|
D***n
发帖数: 6804 | 17 就拿F-1做例子，F-1重量在800公斤左右，加满了油也就1吨附近，
比大多数家用车都轻。300公里撞墙都没事，100公里撞墙能有啥事？
【在 r***k 的大作中提到】
: 重车不会开这么快啊，现在当然是以选购车辆作为议题，我只需要知道一辆烤肉以70迈
: 撞墙是什么结果，而不是300迈撞墙是什么结果。你再轻的车，也只能以70迈的结果才
: 能说明问题。
|
c******k
发帖数: 1089 | 18 行，我承认你初中毕业了，能量守恒都出来了。
看你这回答，就知道你大脑想什么了。
既然你只能理解到初中知识，那就用初中知识说说，说深了，你也不懂。
如果理想光滑平面，有一个跟你那个F1车质量完全相同的水泥墙，完全弹性碰撞，墙理
论上讲是可以以300公里的速度飞出去的，OK? 可能还有其他假设条件，哥实在是太久
不研究初中物理了，都忘了。
所以说，你都没明白墙是否能以300公里的速度飞出去。
【在 D***n 的大作中提到】
: 哈哈哈哈哈哈，白痴要准备收摊了？
: 扯了半天动力学就扯个SDOF，咱不懂这高大上概念啊，你给我们解释解释这撞墙事故和
: 你的SDOF有啥关系？
: 水泥墙受到F-1 300公里撞击后以300公里速度飞出去？大哥这能量能守恒么？这可是儿
: 童级的常识!!!!
|
H********g
发帖数: 43926 | 19 撞水泥墙的话重车轻车区别不很大，反正不管你轻车重车，水泥墙是不会动的。车撞车
区别就大了。
另外视频里的F1撞墙也是经过了好几下碰撞的，75度那下之后还继续飞了好远。如果是
当的一下就停住，300km/h （83m/s)的速度在2米的距离里匀减速到0，平均加速度就是
166g，不管吸能性多好里面的人也得玩完。 |
D***n
发帖数: 6804 | 20 那个贴子是钓鱼贴，你的智力还真弱一钩就上，哈哈哈哈哈。
我就知道你要假设刚体啊，完全弹性碰撞这些弱智思路，
这个例子里面，谁他妈有完全弹性碰撞，就算完全碰撞，这水泥墙的摩擦力居然就神奇
地消失了？
這是多么弱智的假设，这要多么弱智的人才能想的出来，哈哈哈哈哈，果然适合Joke版。
【在 c******k 的大作中提到】
: 行，我承认你初中毕业了，能量守恒都出来了。
: 看你这回答，就知道你大脑想什么了。
: 既然你只能理解到初中知识，那就用初中知识说说，说深了，你也不懂。
: 如果理想光滑平面，有一个跟你那个F1车质量完全相同的水泥墙，完全弹性碰撞，墙理
: 论上讲是可以以300公里的速度飞出去的，OK? 可能还有其他假设条件，哥实在是太久
: 不研究初中物理了，都忘了。
: 所以说，你都没明白墙是否能以300公里的速度飞出去。
|
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 21 即便这样的安全水平也远远超过一般的“重车”。
【在 H********g 的大作中提到】
: 撞水泥墙的话重车轻车区别不很大，反正不管你轻车重车，水泥墙是不会动的。车撞车
: 区别就大了。
: 另外视频里的F1撞墙也是经过了好几下碰撞的，75度那下之后还继续飞了好远。如果是
: 当的一下就停住，300km/h （83m/s)的速度在2米的距离里匀减速到0，平均加速度就是
: 166g，不管吸能性多好里面的人也得玩完。
|
c******k
发帖数: 1089 | 22 算了，哥没空跟你这个初中物理都没学明白的人讨论了，你自己继续吧。
版。
【在 D***n 的大作中提到】
: 那个贴子是钓鱼贴，你的智力还真弱一钩就上，哈哈哈哈哈。
: 我就知道你要假设刚体啊，完全弹性碰撞这些弱智思路，
: 这个例子里面，谁他妈有完全弹性碰撞，就算完全碰撞，这水泥墙的摩擦力居然就神奇
: 地消失了？
: 這是多么弱智的假设，这要多么弱智的人才能想的出来，哈哈哈哈哈，果然适合Joke版。
|
D***n
发帖数: 6804 | 23 这个贴子让你自己在Joke版彻底变成一个 Joke。
【在 c******k 的大作中提到】
: 算了，哥没空跟你这个初中物理都没学明白的人讨论了，你自己继续吧。
:
: 版。
|
c******k
发帖数: 1089 | 24 谁是JOKE，不是你我评价的。
要不大家投个票吧，看看我们俩谁是JOKE，还是都是。
【在 D***n 的大作中提到】
: 这个贴子让你自己在Joke版彻底变成一个 Joke。
|
D***n
发帖数: 6804 | 25 你公然假设一辆300公里赛车撞水泥墙，还要考虑水泥墙为什么不能以300公里的速度飞
出去，这么搞笑的思路我可是第一次见到。
这样弱智的假设还需要麻烦别人投票？神经病经常到处拉人让别人认为自己不是神经病。
哈哈哈哈哈哈。
【在 c******k 的大作中提到】
: 谁是JOKE，不是你我评价的。
: 要不大家投个票吧，看看我们俩谁是JOKE，还是都是。
|
c******k
发帖数: 1089 | 26 你还没完了。
你连墙在什么情况下能飞出去，如果能飞出去以什么速度飞出去，都搞不明白。还有必
要谈更深入的passive control device吗？
你还有有必要在这里show你的下限吗？
病。
【在 D***n 的大作中提到】
: 你公然假设一辆300公里赛车撞水泥墙，还要考虑水泥墙为什么不能以300公里的速度飞
: 出去，这么搞笑的思路我可是第一次见到。
: 这样弱智的假设还需要麻烦别人投票？神经病经常到处拉人让别人认为自己不是神经病。
: 哈哈哈哈哈哈。
|
D***n
发帖数: 6804 | 27 如果要深入谈下去，必然是讨论你的中学物理是否及格，以及为什么明明不及格还要吹
嘘自己是专家的问题。
其他的问题你还不配。
【在 c******k 的大作中提到】
: 你还没完了。
: 你连墙在什么情况下能飞出去，如果能飞出去以什么速度飞出去，都搞不明白。还有必
: 要谈更深入的passive control device吗？
: 你还有有必要在这里show你的下限吗？
:
: 病。
|
J*****s
发帖数: 788 | 28 别争了，虽然我在理论上站在另一边
都说说自己的教育背景吧
【在 D***n 的大作中提到】
: 如果要深入谈下去，必然是讨论你的中学物理是否及格，以及为什么明明不及格还要吹
: 嘘自己是专家的问题。
: 其他的问题你还不配。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 29 别的不说,人家证否"越重越好"的理论,举一个反例足够了,何来"半毛钱关系都没有"?
【在 c******k 的大作中提到】
: 弱智想跑？你自己看看你的帖子，和你回的LZ的帖子。
: 你说那肯定不是，然后举出个例子。你那个可笑的例子根本跟你的结论”那肯定不是“
: ，半毛钱关系都没有。
: 发信人: Decon (Decon), 信区: Automobile
: 标 题: Re: 一年来的观察表明5+2的SUV其实对大部份家庭足够了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 22 17:58:26 2014, 美东)
: 那肯定不是。F-1 赛车才几百公斤，能300公里时速撞水泥墙人没事，有几个重车做的
: 到？
:
:
|
p*********e
发帖数: 32207 | 30 如果撞墙,那还真是轻的占便宜.稍微想想吧.
【在 r***k 的大作中提到】
: 一个例子不说明问题啊，重车高速撞墙人没死的例子只会比f1多。你要比死亡率才有意
: 义。
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 31 谁是joke不好说,但至少论reasoning的靠谱程度,我认为decon比你要高.
【在 c******k 的大作中提到】
: 谁是JOKE，不是你我评价的。
: 要不大家投个票吧，看看我们俩谁是JOKE，还是都是。
|
j****i
发帖数: 68152 | 32 F1撞墙，F1里的人没事，墙有事没？
F1撞大卡车，F1里的人也没事，大卡车有事吗？大卡车里的司机有感觉吗？哎呀吗呀，
刚才有只蚂蚁撞了我一下。
【在 D***n 的大作中提到】
: 就拿F-1做例子，F-1重量在800公斤左右，加满了油也就1吨附近，
: 比大多数家用车都轻。300公里撞墙都没事，100公里撞墙能有啥事？
|
D***n
发帖数: 6804 | 33 F1 撞墙，人没事，撞小车，人没事，撞大卡车，人没事
大卡车撞小车，人没事，撞大卡车，人50%死，撞墙，几乎100%死。
【在 j****i 的大作中提到】
: F1撞墙，F1里的人没事，墙有事没？
: F1撞大卡车，F1里的人也没事，大卡车有事吗？大卡车里的司机有感觉吗？哎呀吗呀，
: 刚才有只蚂蚁撞了我一下。
|
m**d
发帖数: 21441 | |
G*****r
发帖数: 523 | 35 都用数据说话
Pickups had the highest number of deaths per registered vehicle in single-
vehicle crashes (24 per million) and cars had the highest number of deaths
per registered vehicle in multiple-vehicle crashes (24 per million). SUVs
had the lowest number of deaths per registered vehicle both in single-
vehicle crashes (8 per million) and in multiple-vehicle crashes (8 per
million). |
o******1
发帖数: 12177 | 36 人肯定是受不了75g的加速度的，所以撞之前肯定就人车分离了。这个结论好喜庆。。
【在 D***n 的大作中提到】
: 每次试图无脑转Joke版本的最后都证明转的人自己是个Joke。
: 著名的Robert Kubica 2007 crash，时速300公里撞上水泥墙，平均过载28G，瞬间过载
: 75G，Robert轻伤。
|
s*********h
发帖数: 6288 | 37 也没什么。就是找到极端例子来证明结论错误的标准方法。
【在 c******k 的大作中提到】
: 你还没完了。
: 你连墙在什么情况下能飞出去，如果能飞出去以什么速度飞出去，都搞不明白。还有必
: 要谈更深入的passive control device吗？
: 你还有有必要在这里show你的下限吗？
:
: 病。
|
z*****n
发帖数: 7639 | 38 难道这就是传说中的命长，任性？
【在 G*****r 的大作中提到】
: 都用数据说话
: Pickups had the highest number of deaths per registered vehicle in single-
: vehicle crashes (24 per million) and cars had the highest number of deaths
: per registered vehicle in multiple-vehicle crashes (24 per million). SUVs
: had the lowest number of deaths per registered vehicle both in single-
: vehicle crashes (8 per million) and in multiple-vehicle crashes (8 per
: million).
|
x****s
发帖数: 921 | 39 拜托，车版的脏字一下就灌满这了
你的原贴就是joke
任何人说话都有一些前提/假设，好比家用车，越重越安全，就是说其他条件类似的情
况下，这个是对的。 然后你来句赛车blahblah, 然后就开骂。
我不会回你的帖。byebye |
