n***d
发帖数: 8857 | |
H********g
发帖数: 43926 | 2 据我所知都是自发的随机变。所以我才开贴问那个基因组和熵的问题。
大家都知道，学坏容易学好难，我就奇怪这么复杂的东西让他瞎变，那不是日子久了全
变坏了。 |
R***a
发帖数: 41892 | 3 从帝哥角度，没有所谓变好变坏，只有暂时能活到变下一代的和暂时活不到能变下一代
的区别
【在 H********g 的大作中提到】
: 据我所知都是自发的随机变。所以我才开贴问那个基因组和熵的问题。
: 大家都知道，学坏容易学好难，我就奇怪这么复杂的东西让他瞎变，那不是日子久了全
: 变坏了。
|
H********g
发帖数: 43926 | 4 你要是考虑人的整个基因组一共就26000个蛋白质基因，就不会说话这么轻松了。一个
蛋白质几百个氨基酸，几千个mRNA编码，几万个DNA编码，那出错的机会可是高得很啊
。而且这出错基本是单向的，也就是说无功能突变的几率比坏了的基因自己变好的几率
至少高若干数量级。
像维多利亚女王一个，就造成了欧洲王室血友病大流行。你想想看，这么长的历史，光
有变坏的少有变好的，所谓学坏容易学好难，岂不是就是一路往衰亡跑么?
【在 R***a 的大作中提到】
: 从帝哥角度，没有所谓变好变坏，只有暂时能活到变下一代的和暂时活不到能变下一代
: 的区别
|
n***d
发帖数: 8857 | 5 人类没翅膀，没利牙，没厚皮，没腮也可以生存的很好。所以我觉得还是少数基因决定
了物种的生存，20/80原理。可能都集中在脑部进化去了。
【在 H********g 的大作中提到】
: 你要是考虑人的整个基因组一共就26000个蛋白质基因，就不会说话这么轻松了。一个
: 蛋白质几百个氨基酸，几千个mRNA编码，几万个DNA编码，那出错的机会可是高得很啊
: 。而且这出错基本是单向的，也就是说无功能突变的几率比坏了的基因自己变好的几率
: 至少高若干数量级。
: 像维多利亚女王一个，就造成了欧洲王室血友病大流行。你想想看，这么长的历史，光
: 有变坏的少有变好的，所谓学坏容易学好难，岂不是就是一路往衰亡跑么?
|
n***d
发帖数: 8857 | 6 不过我觉得还是有个方向，要不然退废怎么解释？
【在 H********g 的大作中提到】
: 据我所知都是自发的随机变。所以我才开贴问那个基因组和熵的问题。
: 大家都知道，学坏容易学好难，我就奇怪这么复杂的东西让他瞎变，那不是日子久了全
: 变坏了。
|
R***a
发帖数: 41892 | 7 事实上就是大部分不变，极少部分变坏，更是少部分变好。
只要大部分不变，就保证种群不会没事干着自己变异死绝了，
然后变坏的少部分产生下一代几率少，变好的部分产生下一代几率大，
最后总结果就是往所谓变好方向发展
【在 H********g 的大作中提到】
: 你要是考虑人的整个基因组一共就26000个蛋白质基因，就不会说话这么轻松了。一个
: 蛋白质几百个氨基酸，几千个mRNA编码，几万个DNA编码，那出错的机会可是高得很啊
: 。而且这出错基本是单向的，也就是说无功能突变的几率比坏了的基因自己变好的几率
: 至少高若干数量级。
: 像维多利亚女王一个，就造成了欧洲王室血友病大流行。你想想看，这么长的历史，光
: 有变坏的少有变好的，所谓学坏容易学好难，岂不是就是一路往衰亡跑么?
|
H********g
发帖数: 43926 | 8 的确不是每个基因都非得用上。不过如果总的趋势是每十万年丢掉10个基因，那过几百
万年，80%也保不住了。
我的想法的主要缺陷就是没有考虑自然选择到底给整个物种的基因库带来什么样的压力
。每一代固然会产生一些损失基因的个体，如果这些个体并不会繁殖，那整个物种丢失
基因的速度会比产生这些变异个体的速度慢的多。不过对于二倍体的人来说，很多基因
缺陷都是隐性遗传，所以自然选择的压力也许并不大，尤其现代人，哪还有什么自然选
择。自然产生的突变基本上都被继承到基因库里去了。这样的话，不知道长期结果到底
会咋样。
我觉得这个问题也许需要建立一个模型模拟一下。
【在 n***d 的大作中提到】
: 人类没翅膀，没利牙，没厚皮，没腮也可以生存的很好。所以我觉得还是少数基因决定
: 了物种的生存，20/80原理。可能都集中在脑部进化去了。
|
H********g
发帖数: 43926 | 9 少部分变好是什么原理？我倒现在还没见任何人自己进化出来可以把三聚氰胺分解掉的
酶。
变坏部分产生下一代的几率少这倒的确是很重要的，可以大大减慢种群基因库恶化的速
度。问题是对于二倍体的生物而言，很多隐性缺陷其实并不导致携带者在繁殖上有劣势
，所以还是可以按自然的概率在种群里扩散。这就是个问题。比如欧洲那些血友病的贵
族，他们的繁殖权和生存能力其实比基因好的人还好。 |
n***d
发帖数: 8857 | 10 你不觉得人类除了脑袋进化了，其余都退化了？最后就剩个脑袋了也不是不可能。如果
哪次人类脑部基因被病毒重创，人类就会灭绝
【在 H********g 的大作中提到】
: 的确不是每个基因都非得用上。不过如果总的趋势是每十万年丢掉10个基因，那过几百
: 万年，80%也保不住了。
: 我的想法的主要缺陷就是没有考虑自然选择到底给整个物种的基因库带来什么样的压力
: 。每一代固然会产生一些损失基因的个体，如果这些个体并不会繁殖，那整个物种丢失
: 基因的速度会比产生这些变异个体的速度慢的多。不过对于二倍体的人来说，很多基因
: 缺陷都是隐性遗传，所以自然选择的压力也许并不大，尤其现代人，哪还有什么自然选
: 择。自然产生的突变基本上都被继承到基因库里去了。这样的话，不知道长期结果到底
: 会咋样。
: 我觉得这个问题也许需要建立一个模型模拟一下。
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 11 没那少部分变好，你现在还是草履虫一枚呢
【在 H********g 的大作中提到】
: 少部分变好是什么原理？我倒现在还没见任何人自己进化出来可以把三聚氰胺分解掉的
: 酶。
: 变坏部分产生下一代的几率少这倒的确是很重要的，可以大大减慢种群基因库恶化的速
: 度。问题是对于二倍体的生物而言，很多隐性缺陷其实并不导致携带者在繁殖上有劣势
: ，所以还是可以按自然的概率在种群里扩散。这就是个问题。比如欧洲那些血友病的贵
: 族，他们的繁殖权和生存能力其实比基因好的人还好。
|
H********g
发帖数: 43926 | 12 问题是脑袋这个问题也不是很保险啊。比如美国这种反智的社会，从那方面能看出来智
商高的人繁殖权上有些许优势？
【在 n***d 的大作中提到】
: 你不觉得人类除了脑袋进化了，其余都退化了？最后就剩个脑袋了也不是不可能。如果
: 哪次人类脑部基因被病毒重创，人类就会灭绝
|
H********g
发帖数: 43926 | 13 好多外国产的高智商基因都在美国这片土地上灭绝了。
【在 H********g 的大作中提到】
: 问题是脑袋这个问题也不是很保险啊。比如美国这种反智的社会，从那方面能看出来智
: 商高的人繁殖权上有些许优势？
|
n***d
发帖数: 8857 | 14 也许一场灾难一场战争后还是聪明人活下来的机会大
【在 H********g 的大作中提到】
: 问题是脑袋这个问题也不是很保险啊。比如美国这种反智的社会，从那方面能看出来智
: 商高的人繁殖权上有些许优势？
|
f*****i
发帖数: 143 | 15 人类多少宝贵的资源都浪费在基因变坏的群体上面了呀！比如
现代医疗技术，其实就是在跟自然选择作逆向操作，所以必定是
会失败破产的。 |
z***i
发帖数: 8285 | 16 染色体有很多冗余来降低各种拷贝和生产流程的出错风险，
出错了还能自动修复，但自动修复还有百万分之一（？）的错误率
看上去很低了
【在 f*****i 的大作中提到】
: 人类多少宝贵的资源都浪费在基因变坏的群体上面了呀！比如
: 现代医疗技术，其实就是在跟自然选择作逆向操作，所以必定是
: 会失败破产的。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 17 随机应变，适者生存。
医疗水平的提高要改变人类的命运了。就像狗，因为有人养变得千奇百怪。 |
H********g
发帖数: 43926 | 18 考虑到人基因组的大小，还有人身上这么多细胞全是一个细胞拷贝出来的，百万分之一
的保真度还是很低的。
【在 z***i 的大作中提到】
: 染色体有很多冗余来降低各种拷贝和生产流程的出错风险，
: 出错了还能自动修复，但自动修复还有百万分之一（？）的错误率
: 看上去很低了
|
