e******u
发帖数: 256 | 1 1. 如果下雨，那么地上有水
2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
husband：以上陈述等价
wife: 以上陈述不等价 |
b********6
发帖数: 35437 | |
m********n
发帖数: 3812 | 3 trying to talk logic to wife, the husband need 10 rounds of slaps. |
y****g
发帖数: 36950 | 4 地上的水可以是自来水管漏了，小猫小狗醉汉撒尿
【在 e******u 的大作中提到】
: 1. 如果下雨，那么地上有水
: 2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
: husband：以上陈述等价
: wife: 以上陈述不等价
|
j*******e
发帖数: 674 | |
P**H
发帖数: 1897 | 6 明明不等价
【在 e******u 的大作中提到】
: 1. 如果下雨，那么地上有水
: 2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
: husband：以上陈述等价
: wife: 以上陈述不等价
|
p*e
发帖数: 6785 | 7 1能推出2
2不能推出1
【在 e******u 的大作中提到】
: 1. 如果下雨，那么地上有水
: 2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
: husband：以上陈述等价
: wife: 以上陈述不等价
|
t****r
发帖数: 1606 | 8 公的没脸
【在 e******u 的大作中提到】
: 1. 如果下雨，那么地上有水
: 2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
: husband：以上陈述等价
: wife: 以上陈述不等价
|
s******s
发帖数: 82 | 9 居然这么多没学过基础逻辑的。列个真值表就清楚了。 |
p*e
发帖数: 6785 | 10 哦对
2也可以推出1
确实是等价的。
【在 p*e 的大作中提到】
: 1能推出2
: 2不能推出1
|
|
|
l*****i
发帖数: 20533 | 11 必须把你的第一个主张明确定义为逻辑运算中的->运算符号才是等价的。但是平常这种
话的含义并不能等于逻辑演算中的规定。最简单的，->这个运算下，如果没有下雨，则
此句就是真。而这完全不符合日常语言逻辑。 |
o********s
发帖数: 971 | |
f*****n
发帖数: 12752 | |
l**k
发帖数: 45267 | 14 ft还等价呢，明明第2个涵盖的范围大多了
【在 e******u 的大作中提到】
: 1. 如果下雨，那么地上有水
: 2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
: husband：以上陈述等价
: wife: 以上陈述不等价
|
l**k
发帖数: 45267 | 15 ft还等价呢，明明第2个涵盖的范围大多了
【在 e******u 的大作中提到】
: 1. 如果下雨，那么地上有水
: 2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
: husband：以上陈述等价
: wife: 以上陈述不等价
|
S*****e
发帖数: 6676 | 16 “如果下雨，那么地上有水”这个本身不一定成立吧 |
s*********e
发帖数: 1814 | 17 学过逻辑学的认为等价，没学过的认为不等。其实更像是定义问题。
【在 e******u 的大作中提到】
: 1. 如果下雨，那么地上有水
: 2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
: husband：以上陈述等价
: wife: 以上陈述不等价
|
s*********e
发帖数: 1814 | 18 成不成立根本无关
【在 S*****e 的大作中提到】
: “如果下雨，那么地上有水”这个本身不一定成立吧
|
p*e
发帖数: 6785 | 19 充分必要条件
【在 f*****n 的大作中提到】
: 求科普什么叫等价？
|
S*****e
发帖数: 6676 | 20
好像想起点学离散数学是的东西来
【在 b********6 的大作中提到】
: 等价
: A -> B == -A v B
|
|
|
x********e
发帖数: 35261 | 21 没有说所有地上都有水。只说有水没问题。
【在 S*****e 的大作中提到】
: “如果下雨，那么地上有水”这个本身不一定成立吧
|
f*****n
发帖数: 12752 | 22 谢谢你，你是一个好人
【在 p*e 的大作中提到】
: 充分必要条件
|
c*******t
发帖数: 1095 | 23 当然等价 写程序的都知道 这两个statement表达同样的东西
【在 e******u 的大作中提到】
: 1. 如果下雨，那么地上有水
: 2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
: husband：以上陈述等价
: wife: 以上陈述不等价
|
l*h
发帖数: 4124 | 24 两个等价，都不是mutually exclusive
【在 e******u 的大作中提到】
: 1. 如果下雨，那么地上有水
: 2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
: husband：以上陈述等价
: wife: 以上陈述不等价
|
m******3
发帖数: 276 | 25 等价。
【在 e******u 的大作中提到】
: 1. 如果下雨，那么地上有水
: 2. 不下雨 或者 地上有水 （至少一个发生）
: husband：以上陈述等价
: wife: 以上陈述不等价
|
v*******e
发帖数: 11604 | 26 确实是等价。刚一看以为不是。仔细想想就是。第二个的意思是，“下雨”和“地上没
水”绝不会同时发生。所以只要知道下雨，就知道地上有水了。和第一个等价了。 |
x********e
发帖数: 35261 | 27 逻辑等价跟内容无关啊。就算命题不成立那也叫等价。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 确实是等价。刚一看以为不是。仔细想想就是。第二个的意思是，“下雨”和“地上没
: 水”绝不会同时发生。所以只要知道下雨，就知道地上有水了。和第一个等价了。
|
y****g
发帖数: 36950 | 28 大家都做脑筋急转弯，不做逻辑题
【在 x********e 的大作中提到】
: 逻辑等价跟内容无关啊。就算命题不成立那也叫等价。
|
g*q
发帖数: 26623 | |
l**k
发帖数: 45267 | 30 在第二个条件下，有三种情形存在：
不下雨+有水，不下雨+没水，下雨+有水
所以第一个条件是第二个条件的子集，这叫等价吗？
【在 v*******e 的大作中提到】
: 确实是等价。刚一看以为不是。仔细想想就是。第二个的意思是，“下雨”和“地上没
: 水”绝不会同时发生。所以只要知道下雨，就知道地上有水了。和第一个等价了。
|
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 31 在第二个条件下，有三种情形存在：
不下雨+有水，不下雨+没水，下雨+有水
所以第一个条件是第二个条件的子集，这叫等价吗？
【在 v*******e 的大作中提到】
: 确实是等价。刚一看以为不是。仔细想想就是。第二个的意思是，“下雨”和“地上没
: 水”绝不会同时发生。所以只要知道下雨，就知道地上有水了。和第一个等价了。
|
s*********e
发帖数: 1814 | 32 学过逻辑学的知道，前提不成立，得出任何结论都是真的
所以第一个也是这三种情形
【在 l**k 的大作中提到】
: 在第二个条件下，有三种情形存在：
: 不下雨+有水，不下雨+没水，下雨+有水
: 所以第一个条件是第二个条件的子集，这叫等价吗？
|
m***y
发帖数: 14763 | |
N*****m
发帖数: 42603 | 34 逻辑门，电工也知道啊
【在 m***y 的大作中提到】
: 这帖中出了不少半路出家的码工。
|
l*****8
发帖数: 16949 | |
