r****z
发帖数: 12020 | 1 一百多度，出门汽车趴一会儿都快可以当炉子了，实在受不了。 |
f****p
发帖数: 18483 | |
d********f
发帖数: 43471 | 3 我告诉你一个常识，正好说明co2变暖是个笑话，因为一般夏天co2浓度最低，你自己想
想为啥
【在 r****z 的大作中提到】
: 一百多度，出门汽车趴一会儿都快可以当炉子了，实在受不了。
|
r****z
发帖数: 12020 | 4 你什么意思？夏天和冬天比热？夏天热又不是因为 co2。
【在 d********f 的大作中提到】
: 我告诉你一个常识，正好说明co2变暖是个笑话，因为一般夏天co2浓度最低，你自己想
: 想为啥
|
n****4
发帖数: 12553 | 5 今天太热了，天空有不祥的云，四面八方地压着，后来太阳都变成了纯红色。我都怀疑
是不是传说中的大地震要来了
【在 r****z 的大作中提到】
: 一百多度，出门汽车趴一会儿都快可以当炉子了，实在受不了。
|
s***v
发帖数: 4924 | 6 因为植物都长叶子了？
【在 d********f 的大作中提到】
: 我告诉你一个常识，正好说明co2变暖是个笑话，因为一般夏天co2浓度最低，你自己想
: 想为啥
|
d********f
发帖数: 43471 | 7 你要用变暖教的逻辑来想这个问题啊，我一般调戏文科变暖教徒我就让他们答这个问题
，为什么夏天co2的浓度低于冬天，但是夏天却比冬天热呢，反正根据变暖教的逻辑我
是解释不了的
【在 r****z 的大作中提到】
: 你什么意思？夏天和冬天比热？夏天热又不是因为 co2。
|
n****4
发帖数: 12553 | 8 可以给你一个清晰的解释：冷热和二氧碳的浓度是有相移的，差半个周期。由于冬天二
氧碳多，所以夏天热。由于夏天二氧碳少，所以冬天冷。这种滞后，latency，完全有
道理。总体二氧碳增多，总体越来越热，
【在 d********f 的大作中提到】
: 你要用变暖教的逻辑来想这个问题啊，我一般调戏文科变暖教徒我就让他们答这个问题
: ，为什么夏天co2的浓度低于冬天，但是夏天却比冬天热呢，反正根据变暖教的逻辑我
: 是解释不了的
|
r****z
发帖数: 12020 | 9 太阳变红？应当不是地震，是日落。
【在 n****4 的大作中提到】
: 今天太热了，天空有不祥的云，四面八方地压着，后来太阳都变成了纯红色。我都怀疑
: 是不是传说中的大地震要来了
|
n****4
发帖数: 12553 | 10 纯红。云很低，而且似云似尘，从没见过
【在 r****z 的大作中提到】
: 太阳变红？应当不是地震，是日落。
|
|
|
r****z
发帖数: 12020 | 11 需要你给普及普及，变暖教逻辑难道不是应该夏天和夏天比？比如我现在要是夏天回北
京老能碰到三十七八度，可我印象小时候最多也就三十三四度。
【在 d********f 的大作中提到】
: 你要用变暖教的逻辑来想这个问题啊，我一般调戏文科变暖教徒我就让他们答这个问题
: ，为什么夏天co2的浓度低于冬天，但是夏天却比冬天热呢，反正根据变暖教的逻辑我
: 是解释不了的
|
R******n
发帖数: 522 | 12 你还有点常识嘛，知道要拿夏天和夏天比。可是为啥常识是夏天和夏天比而不是和冬天
比呢？因为夏天的时候接收到太阳辐射比冬天要多，那么变暖教有没有讨论太阳周期活
动对辐射强度的影响？既然明知太阳辐射比二氧化碳的影响要高不止一个数量级？
【在 r****z 的大作中提到】
: 需要你给普及普及，变暖教逻辑难道不是应该夏天和夏天比？比如我现在要是夏天回北
: 京老能碰到三十七八度，可我印象小时候最多也就三十三四度。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 13 我来尝试一下：因为南半球冬天比夏天放出的co2多，而且南半球释放co2总量比北半球
大（新西兰牛羊放屁），所以其实夏天co2浓度比冬天高
【在 d********f 的大作中提到】
: 你要用变暖教的逻辑来想这个问题啊，我一般调戏文科变暖教徒我就让他们答这个问题
: ，为什么夏天co2的浓度低于冬天，但是夏天却比冬天热呢，反正根据变暖教的逻辑我
: 是解释不了的
|
B*****e
发帖数: 657 | 14 你的车子吸热又不通风，温度会持续上升，直到黑体辐射放射出的能量等于吸收的热量。
局部热就吹成全球变暖了，真厉害。 |
f*****n
发帖数: 12752 | 15 车子可以扩大到地球，这点没毛病
拓跋焘的问题，其实应该这么问，太阳晒的车子里热死了，如果人在车里放个屁，车里
会不会更热，会不会上升十度？重要的是change，是difference contributed by
human behavior
量。
【在 B*****e 的大作中提到】
: 你的车子吸热又不通风，温度会持续上升，直到黑体辐射放射出的能量等于吸收的热量。
: 局部热就吹成全球变暖了，真厉害。
|
n***d
发帖数: 8857 | 16 那会天气虚报？否则要停产
【在 r****z 的大作中提到】
: 需要你给普及普及，变暖教逻辑难道不是应该夏天和夏天比？比如我现在要是夏天回北
: 京老能碰到三十七八度，可我印象小时候最多也就三十三四度。
|
r****z
发帖数: 12020 | 17 太阳怎么晒是大头，但我们管不了呀，排碳贡献小，毕竟人能做点什么，除非你能证明
排碳和温度完全无关，这结论和变暖教结论一样缺乏足够证据吧。
另外，太阳折腾的是高低几十度，co2 涉及的就是平均气温升高一点，你这上来就十度
十度的，我前些天刚在这里被右派教育不能这么考虑。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 车子可以扩大到地球，这点没毛病
: 拓跋焘的问题，其实应该这么问，太阳晒的车子里热死了，如果人在车里放个屁，车里
: 会不会更热，会不会上升十度？重要的是change，是difference contributed by
: human behavior
:
: 量。
|
r****z
发帖数: 12020 | 18 红色落日和低云都常见，也许是你平时总有更好的风景，从没兴趣看吧。
【在 n****4 的大作中提到】
: 纯红。云很低，而且似云似尘，从没见过
|
R******n
发帖数: 522 | 19 变暖教骗的就是你这样的。你以为“人能做点什么”就是出门关灯多坐公共汽车之类的
么？这是一个每年上千亿刀，试图彻底改变人类社会的大工程。最后告诉你其实太阳周
期活动会导致温度上升十度然后再回来，通过这个翻天覆地的减碳大工程，最后最高只
会上升九度，但是变暖教的教主神父们从中捞了几百亿，你还觉得合理么？
【在 r****z 的大作中提到】
: 太阳怎么晒是大头，但我们管不了呀，排碳贡献小，毕竟人能做点什么，除非你能证明
: 排碳和温度完全无关，这结论和变暖教结论一样缺乏足够证据吧。
: 另外，太阳折腾的是高低几十度，co2 涉及的就是平均气温升高一点，你这上来就十度
: 十度的，我前些天刚在这里被右派教育不能这么考虑。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 20 上面小雷同学已经说的很清楚了。一个社会的政策，不能像个人或一家一样想做什么就
做什么，有效益比的要求，有负担能力的要求，有政策期望和实际执行水分的区别。解
放全人类这个目标是美好的，第二天就向所有帝国主义宣战是愚蠢的。给贫困者福利这
个政策是好的，把一半国库拿出搞福利就是愚蠢的
人命是无价的，但一个社会里的政策高度上人命是有具体价值的
【在 r****z 的大作中提到】
: 太阳怎么晒是大头，但我们管不了呀，排碳贡献小，毕竟人能做点什么，除非你能证明
: 排碳和温度完全无关，这结论和变暖教结论一样缺乏足够证据吧。
: 另外，太阳折腾的是高低几十度，co2 涉及的就是平均气温升高一点，你这上来就十度
: 十度的，我前些天刚在这里被右派教育不能这么考虑。
|
|
|
M*******2
发帖数: 692 | 21 变暖是事实，但不一定是人类行为造成的，也许是小冰期结束而已
从这几年的降水来看，应该是没错的
平均温度上升，水汽升高，连高原都出现了降水过多，导致山体滑坡，江边建筑倒塌等等
如果降水线继续北移，黄土高原会复苏，黄河会泛滥，决口乃至改道
如果降水线过了敦煌，新疆会再次出现湖泊
美国反对这个，是因为反对碳交易，碳交易会取代石油交易的地位，洗牌贸易体系，利
益均分，会限制工业复兴 |
r****z
发帖数: 12020 | 22 你也够逗，和太阳黑子周期活动比较，你还不如干脆和白天夜晚的温差比呢，这性质能
一样嘛。弄成教虽然过分，但对于还没有结论的事，正常科研一下还是必要的。为了反
变暖教，连环保都否定，气候变化不许研究，是不是这反变暖也要成教了？
【在 R******n 的大作中提到】
: 变暖教骗的就是你这样的。你以为“人能做点什么”就是出门关灯多坐公共汽车之类的
: 么？这是一个每年上千亿刀，试图彻底改变人类社会的大工程。最后告诉你其实太阳周
: 期活动会导致温度上升十度然后再回来，通过这个翻天覆地的减碳大工程，最后最高只
: 会上升九度，但是变暖教的教主神父们从中捞了几百亿，你还觉得合理么？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 23 变暖教的“研究”已经脱离了正常科研的范畴，参与的是社会决策，这两点已经把这个
问题政治化了
【在 r****z 的大作中提到】
: 你也够逗，和太阳黑子周期活动比较，你还不如干脆和白天夜晚的温差比呢，这性质能
: 一样嘛。弄成教虽然过分，但对于还没有结论的事，正常科研一下还是必要的。为了反
: 变暖教，连环保都否定，气候变化不许研究，是不是这反变暖也要成教了？
|
r****z
发帖数: 12020 | 24 就是说你支持对是否变暖的正常科研？反变暖教用的是科研手段，脱离社会决策了吗？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 变暖教的“研究”已经脱离了正常科研的范畴，参与的是社会决策，这两点已经把这个
: 问题政治化了
|
s******c
发帖数: 259 | 25 二氧化碳一旦排放立马diffuse到大气里，又不是热量能储存，有个鸡吧相移。还差半
个周期，你月经差半个周期吧？
可以给你一个清晰的解释：冷热和二氧碳的浓度是有相移的，差半个周期。由于冬天二
氧碳多，所以夏天热。由于夏天二氧碳少，所以冬天冷。这种滞后，latency，完全有
道理。总体二氧碳增多，总体越来越热，
【在 d********f 的大作中提到】
: 你要用变暖教的逻辑来想这个问题啊，我一般调戏文科变暖教徒我就让他们答这个问题
: ，为什么夏天co2的浓度低于冬天，但是夏天却比冬天热呢，反正根据变暖教的逻辑我
: 是解释不了的
|
f*****n
发帖数: 12752 | 26 作为一个前生物工作者，我当然支持对是否变暖的正常科研。同样，以一个前科学工作
者的基础，我不得不遗憾地认为这样的正常科研是很难进行的，而现在有的这些时间尺
度不足数百年，无法把太阳辐射等显著影响因子去除的所谓“科研”基本不靠谱
要证明变暖和否定变暖证据所要求的证据力度是不同的，比如说你要证明某人诚实，必
须举出一系列支持的论据，而反对者只要举出一件某人说谎的例子，就基本可以完破你
的论证，你的任务就变成了要证明某人没说过谎或者即使说了但还是诚实的，换句话说
，你要证明一个更困难的论点。反对者不需要证明某人从来没说过实话，反变暖教者也
不用证明变暖现象绝对不可能存在。他们只需要证明你没有证据证明某人诚实或变暖就
行了，能理解吗？这就是俗话说的“谁主张，谁举证”。现在是变暖教要搞社会实践，
就和让大家吃转基因食物一样，有举证责任
科学理论，更不要说用来支持社会政策的科学结论，是不能用“反正你也不能证明我一
定错”这种借口的
你真的，真的，要补一下基本逻辑。或者再刷刷gre
【在 r****z 的大作中提到】
: 就是说你支持对是否变暖的正常科研？反变暖教用的是科研手段，脱离社会决策了吗？
|
a*********a
发帖数: 3656 | |
d********f
发帖数: 43471 | 28 不要激动，诗人就是幽默一下，帮帮我们的小师妹，你瞧我都不说话了，怎么都要给拖
把小师妹一个面子啊
【在 s******c 的大作中提到】
: 二氧化碳一旦排放立马diffuse到大气里，又不是热量能储存，有个鸡吧相移。还差半
: 个周期，你月经差半个周期吧？
: 可以给你一个清晰的解释：冷热和二氧碳的浓度是有相移的，差半个周期。由于冬天二
: 氧碳多，所以夏天热。由于夏天二氧碳少，所以冬天冷。这种滞后，latency，完全有
: 道理。总体二氧碳增多，总体越来越热，
|
R******n
发帖数: 522 | 29 大妈你这短短三行文章，逻辑劈叉的次数我都数不过来。
“还没有结论的事”， 你跟你们左宣部NYT统一口径了么？难道不是按照左宣部的说法
，人类活动导致全球变暖已经是铁的事实我们只要乖乖每年花个几千亿解决这个问题就
行了？为了一个“没有结论的事”搞一个全球条约大张旗鼓改变人类社会整个运行方式
，这真的没问题？
现在不肯正常科研的难道不正是左派？正常科研的话，太阳活动对于地球气候的影响要
不要研究？地球历史上正常的气温波动到底应该是多少要不要研究？大气内二氧化碳之
外的其他气体对于气候的影响要不要研究？这些研究现在能拿到funding么？对反对者
搞政治迫害难道不正是变暖教的拿手好戏？贼喊捉贼倒打一耙，怪右派“不许研究”了？
右派否定环保了么？恰恰相反，左逼为了减少一点二氧化碳排放力推柴油，导致欧洲城
市空气质量严重下降，这是不是反环保？
大妈你还是回去跟老公卖卖萌比较适合，这种问题对逻辑要求太高，不要勉强自己
【在 r****z 的大作中提到】
: 你也够逗，和太阳黑子周期活动比较，你还不如干脆和白天夜晚的温差比呢，这性质能
: 一样嘛。弄成教虽然过分，但对于还没有结论的事，正常科研一下还是必要的。为了反
: 变暖教，连环保都否定，气候变化不许研究，是不是这反变暖也要成教了？
|
n****u
发帖数: 1200 | 30 +1
屁股决定脑袋不奇怪。可是脑袋真相信了屁股决定的脑袋立场，就有点奇怪了。
了？
【在 R******n 的大作中提到】
: 大妈你这短短三行文章，逻辑劈叉的次数我都数不过来。
: “还没有结论的事”， 你跟你们左宣部NYT统一口径了么？难道不是按照左宣部的说法
: ，人类活动导致全球变暖已经是铁的事实我们只要乖乖每年花个几千亿解决这个问题就
: 行了？为了一个“没有结论的事”搞一个全球条约大张旗鼓改变人类社会整个运行方式
: ，这真的没问题？
: 现在不肯正常科研的难道不正是左派？正常科研的话，太阳活动对于地球气候的影响要
: 不要研究？地球历史上正常的气温波动到底应该是多少要不要研究？大气内二氧化碳之
: 外的其他气体对于气候的影响要不要研究？这些研究现在能拿到funding么？对反对者
: 搞政治迫害难道不正是变暖教的拿手好戏？贼喊捉贼倒打一耙，怪右派“不许研究”了？
: 右派否定环保了么？恰恰相反，左逼为了减少一点二氧化碳排放力推柴油，导致欧洲城
|
|
|
r****z
发帖数: 12020 | 31 也使用你的比喻，“天气变暖和人类活动无关”与“天气变暖和人类活动的有关的证据
不足”这两个结论是不一样的。如果是前一个那么宣传减排确实没什么必要，但如果是
后者，那么减排有用的可能性还是存在的，至少到底有没有用的科研还是有必要存在的。
至于变暖结论被利用成教并政治化的问题，则是一个比较复杂的问题了。凭什么一撮人
叫两声变暖就一呼百应，然后居然还轰轰烈烈了？为啥反面的结论就不被待见呢？就如
你说的，到了政治这一步，就已经无所谓科学不科学了，基本就是利益和需求的结果。
变暖教后面牵扯一大摊子相关企业的利润，另一方面，普通人很多都有当精英，的心理
需求，这种观点能让这些人觉得不花什么力气就能先天下之忧而忧，自然倾向接受。同
样，反变暖成了教也是一样的动机。
按说政治上我倒是觉得政客们应当遵循自己的政治主张，比如民主党上台政府工作人员
都必须减排，骑自行车上下班，共和党上台嘛，白宫国会啥的游客都允许自由带枪进入
好了。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 作为一个前生物工作者，我当然支持对是否变暖的正常科研。同样，以一个前科学工作
: 者的基础，我不得不遗憾地认为这样的正常科研是很难进行的，而现在有的这些时间尺
: 度不足数百年，无法把太阳辐射等显著影响因子去除的所谓“科研”基本不靠谱
: 要证明变暖和否定变暖证据所要求的证据力度是不同的，比如说你要证明某人诚实，必
: 须举出一系列支持的论据，而反对者只要举出一件某人说谎的例子，就基本可以完破你
: 的论证，你的任务就变成了要证明某人没说过谎或者即使说了但还是诚实的，换句话说
: ，你要证明一个更困难的论点。反对者不需要证明某人从来没说过实话，反变暖教者也
: 不用证明变暖现象绝对不可能存在。他们只需要证明你没有证据证明某人诚实或变暖就
: 行了，能理解吗？这就是俗话说的“谁主张，谁举证”。现在是变暖教要搞社会实践，
: 就和让大家吃转基因食物一样，有举证责任
|
r****z
发帖数: 12020 | 32 研究变不变暖当然所有可能性都要研究啦，现在数据不充分并不等于永远数据都不充分
，如果结论是不可能研究出来，也得有科研结果支持吧。我说的反变暖扯到的那些，就
是在这里看到的印象啊，跟左右派的政治斗争没啥关系。你这一上来就给我扣个左派帽
子，还什么左宣部，好一通政治演讲，是想显示反左派的谈论科学问题都是政治斗争为
纲吗？
了？
【在 R******n 的大作中提到】
: 大妈你这短短三行文章，逻辑劈叉的次数我都数不过来。
: “还没有结论的事”， 你跟你们左宣部NYT统一口径了么？难道不是按照左宣部的说法
: ，人类活动导致全球变暖已经是铁的事实我们只要乖乖每年花个几千亿解决这个问题就
: 行了？为了一个“没有结论的事”搞一个全球条约大张旗鼓改变人类社会整个运行方式
: ，这真的没问题？
: 现在不肯正常科研的难道不正是左派？正常科研的话，太阳活动对于地球气候的影响要
: 不要研究？地球历史上正常的气温波动到底应该是多少要不要研究？大气内二氧化碳之
: 外的其他气体对于气候的影响要不要研究？这些研究现在能拿到funding么？对反对者
: 搞政治迫害难道不正是变暖教的拿手好戏？贼喊捉贼倒打一耙，怪右派“不许研究”了？
: 右派否定环保了么？恰恰相反，左逼为了减少一点二氧化碳排放力推柴油，导致欧洲城
|
