i****a
发帖数: 36252 | |
r*******g
发帖数: 32828 | |
d**********t
发帖数: 20415 | 3 你查下这个china airline就知道了，这家弯弯航空公司事故确实多
【在 i****a 的大作中提到】
: Airline Crash Fatalities 1985-2014 [OC]
: http://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/6pc339/airline_crash_fatalities_19852014_oc/
|
w*p
发帖数: 16484 | |
r*******g
发帖数: 32828 | 5 都是军人退役的， 后来都把这些人开除了
现在好多了
【在 d**********t 的大作中提到】
: 你查下这个china airline就知道了，这家弯弯航空公司事故确实多
|
a9
发帖数: 21638 | 6 那联航还这么高？
【在 w*p 的大作中提到】
: 这个数据没考虑总的航班数吧，应该算比例才有说服力。
|
M*********t
发帖数: 294 | 7 911
【在 a9 的大作中提到】
: 那联航还这么高？
|
d********f
发帖数: 43471 | 8 华航的问题不是飞行员不行，是地勤维护不行。本质上就是管理问题，节约成本节约错
了地方
【在 r*******g 的大作中提到】
: 都是军人退役的， 后来都把这些人开除了
: 现在好多了
|
s**********d
发帖数: 36899 | 9 1998 flight 676, 降落超速复飞拉起角度过大时速坠地全部196人加地面7人死亡。
完全飞行员操作失误。
【在 d********f 的大作中提到】
: 华航的问题不是飞行员不行，是地勤维护不行。本质上就是管理问题，节约成本节约错
: 了地方
|
d********f
发帖数: 43471 | 10 676根飞行员还真没啥关系，明明是空客的sb设计，先是造成名古屋空难又造成676，主
要是亚洲国家看到洋爹就不敢造次，换成美帝能把空客告的连他娘都不认识
【在 s**********d 的大作中提到】
: 1998 flight 676, 降落超速复飞拉起角度过大时速坠地全部196人加地面7人死亡。
: 完全飞行员操作失误。
|
|
|
a**e
发帖数: 8800 | 11 这个能给点知识么？
【在 d********f 的大作中提到】
: 676根飞行员还真没啥关系，明明是空客的sb设计，先是造成名古屋空难又造成676，主
: 要是亚洲国家看到洋爹就不敢造次，换成美帝能把空客告的连他娘都不认识
|
s**********d
发帖数: 36899 | 12
听他瞎扯，这个是最最基本的飞行技术，错误在于飞行员disenage autopilot自己
以为还在自动驾驶，发现后忙乱拉起角度过高。
【在 a**e 的大作中提到】
: 这个能给点知识么？
|
d********f
发帖数: 43471 | 13 瞎胡闹么，这个自动驾驶的关闭设计明显是空客xjb设计，典型的欧洲风，欧洲人作的
东西都是这样的货色，造东西从来不考虑user是怎么考虑问题的，出了问题就会指责
user是sb，没有领会自己x一样的设计精神。你要清楚来龙去脉，空客在华航出了两次
大事故，都是为了自动驾驶，第一次是华航140名古屋空难，事故原因是这样的：
事故原因[编辑]
綜合1995年1月9日聯合報引述日本名古屋空難調查委員會的調查結果，以及其他專書的
分析，空難原因為副駕駛在操縱飛機降落時，不小心誤將飛機設定在『重飛』（go-
around，意思是中止降落重新爬升），由於當時駕駛員不熟悉空中巴士客機操作模式不
允許駕駛員操控飛機，副機師又擔心被責罵，未及時向正機師報告；使得組員錯過了調
整飛機姿態的黃金時間。駕駛員努力用手動操作，想要將機首壓低，然而飛控電腦仍持
續執行「重飛」爬升自動操作的指令，電腦將機尾的水平安定面（horizontal
stabilizer）設定到機首上升的狀態，以抵銷駕駛員壓低機首的手動操作，最後飛機向
上衝的攻角過大而失去平衡而失速墜毀。[6][7]
这很明显就是一个nc设计，这种人命关天的设计没有任何说明系统警告，要依靠飞行员
的经验完全是拿人命开玩笑。空客很明显知道问题的严重性，他又在没有警告下，搞了
一个更nc的upgrade，允許飛行員下壓駕駛桿的力量超過33磅時，即可強制關閉自動駕
駛。结果华航没有培训好，这个牛b的功能没有传达下去，飞行员根据经验误以为飞机
还在重飞的自动驾驶状态，直接又导致了676空难。
任何不考虑人的因素的软件设计都是sb中的战斗机
【在 s**********d 的大作中提到】
:
: 听他瞎扯，这个是最最基本的飞行技术，错误在于飞行员disenage autopilot自己
: 以为还在自动驾驶，发现后忙乱拉起角度过高。
|
i***h
发帖数: 12655 | 14 我记得巴西有一次也是因为这个手动和自控摔的
【在 d********f 的大作中提到】
: 瞎胡闹么，这个自动驾驶的关闭设计明显是空客xjb设计，典型的欧洲风，欧洲人作的
: 东西都是这样的货色，造东西从来不考虑user是怎么考虑问题的，出了问题就会指责
: user是sb，没有领会自己x一样的设计精神。你要清楚来龙去脉，空客在华航出了两次
: 大事故，都是为了自动驾驶，第一次是华航140名古屋空难，事故原因是这样的：
: 事故原因[编辑]
: 綜合1995年1月9日聯合報引述日本名古屋空難調查委員會的調查結果，以及其他專書的
: 分析，空難原因為副駕駛在操縱飛機降落時，不小心誤將飛機設定在『重飛』（go-
: around，意思是中止降落重新爬升），由於當時駕駛員不熟悉空中巴士客機操作模式不
: 允許駕駛員操控飛機，副機師又擔心被責罵，未及時向正機師報告；使得組員錯過了調
: 整飛機姿態的黃金時間。駕駛員努力用手動操作，想要將機首壓低，然而飛控電腦仍持
|
d********f
发帖数: 43471 | 15 欧洲货都是这个尿性，完全是为了满足设计者自己的ego。设计师的唯一目的就是证明
自己是最牛b的。硬件没那么明显，软件就完全崩溃了。这就是为啥欧洲人根本设计不
出来什么像样的软件，除了一个怪胎linux。
【在 i***h 的大作中提到】
: 我记得巴西有一次也是因为这个手动和自控摔的
|
i***h
发帖数: 12655 | 16 记得当时时代撰文分析说是波音和空客设计理念的不同
一个允许飞行员接管，一个用机器防止人为错误
巴西那个好像是法航飞行员想拉高结果被系统纠正最终导致迎角过大掉大西洋了
【在 d********f 的大作中提到】
: 欧洲货都是这个尿性，完全是为了满足设计者自己的ego。设计师的唯一目的就是证明
: 自己是最牛b的。硬件没那么明显，软件就完全崩溃了。这就是为啥欧洲人根本设计不
: 出来什么像样的软件，除了一个怪胎linux。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 17 你这哪里找的给华航洗地的文章？A300华航自己搞两次事故，完全是培训和飞行员
水平原因，到这里都是飞机问题了，还自动跟手动较劲，自动明明是下降中就取消了，
重飞过程完全是手动，没有任何自动参与。
【在 d********f 的大作中提到】
: 瞎胡闹么，这个自动驾驶的关闭设计明显是空客xjb设计，典型的欧洲风，欧洲人作的
: 东西都是这样的货色，造东西从来不考虑user是怎么考虑问题的，出了问题就会指责
: user是sb，没有领会自己x一样的设计精神。你要清楚来龙去脉，空客在华航出了两次
: 大事故，都是为了自动驾驶，第一次是华航140名古屋空难，事故原因是这样的：
: 事故原因[编辑]
: 綜合1995年1月9日聯合報引述日本名古屋空難調查委員會的調查結果，以及其他專書的
: 分析，空難原因為副駕駛在操縱飛機降落時，不小心誤將飛機設定在『重飛』（go-
: around，意思是中止降落重新爬升），由於當時駕駛員不熟悉空中巴士客機操作模式不
: 允許駕駛員操控飛機，副機師又擔心被責罵，未及時向正機師報告；使得組員錯過了調
: 整飛機姿態的黃金時間。駕駛員努力用手動操作，想要將機首壓低，然而飛控電腦仍持
|
s**********d
发帖数: 36899 | 18
差，这都是哪里臆想出来的。法航根本没有自动驾驶的事，是两个飞行员较劲，
机长年轻经验少，年长的是副机长，试图推平机身不知道机长慌张一直在拉高机头。
但资历最高的飞行员去跟空姐休息舱打炮去了，叫来后啥也没干看热闹了。
飞机的问题当然也有，一是两个操作杆既不联动，互相也看不到操作（小游戏杆在外侧
），
二是空速杆结冰后不能正确识别给stall信号是跟实际相反。
【在 i***h 的大作中提到】
: 记得当时时代撰文分析说是波音和空客设计理念的不同
: 一个允许飞行员接管，一个用机器防止人为错误
: 巴西那个好像是法航飞行员想拉高结果被系统纠正最终导致迎角过大掉大西洋了
|
d********f
发帖数: 43471 | 19 你这种神逻辑和那些欧洲人不是一样么，人类出什么错你当然可以找到人的错，人本来
就是这世界最容易犯错的。你作为一个设计师最起码的原则难道不是预计到人类的错误
么，复飞强制自动驾驶，不准手动override，你觉得这个设计很牛b，特别能体现设计
师你自己的牛b是不是？
【在 s**********d 的大作中提到】
: 你这哪里找的给华航洗地的文章？A300华航自己搞两次事故，完全是培训和飞行员
: 水平原因，到这里都是飞机问题了，还自动跟手动较劲，自动明明是下降中就取消了，
: 重飞过程完全是手动，没有任何自动参与。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 20 涨姿势了！那空客在西方因为这样出的事故多吗？
【在 d********f 的大作中提到】
: 瞎胡闹么，这个自动驾驶的关闭设计明显是空客xjb设计，典型的欧洲风，欧洲人作的
: 东西都是这样的货色，造东西从来不考虑user是怎么考虑问题的，出了问题就会指责
: user是sb，没有领会自己x一样的设计精神。你要清楚来龙去脉，空客在华航出了两次
: 大事故，都是为了自动驾驶，第一次是华航140名古屋空难，事故原因是这样的：
: 事故原因[编辑]
: 綜合1995年1月9日聯合報引述日本名古屋空難調查委員會的調查結果，以及其他專書的
: 分析，空難原因為副駕駛在操縱飛機降落時，不小心誤將飛機設定在『重飛』（go-
: around，意思是中止降落重新爬升），由於當時駕駛員不熟悉空中巴士客機操作模式不
: 允許駕駛員操控飛機，副機師又擔心被責罵，未及時向正機師報告；使得組員錯過了調
: 整飛機姿態的黃金時間。駕駛員努力用手動操作，想要將機首壓低，然而飛控電腦仍持
|
|
|
g*q
发帖数: 26623 | 21 是啊.华航事故率在全球基本上是最高的,连老毛子用那些图波列夫飞机都没那么高事故
率.
不过那个表明显不全.大陆的空难虽然不多,但是一个都没列进去.
【在 f*****n 的大作中提到】
: 涨姿势了！那空客在西方因为这样出的事故多吗？
|
d********f
发帖数: 43471 | 22 空客本来市场就小，事故总数肯定比波音少。飞行员当然是个问题，飞行员好不出事不
代表设计的就是好。就好像有些人当年用linux装一个软件就要折腾2天觉得很酸爽，不
代表linux就设计的比windows和mac好。这是两个概念。欧洲货现在只剩下几个手工包
不是没有理由的，over engineering的破烂都是要进历史的垃圾堆的
【在 f*****n 的大作中提到】
: 涨姿势了！那空客在西方因为这样出的事故多吗？
|
a9
发帖数: 21638 | 23 出事故跟是不是911没关系吧，反正就一个死字
【在 M*********t 的大作中提到】
: 911
|
a9
发帖数: 21638 | 24 波音不也是自动断自动驾驶吗？前两年韩棒的事故不是这么造成的？
【在 d********f 的大作中提到】
: 欧洲货都是这个尿性，完全是为了满足设计者自己的ego。设计师的唯一目的就是证明
: 自己是最牛b的。硬件没那么明显，软件就完全崩溃了。这就是为啥欧洲人根本设计不
: 出来什么像样的软件，除了一个怪胎linux。
|
d********f
发帖数: 43471 | 25 欧洲人设计的sb软件更出名的就是阿丽亚娜发射5号失败事故，总结起来，基本上美日
一般工程软件类失败是因为水平不行的sb多了，欧洲人的失败一般就是自以为是的2b太
多了
【在 d********f 的大作中提到】
: 空客本来市场就小，事故总数肯定比波音少。飞行员当然是个问题，飞行员好不出事不
: 代表设计的就是好。就好像有些人当年用linux装一个软件就要折腾2天觉得很酸爽，不
: 代表linux就设计的比windows和mac好。这是两个概念。欧洲货现在只剩下几个手工包
: 不是没有理由的，over engineering的破烂都是要进历史的垃圾堆的
|
d********f
发帖数: 43471 | 26 214是完全人为事故，飞行员选错自动驾驶模式，这种基本上属于设计上无法避免的错
误，就像在牛b的软件，用户非要直接拔电源，你是搞不叮得。空客的设计是一旦你选
复飞，它自动强制自动驾驶也不给警告，也不让override，这等于科幻片里面的ai末日么
【在 a9 的大作中提到】
: 波音不也是自动断自动驾驶吗？前两年韩棒的事故不是这么造成的？
|
