h*********3
发帖数: 1 | 1 归纳法
1. when k = 0, it's 0.
2. Assume m = 0, m = 0, 1, 2,...,k. when k > 0. Then k + 1 = i + j where 0 <
= i <= k and 0 <= j <= k, so k + 1 = 0. | o****p
发帖数: 9785 | 2 Hah? It must came from an A3 software engineer.
<
【在 h*********3 的大作中提到】
: 归纳法
: 1. when k = 0, it's 0.
: 2. Assume m = 0, m = 0, 1, 2,...,k. when k > 0. Then k + 1 = i + j where 0 <
: = i <= k and 0 <= j <= k, so k + 1 = 0.
| H********g
发帖数: 43926 | 3 完全看不懂怎么有了 i j的事又有了k+1=0
<
【在 h*********3 的大作中提到】
: 归纳法
: 1. when k = 0, it's 0.
: 2. Assume m = 0, m = 0, 1, 2,...,k. when k > 0. Then k + 1 = i + j where 0 <
: = i <= k and 0 <= j <= k, so k + 1 = 0.
| n*******l
发帖数: 2911 | 4 你需要检测最初的俩数。
你的一个错误就是，当把k+1分解成俩<=k的数的时候，需要i,j都满足假设。但是你只
检测
了k=0，所以归纳法不成立。
<
【在 h*********3 的大作中提到】
: 归纳法
: 1. when k = 0, it's 0.
: 2. Assume m = 0, m = 0, 1, 2,...,k. when k > 0. Then k + 1 = i + j where 0 <
: = i <= k and 0 <= j <= k, so k + 1 = 0.
| h*********3
发帖数: 1 | 5 被发现了。。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 你需要检测最初的俩数。
: 你的一个错误就是，当把k+1分解成俩<=k的数的时候，需要i,j都满足假设。但是你只
: 检测
: 了k=0，所以归纳法不成立。
:
: <
| H********g
发帖数: 43926 | 6 能不能把这个题换成中文讲一讲
【在 h*********3 的大作中提到】
: 被发现了。。
| h*********3
发帖数: 1 | 7 用归纳法证明所有的非负整数等于0:
1. 0本身是0
2. 假设对于k > 0结论成立，那么有0, 1, 2, ..., k都是0，那么对于k + 1,可以分解
成两个小于等于k的非负整数之和，即0+0，也是0
大概就是这个意思
【在 H********g 的大作中提到】
: 能不能把这个题换成中文讲一讲
| H********g
发帖数: 43926 | 8 k+1不就等于1了吗 ？
【在 h*********3 的大作中提到】
: 用归纳法证明所有的非负整数等于0:
: 1. 0本身是0
: 2. 假设对于k > 0结论成立，那么有0, 1, 2, ..., k都是0，那么对于k + 1,可以分解
: 成两个小于等于k的非负整数之和，即0+0，也是0
: 大概就是这个意思
| h*********3
发帖数: 1 | 9 再想想..
【在 H********g 的大作中提到】
: k+1不就等于1了吗 ？
| H********g
发帖数: 43926 | 10 k+1等于1 不是比任意正整数可以分解成小于等于它的两个正整数之和更直接吗？
【在 h*********3 的大作中提到】
: 再想想..
| s*******n
发帖数: 40 | 11 k+1 = i+j i,j都是非负整数
只能推倒出 0<=i<=k+1 和 0<=j<=k+1
谁告诉你可以把1拿掉的？
如果可以， 那 k+8=i+j 是不是也可以推出 0<=i<=k 啊？
【在 h*********3 的大作中提到】
: 用归纳法证明所有的非负整数等于0:
: 1. 0本身是0
: 2. 假设对于k > 0结论成立，那么有0, 1, 2, ..., k都是0，那么对于k + 1,可以分解
: 成两个小于等于k的非负整数之和，即0+0，也是0
: 大概就是这个意思
|
|
