A********8
发帖数: 304 | 1 这里的诸位有没有去签名抗议JK kids table show？ 我签了， 并打算写信接着抗议。 | i*******s
发帖数: 8 | 2 也签了
【在 A********8 的大作中提到】
: 这里的诸位有没有去签名抗议JK kids table show？ 我签了， 并打算写信接着抗议。
| A********8
发帖数: 304 | 3 给你发两个包子。 那些维护GAY 的权利很积极的都哪里去了？
【在 i*******s 的大作中提到】
: 也签了
| h*******e
发帖数: 92 | 4 早签了,而且一签签双份...
对什么gay权利倒是没什么兴趣,平时也不会认识gay朋友... | m******1
发帖数: 19713 | 5 “维护GAY 的权利很积极的” 是指我吗？签这个和维护GAY权利之间有什么逻辑关系？
别人签字不签字关你屁事？不签字又怎样？拉出来批斗啊？
【在 A********8 的大作中提到】
: 给你发两个包子。 那些维护GAY 的权利很积极的都哪里去了？
| m******1
发帖数: 19713 | 6 也许你和Mary Cheney一样有钱，看不上平权给你带来的鸡毛蒜皮的利益，不过，大部
分的gay们还没你这么有钱，常人过日子还得盯着同性伴侣移民权、social security的
继承权、遗产税的豁免权、医院探视权（医院探视权这个，你有钱也买不来，呵呵）。
。。。作为gay community中的一员只满足于把自己的日子过好就行了，不关心99%的人
怎么样，还说自己“对什么gay权利倒是没什么兴趣”，是挺骄傲的事是吗？
【在 h*******e 的大作中提到】
: 早签了,而且一签签双份...
: 对什么gay权利倒是没什么兴趣,平时也不会认识gay朋友...
| c******d
发帖数: 2655 | | r****a
发帖数: 1350 | | h*******e
发帖数: 92 | 9 hm?我的原话没有任何意思联系到我的经济状况，不知道你的推断从何而来。至于是否
对gay的权利有没有兴趣，这是个人选择没什么对错与否。每个人都同时来自于很多圈
子，比如来自中国来自某个学校某个行业等等，但是总是对某些圈子会更有从属性。我
承认对国家学校行业等等的自我认知性大于对gay的认知性，甚至对某些gay的做法比如
推动改变婚姻定义等持反对意见，因此对维权不是很有兴趣。极端的维权可能引来
backfire, 个人的观点是应该着重自身能力的提高得到周围人的肯定和尊重。
似乎看你在一些帖子的发言有容易judgemental的倾向。judgemental有好的一面比如会
有观点而且很大部分伴随着逻辑，但是也会因为别人的只言片语贸然下结论甚至以偏代
全。我有些现实中的朋友也是这样，不会因此而疏远但是太咄咄逼人也容易给人不快。
【在 m******1 的大作中提到】
: 也许你和Mary Cheney一样有钱，看不上平权给你带来的鸡毛蒜皮的利益，不过，大部
: 分的gay们还没你这么有钱，常人过日子还得盯着同性伴侣移民权、social security的
: 继承权、遗产税的豁免权、医院探视权（医院探视权这个，你有钱也买不来，呵呵）。
: 。。。作为gay community中的一员只满足于把自己的日子过好就行了，不关心99%的人
: 怎么样，还说自己“对什么gay权利倒是没什么兴趣”，是挺骄傲的事是吗？
| m******1
发帖数: 19713 | 10 因为gay平权说到底不光是个口头上的权利的问题，还是俺们老百姓们实实在在的金钱
利益的问题，而你说对这个兴趣不大，所以我才大胆推断你大概是个非常有钱的人，否
则怎么会在这么多钱面前都无动于衷？
我觉得你对平权的问题懂的太少，你需要被educate一下，有空读读这个: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Windsor
就是因为以前联邦不承认同性婚姻，这位老太太要交３６万的遗产税，你觉得应该交吗
？你是不是也不在乎这３６万刀？
还有曾经那么多因为同性婚姻不被承认而面临被deport的跨国伴侣，你是不是也不在乎
他们面临的处境？当然了，如果你有钱的话可以投资移民？但是，没有多少人有投资移
民的能力。而且，你不需要这个权利，和别人根本不给你这个权利，那是两回事。那是
一个人的尊严问题。
其实象你这种“独善其身”的观点，从来就不是个新鲜的观点，这么多年我在网上看到
太多持你这种观点的人了。你们都是没搞懂什么叫human right，human right是不管高
低贵贱，人人生而平等，人人生来就应该有的权利，而与你是不是独善其身没有任何关
系。本来应该属于你的权利，你不应该靠做得比别人更好、讨好别人而拿回来你被剥夺
走的权利。
“极端的维权可能引来backfire”，不得不说，You're so 1980s!! 已经有很多国家
（包括我们的邻国加拿大）同性婚姻合法化已经１０年了，你看到了什么backfire？我
们在美国争取一个被其他文明国家在１０年前就已经认可了的权利，怎么会是“极端的
”维权？？美国的gay right运动不是太激进了，而是太落后了！估计你是个在你自己
的学术行业领域干得比较不错的人，希望你也睁开眼睛看看其他领域的事，至少了解一
下什么是gay right，以及gay right的背景、现状和发展，再来发表你的看法，而不是
闭着眼睛judge。不了解政治民生的知识分子不是一个合格的知识分子，没有点人文素
养的理科生不是个好的理科生（如果你不是理科生，请忽略这句话）。
看你在其他帖子里讲你也是有家有爱人的，你就更应该关心gay right了，如果你对你
的伴侣负责任，你应该关心一下你们两个将来的遗产继承问题，如果你有幸是住在一个
同性可以结婚的州，那么恭喜你可以享受前辈们为你争取来的利益了。如果你已经是
gay right的直接受益人，那就请继续帮忙让gay right遍及那些现在还没有被解放的州
，并且不要再给gay right运动给泼冷水。
【在 h*******e 的大作中提到】
: hm?我的原话没有任何意思联系到我的经济状况，不知道你的推断从何而来。至于是否
: 对gay的权利有没有兴趣，这是个人选择没什么对错与否。每个人都同时来自于很多圈
: 子，比如来自中国来自某个学校某个行业等等，但是总是对某些圈子会更有从属性。我
: 承认对国家学校行业等等的自我认知性大于对gay的认知性，甚至对某些gay的做法比如
: 推动改变婚姻定义等持反对意见，因此对维权不是很有兴趣。极端的维权可能引来
: backfire, 个人的观点是应该着重自身能力的提高得到周围人的肯定和尊重。
: 似乎看你在一些帖子的发言有容易judgemental的倾向。judgemental有好的一面比如会
: 有观点而且很大部分伴随着逻辑，但是也会因为别人的只言片语贸然下结论甚至以偏代
: 全。我有些现实中的朋友也是这样，不会因此而疏远但是太咄咄逼人也容易给人不快。
| | | h*******e
发帖数: 92 | 11 晕
第一段就有些逻辑不对,有钱(A)可能可以推导到会在钱面前无动于衷(B),但是反之不一
定成立(即A到B, B不能到A,只能是B的否定会推到A的否定,在这个例子上是在钱面前很
热衷应该可以推到不怎么有钱的结论,当然这只是逻辑的探讨).所以,我们能在经济问题
上先打住吗?同时和这个相联系的第三段'当然了，如果你有钱的话可以投资移民？'也
同时不成立,因为我并非投资移民甚至个人观点是-如果我只能靠投资移民的话,我会因
此轻视自己...
从第四段开始,我理解你想说的意思.我承认对gay权利方面了解比你少很多, 但政治民
生人文素养我不一定比你关心少.这个世界上值得被关心的各种问题太多了,除了gay的
平权之外.国家尊严,社会阶层矛盾,下一代教育,环境污染问题,动物保护...这中间哪个
不值得去睁大眼睛去维护去为之努力?这中间你我们能全部关心全部为之付出努力来改
善么?显然从现实考虑不可能.所以我们只能去关心我们偏向关心的问题.你可能会觉得
我们身为中间的一员,应该会有一定的bias来倾向于这个问题,但是实话说我并没有这样
的bias.这并非你说的独善其身,只不过我选择把我的热情投入在我更加愿意加入的某些
圈子为之奋斗当中,比如上面提到的中间就有我考虑以后转行从事的事业.
尽管我目前没有去享受这些争取来的权利(以后可能),但是我也会appreciate某些为之
斗争的人做出的努力,泼冷水之说从何而来?你再看看我的原话就应该可以明白只是就事
论事.
Anyway,万圣节快乐,各位.
【在 m******1 的大作中提到】
: 因为gay平权说到底不光是个口头上的权利的问题，还是俺们老百姓们实实在在的金钱
: 利益的问题，而你说对这个兴趣不大，所以我才大胆推断你大概是个非常有钱的人，否
: 则怎么会在这么多钱面前都无动于衷？
: 我觉得你对平权的问题懂的太少，你需要被educate一下，有空读读这个: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Windsor
: 就是因为以前联邦不承认同性婚姻，这位老太太要交３６万的遗产税，你觉得应该交吗
: ？你是不是也不在乎这３６万刀？
: 还有曾经那么多因为同性婚姻不被承认而面临被deport的跨国伴侣，你是不是也不在乎
: 他们面临的处境？当然了，如果你有钱的话可以投资移民？但是，没有多少人有投资移
: 民的能力。而且，你不需要这个权利，和别人根本不给你这个权利，那是两回事。那是
: 一个人的尊严问题。
| r****a
发帖数: 1350 | 12 咳，这逻辑……
“有钱(A)可能可以推导到会在钱面前无动于衷(B),但是反之不一定成立“
你说的都是可能性（可能可以，不一定），都是概率事件
所以 A可能推出B B可能推出A A可能推不出B B可能推不出A
马甲的原话是”也许你和Mary Cheney一样有钱“，说的也是一种可能性，所以她说的
逻辑上没有问题。你的明白？？？
”当然了，如果你有钱的话可以投资移民？“ 这说的也是一种可能性（”可以“），
但是不一定发生。可能对你不成立，但是在你没有说你的前提条件之前，这个可能性是
存在的。所以她还是没说错什么。
逻辑问题说完了。
你关心你愿意关心的，这无所谓。但是你原话”对什么gay权利倒是没什么兴趣,平时也
不会认识gay朋友“，给人的感觉（至少给我的感觉）是你排斥gay并且轻视其他人为争
取自己权利所做出的努力。也许你本意并非如此，但是说出来就是这个效果。打一个比
方，有一群人，因为社会阶层和经济的原因无法享受教育，其中一个人说，我无所谓受
不受教育，我也不认识你们这些穷人…… 所以…… 用北京话说，“你丫找抽”……
【在 h*******e 的大作中提到】
: 晕
: 第一段就有些逻辑不对,有钱(A)可能可以推导到会在钱面前无动于衷(B),但是反之不一
: 定成立(即A到B, B不能到A,只能是B的否定会推到A的否定,在这个例子上是在钱面前很
: 热衷应该可以推到不怎么有钱的结论,当然这只是逻辑的探讨).所以,我们能在经济问题
: 上先打住吗?同时和这个相联系的第三段'当然了，如果你有钱的话可以投资移民？'也
: 同时不成立,因为我并非投资移民甚至个人观点是-如果我只能靠投资移民的话,我会因
: 此轻视自己...
: 从第四段开始,我理解你想说的意思.我承认对gay权利方面了解比你少很多, 但政治民
: 生人文素养我不一定比你关心少.这个世界上值得被关心的各种问题太多了,除了gay的
: 平权之外.国家尊严,社会阶层矛盾,下一代教育,环境污染问题,动物保护...这中间哪个
| h*******e
发帖数: 92 | 13 我倒,我还真服了你的‘逻辑’.你估计不是理科的吧。或者逻辑是体育老师教的？这个
命题中间一个是概率问题(可能），一个是逻辑问题（A到B，不能推出B到A），两层问
题不能因为可能的存在而混淆，你可明白？不明白我也不想说明了。
攻击他人总是容易的，从别人一句话引出自己的偏向理解并加以曲解从而攻击也是容易
的，whatever。
btw,没有认识尊驾这样出口成抽的人,是我的荣幸.
【在 r****a 的大作中提到】
: 咳，这逻辑……
: “有钱(A)可能可以推导到会在钱面前无动于衷(B),但是反之不一定成立“
: 你说的都是可能性（可能可以，不一定），都是概率事件
: 所以 A可能推出B B可能推出A A可能推不出B B可能推不出A
: 马甲的原话是”也许你和Mary Cheney一样有钱“，说的也是一种可能性，所以她说的
: 逻辑上没有问题。你的明白？？？
: ”当然了，如果你有钱的话可以投资移民？“ 这说的也是一种可能性（”可以“），
: 但是不一定发生。可能对你不成立，但是在你没有说你的前提条件之前，这个可能性是
: 存在的。所以她还是没说错什么。
: 逻辑问题说完了。
| M******n
发帖数: 43051 | 14 我觉得她的意思是，A->B不能推出B->A，但B“可能”->A是成立的
所以从“你对钱不在乎”推出“‘也许’你很有钱”也是没问题的，但推不出“你很有
钱”
【在 h*******e 的大作中提到】
: 我倒,我还真服了你的‘逻辑’.你估计不是理科的吧。或者逻辑是体育老师教的？这个
: 命题中间一个是概率问题(可能），一个是逻辑问题（A到B，不能推出B到A），两层问
: 题不能因为可能的存在而混淆，你可明白？不明白我也不想说明了。
: 攻击他人总是容易的，从别人一句话引出自己的偏向理解并加以曲解从而攻击也是容易
: 的，whatever。
: btw,没有认识尊驾这样出口成抽的人,是我的荣幸.
| m******1
发帖数: 19713 | 15 "对某些gay的做法比如推动改变婚姻定义等持反对意见，因此对维权不是很有兴趣。极
端的维权可能引来
backfire"-----这些还不算泼冷水啊？？对前辈们的努力，不光是嘴上一句appreciate
就可以了，最大的appreciation是对平权运动的理解。当然，每个人都有自己的生活和
关注的重点，并没要求每个人都是gay right activist，只要你不泼冷水，自己把自己
的日子过好就可以了，谁管你啊？我之所以张口是因为你最初那句话比较刺耳，那我也
就有权说说gay right为什么很重要。
另外，不管是投资移民还是靠同性婚姻拿绿卡，甚至是政治避难绿卡我都不觉得可以轻
视。我不觉得只有EB1才是最了不起、最值得尊重的，只不过很多中国人觉得万般皆下
品，唯有读书高，大概碰巧你的技能就符合了这个潮流而已。能办投资移民的人的本事
你还没有呢。只要是愿意为改善自己的生活去做努力的、愿意为追逐自己的梦想去奋斗
的人，难道不都是值得尊重的吗？
其实废了这么多话，你的问题就是你那种“个人精英主义”的思想，认为什么事情靠个
人奋斗比靠哭着喊着去要权利来得体面，其实这个社会的利益分配真的如你所期望的那
样理想化吗？就算个人奋斗真能让你得到你现在没有的东西，但这世上９９％的人是草
根，你不能要求每个人都变成精英以后才能得到本来应该属于他们的权利。
【在 h*******e 的大作中提到】
: 晕
: 第一段就有些逻辑不对,有钱(A)可能可以推导到会在钱面前无动于衷(B),但是反之不一
: 定成立(即A到B, B不能到A,只能是B的否定会推到A的否定,在这个例子上是在钱面前很
: 热衷应该可以推到不怎么有钱的结论,当然这只是逻辑的探讨).所以,我们能在经济问题
: 上先打住吗?同时和这个相联系的第三段'当然了，如果你有钱的话可以投资移民？'也
: 同时不成立,因为我并非投资移民甚至个人观点是-如果我只能靠投资移民的话,我会因
: 此轻视自己...
: 从第四段开始,我理解你想说的意思.我承认对gay权利方面了解比你少很多, 但政治民
: 生人文素养我不一定比你关心少.这个世界上值得被关心的各种问题太多了,除了gay的
: 平权之外.国家尊严,社会阶层矛盾,下一代教育,环境污染问题,动物保护...这中间哪个
| r****a
发帖数: 1350 | 16
所以说 她不仅是逻辑有问题 中文也有问题
如果有了有一定可能性成立的情况，就不再是二值逻辑。可能是概率逻辑，可能是多值
逻辑，取决于具体问题。演算规则未必一样。
不知道不是问题，乱喷就是问题了。
【在 M******n 的大作中提到】
: 我觉得她的意思是，A->B不能推出B->A，但B“可能”->A是成立的
: 所以从“你对钱不在乎”推出“‘也许’你很有钱”也是没问题的，但推不出“你很有
: 钱”
| r****a
发帖数: 1350 | 17
appreciate
中国人才不觉得读书高，历来中国人读书目标往往是“则仕”（广义的“仕”，防止有
人理解能力差），通过读书成为上层社会（精英）才是中国人读书的目的。所以书读的
好的人，大抵都有那种精英情节。自己变成精英之后，自觉自愿远离底层社会。自己奋
斗得来的权益，哪能轻易让他人获得。曾经大概有那么几十年，知识分子还算是有风骨
。之前之后都一个德行。
【在 m******1 的大作中提到】
: "对某些gay的做法比如推动改变婚姻定义等持反对意见，因此对维权不是很有兴趣。极
: 端的维权可能引来
: backfire"-----这些还不算泼冷水啊？？对前辈们的努力，不光是嘴上一句appreciate
: 就可以了，最大的appreciation是对平权运动的理解。当然，每个人都有自己的生活和
: 关注的重点，并没要求每个人都是gay right activist，只要你不泼冷水，自己把自己
: 的日子过好就可以了，谁管你啊？我之所以张口是因为你最初那句话比较刺耳，那我也
: 就有权说说gay right为什么很重要。
: 另外，不管是投资移民还是靠同性婚姻拿绿卡，甚至是政治避难绿卡我都不觉得可以轻
: 视。我不觉得只有EB1才是最了不起、最值得尊重的，只不过很多中国人觉得万般皆下
: 品，唯有读书高，大概碰巧你的技能就符合了这个潮流而已。能办投资移民的人的本事
| z**********2
发帖数: 6143 | 18 你们这群工科生太讨厌了，我只知道狮子头是上品，快点做来于精英中的精英——我，吃
appreciate
【在 m******1 的大作中提到】
: "对某些gay的做法比如推动改变婚姻定义等持反对意见，因此对维权不是很有兴趣。极
: 端的维权可能引来
: backfire"-----这些还不算泼冷水啊？？对前辈们的努力，不光是嘴上一句appreciate
: 就可以了，最大的appreciation是对平权运动的理解。当然，每个人都有自己的生活和
: 关注的重点，并没要求每个人都是gay right activist，只要你不泼冷水，自己把自己
: 的日子过好就可以了，谁管你啊？我之所以张口是因为你最初那句话比较刺耳，那我也
: 就有权说说gay right为什么很重要。
: 另外，不管是投资移民还是靠同性婚姻拿绿卡，甚至是政治避难绿卡我都不觉得可以轻
: 视。我不觉得只有EB1才是最了不起、最值得尊重的，只不过很多中国人觉得万般皆下
: 品，唯有读书高，大概碰巧你的技能就符合了这个潮流而已。能办投资移民的人的本事
| m******1
发帖数: 19713 | 19 很精辟！不过，现在也不是没有风骨，而是天朝的维稳做的好 lol
【在 r****a 的大作中提到】
:
: appreciate
: 中国人才不觉得读书高，历来中国人读书目标往往是“则仕”（广义的“仕”，防止有
: 人理解能力差），通过读书成为上层社会（精英）才是中国人读书的目的。所以书读的
: 好的人，大抵都有那种精英情节。自己变成精英之后，自觉自愿远离底层社会。自己奋
: 斗得来的权益，哪能轻易让他人获得。曾经大概有那么几十年，知识分子还算是有风骨
: 。之前之后都一个德行。
|
|
