h*********r
发帖数: 10182 | 1 【 以下文字转载自 Overseas 讨论区 】
发信人: yumiyumi (yumiyumi), 信区: Overseas
标 题: Re: 无罪不需要证明？那是对非嫌疑人说的。嫌疑人当然要证明自?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 8 20:48:33 2007)
这个才是真正的法盲。在美国在任何地方警察查案子都是按用有罪推定
无罪推定是用在法庭诉讼上，诉讼的时候，如果没有确凿证据
只能按无罪推定诉讼，这时候，就要看陪审团的了。所以，陪审团
是刑事诉讼中和无罪推定配套的司法程序。
而在中国，现在的现状是，到处滥用无罪推定，连公安办案，为了
把自己的人搞出来也拿无罪推定糊弄人，公安局的一句话：奶奶的
，没上法庭谁推定你无罪了？ |
h*********r
发帖数: 10182 | 2 大家看看这个yumiyumi说得对不对？
【在 h*********r 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Overseas 讨论区 】
: 发信人: yumiyumi (yumiyumi), 信区: Overseas
: 标 题: Re: 无罪不需要证明？那是对非嫌疑人说的。嫌疑人当然要证明自?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 8 20:48:33 2007)
: 这个才是真正的法盲。在美国在任何地方警察查案子都是按用有罪推定
: 无罪推定是用在法庭诉讼上，诉讼的时候，如果没有确凿证据
: 只能按无罪推定诉讼，这时候，就要看陪审团的了。所以，陪审团
: 是刑事诉讼中和无罪推定配套的司法程序。
: 而在中国，现在的现状是，到处滥用无罪推定，连公安办案，为了
: 把自己的人搞出来也拿无罪推定糊弄人，公安局的一句话：奶奶的
|
b******e
发帖数: 95 | 3 He is hopelessly wrong.
【在 h*********r 的大作中提到】
: 大家看看这个yumiyumi说得对不对？
|
s*******f
发帖数: 109 | 4 Most Chinese in the mainland or US mistakenly treat the police and court as
one entity. So they think that once you are caught by police, you are guilty
for something. This is a big misunderstanding.
when the police is investgating someone, the person is in no worse situation
than investigated by a private detective, pursant to whether he is guilty
or not. Only the court has the discretion to decide the guilty issue.
if the person is investigated by the police, he is a suspect, not a criminal
. |
e****l
发帖数: 4 | |
e****l
发帖数: 4 | 6 无罪推定不是对追诉方的要求，更不能强加于普通群众，法庭之外不存在无罪推定
【在 b******e 的大作中提到】
: He is hopelessly wrong.
|
