g*********i
发帖数: 281 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: gongxifacai (恭喜发财), 信区: ChinaNews
标 题: 许霆多取ATM机17万元案应走民事诉讼程序
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 24 02:35:51 2007), 转信
《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：下列民事行为无效：(七)以合法形式掩
盖非法目的的；”也规定，“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”
（援引此条，许霆虽用合法银行卡取钱但意在侵占银行财产，其民事行为无效）
《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认为无效或
者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应
当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
（援引此条，法院可当庭判令许霆归还全部不当得利；许霆如未能及时归还，
可由广州商业银行申请强制执行）
第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的
民事责任。”
（ATM机出错，可援引此条减轻许霆的责任，免付利息）
不懂为什么广州商业银行非要走刑 |
G*O
发帖数: 706 | 2 强强联合，法院变成银行开的的。
【在 g*********i 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: gongxifacai (恭喜发财), 信区: ChinaNews
: 标 题: 许霆多取ATM机17万元案应走民事诉讼程序
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 24 02:35:51 2007), 转信
: 《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：下列民事行为无效：(七)以合法形式掩
: 盖非法目的的；”也规定，“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”
: （援引此条，许霆虽用合法银行卡取钱但意在侵占银行财产，其民事行为无效）
: 《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认为无效或
: 者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应
: 当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
|
m******l
发帖数: 29 | |
D**********s
发帖数: 320 | 4 当然不一样了
这个非常像你买东西，卖主算账算错了，多给了你钱，属于他自愿的行为，当然不是盗
窃了，即便你买很多次，他每次都算错，也是他自愿的行为
【在 m******l 的大作中提到】
: 晕。这不就是盗窃么
|
m******l
发帖数: 29 | 5 这和买东西找错不一样. 在这里,银行是被动的,并没有任何作为. 提款人明知自己帐户
金额,却利用银行系统故障故意连续取款. 认定为盗窃不为过.
也拿买东西做例子, 如果你知道这个卖主行为能力有障碍每次都会多找钱,而你又故意
多次以买东西为名不当获利. 这是诈欺
这和大马路上捡钱包也不一样. 这里并非无主物. 当事人主观有故意
【在 D**********s 的大作中提到】
: 当然不一样了
: 这个非常像你买东西，卖主算账算错了，多给了你钱，属于他自愿的行为，当然不是盗
: 窃了，即便你买很多次，他每次都算错，也是他自愿的行为
|
a***a
发帖数: 204 | 6 but life sentence?
【在 m******l 的大作中提到】
: 这和买东西找错不一样. 在这里,银行是被动的,并没有任何作为. 提款人明知自己帐户
: 金额,却利用银行系统故障故意连续取款. 认定为盗窃不为过.
: 也拿买东西做例子, 如果你知道这个卖主行为能力有障碍每次都会多找钱,而你又故意
: 多次以买东西为名不当获利. 这是诈欺
: 这和大马路上捡钱包也不一样. 这里并非无主物. 当事人主观有故意
|
D**********s
发帖数: 320 | 7 The difference is between a void title and a voidable title.
【在 m******l 的大作中提到】
: 这和买东西找错不一样. 在这里,银行是被动的,并没有任何作为. 提款人明知自己帐户
: 金额,却利用银行系统故障故意连续取款. 认定为盗窃不为过.
: 也拿买东西做例子, 如果你知道这个卖主行为能力有障碍每次都会多找钱,而你又故意
: 多次以买东西为名不当获利. 这是诈欺
: 这和大马路上捡钱包也不一样. 这里并非无主物. 当事人主观有故意
|
m******l
发帖数: 29 | 8 男子趁ATM出错提款判无期续：专家称判刑太重全国第四届“法律思维与法律方法论坛
”在华南理工大学举行，7名与会专家与2名律师借此于昨日下午召开了“许霆取款案”
研讨会。大部分法律专家认为，许霆构成犯罪但被判处无期徒刑则“太重了”。有专家
指出，是银行的“引诱”给了许霆犯罪的机会，银行应该向许霆道歉。
参加该讨论会的有北京大学法学院教授贺卫方、清华大学教授许章润、北京大学民
商法教授张谷、华南理工大学法学院院长葛洪义、华南理工大学法学院教授徐松林、许
霆辩护律师吴义春等。
与会专家为何会选择许霆案来专题讨论？华南理工大学法学院院长葛洪义表示，许
霆取款案中涉及到的一些法律认识问题，正好和这次会议的主题“法律思维与法律方法
”相契合。
葛洪义说，对于该案，法律界和公众都有各自不同的认识，“过去我们总认为，现
行的法律规定都是很清楚的，按照现行法律规定照办就可以了，法官逐步成为一个使用
法律的机器。但事实上，对于一条法律条文可以有多种不同的理解，而且很难说清楚哪
一种是错误的”，这时，需要探讨的则是适用法律的方法。因此，才有了对这个个案的
研讨。
与会观点
吴义春：判“无期”违背了立法初衷 |
h*******i
发帖数: 1626 | 9 在国内，私人引诱也算辩护吗？
【在 m******l 的大作中提到】
: 男子趁ATM出错提款判无期续：专家称判刑太重全国第四届“法律思维与法律方法论坛
: ”在华南理工大学举行，7名与会专家与2名律师借此于昨日下午召开了“许霆取款案”
: 研讨会。大部分法律专家认为，许霆构成犯罪但被判处无期徒刑则“太重了”。有专家
: 指出，是银行的“引诱”给了许霆犯罪的机会，银行应该向许霆道歉。
: 参加该讨论会的有北京大学法学院教授贺卫方、清华大学教授许章润、北京大学民
: 商法教授张谷、华南理工大学法学院院长葛洪义、华南理工大学法学院教授徐松林、许
: 霆辩护律师吴义春等。
: 与会专家为何会选择许霆案来专题讨论？华南理工大学法学院院长葛洪义表示，许
: 霆取款案中涉及到的一些法律认识问题，正好和这次会议的主题“法律思维与法律方法
: ”相契合。
|
