G********3
发帖数: 26 | 1 签了sale agreement, 并且交过$1000定金. 现在发现卖房的广告上的footage有问题.
比public record 少了 141 sqft. 和卖主交涉发现他有三个不同的数据, 分别是从
builder, public record (city property tax) 和 一个appraiser来得. 显然那个
appraiser 的最高, 他就把这个最高的放广告上了. 问他builder的数据，也不告诉我
， 显然也比广告上的低。我要求或者重新作评估, 或则中止合同. 他不同意. 说他的
数据也不是编造的， 应该具有法律效应。 我签了合同，就只有两个选择，要么按原价
买， 要么失去定金。
大家说我还能要回定金吗？ | g*******l
发帖数: 201 | 2 你再问问living版的人。
再问问你们哪边的real estate commission，看看这种情况怎么处理，卖家做得合法不
。应该是按city tax为标准。
【在 G********3 的大作中提到】
: 签了sale agreement, 并且交过$1000定金. 现在发现卖房的广告上的footage有问题.
: 比public record 少了 141 sqft. 和卖主交涉发现他有三个不同的数据, 分别是从
: builder, public record (city property tax) 和 一个appraiser来得. 显然那个
: appraiser 的最高, 他就把这个最高的放广告上了. 问他builder的数据，也不告诉我
: ， 显然也比广告上的低。我要求或者重新作评估, 或则中止合同. 他不同意. 说他的
: 数据也不是编造的， 应该具有法律效应。 我签了合同，就只有两个选择，要么按原价
: 买， 要么失去定金。
: 大家说我还能要回定金吗？
| i****y
发帖数: 5184 | 3 看看能不能按照里面的contigency条款找个理由walk away？
【在 G********3 的大作中提到】
: 签了sale agreement, 并且交过$1000定金. 现在发现卖房的广告上的footage有问题.
: 比public record 少了 141 sqft. 和卖主交涉发现他有三个不同的数据, 分别是从
: builder, public record (city property tax) 和 一个appraiser来得. 显然那个
: appraiser 的最高, 他就把这个最高的放广告上了. 问他builder的数据，也不告诉我
: ， 显然也比广告上的低。我要求或者重新作评估, 或则中止合同. 他不同意. 说他的
: 数据也不是编造的， 应该具有法律效应。 我签了合同，就只有两个选择，要么按原价
: 买， 要么失去定金。
: 大家说我还能要回定金吗？
|
|
