r*****7
发帖数: 283 | 1 【 以下文字转载自 Seattle 讨论区 】
发信人: robin87 (R87), 信区: Seattle
标 题: 和邻居因为地界打民事官司，请推荐律师。赢了后，律师费是否对方出？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 5 03:08:00 2014, 美东)
试了所以其他方法，无法达成共识。不得已，得打官司。
请推荐这方面比较好的律师。
另外，打官司，如果我赢了，我的律师费是否由对方出？
谢谢 |
i****y
发帖数: 5184 | 2 如果你输了你出对方律师费吗？
【在 r*****7 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Seattle 讨论区 】
: 发信人: robin87 (R87), 信区: Seattle
: 标 题: 和邻居因为地界打民事官司，请推荐律师。赢了后，律师费是否对方出？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 5 03:08:00 2014, 美东)
: 试了所以其他方法，无法达成共识。不得已，得打官司。
: 请推荐这方面比较好的律师。
: 另外，打官司，如果我赢了，我的律师费是否由对方出？
: 谢谢
|
r*****7
发帖数: 283 | 3 你的问题很奇怪。不过还是回答一下吧。
如果我输了，法官判我出对方的律师费 ，我当然得出了
原文本意是在问法律上是否保证赢的一方不用出自己的律师费。不然，一个有钱人，总
找茬
和穷人打官司，穷人即使有理，岂不是也会被拖垮。只有让输的一方承担诉讼费用，才
会制止无事生非的家伙。 我想除去傻瓜，没人愿意出律师费的，包括自己的律师费，
就更别提对方的了。
【在 i****y 的大作中提到】
: 如果你输了你出对方律师费吗？
|
n***e
发帖数: 461 | 4 美国大部分州一般情况不管谁输谁赢，各自出自己的律师费。当然也有特殊情况比如说
一方无理取闹或者法律另有规定。
具体你去问律师好了，在这里大家只是泛泛而谈，做不得数。 |
m**********r
发帖数: 2099 | 5 你说的是英国法律，美国和这个完全相反。
如果输的一方出对方律师费，那按你所说所有"穷人"都会找"富人"打官司，因为大不了
输了就破产，钱没有，要命有一条，你的回答是？
这个国家的法庭就别干别的了，不过这样确实可以解决许多法学院学生的就业问题，可
以考虑，下次和小奥巴提一下。
【在 r*****7 的大作中提到】
: 你的问题很奇怪。不过还是回答一下吧。
: 如果我输了，法官判我出对方的律师费 ，我当然得出了
: 原文本意是在问法律上是否保证赢的一方不用出自己的律师费。不然，一个有钱人，总
: 找茬
: 和穷人打官司，穷人即使有理，岂不是也会被拖垮。只有让输的一方承担诉讼费用，才
: 会制止无事生非的家伙。 我想除去傻瓜，没人愿意出律师费的，包括自己的律师费，
: 就更别提对方的了。
|
r*****7
发帖数: 283 | 6 律师一般都要顾客先压几千块钱在律师事务所才开始服务的。如果破产了或者没钱，律
师一般也不接这个案子。 再就是你说的这种无赖做法，骗一两次行，多了估计也没人
接这种案子了。
【在 m**********r 的大作中提到】
: 你说的是英国法律，美国和这个完全相反。
: 如果输的一方出对方律师费，那按你所说所有"穷人"都会找"富人"打官司，因为大不了
: 输了就破产，钱没有，要命有一条，你的回答是？
: 这个国家的法庭就别干别的了，不过这样确实可以解决许多法学院学生的就业问题，可
: 以考虑，下次和小奥巴提一下。
|
m**********r
发帖数: 2099 | 7 你这个输方出赢方律师费，会剥夺你所说"穷人"的利益。
"穷人"没几千块钱做押金，怎么打官司？按照你说的，输的一方出对方律师费，那就不
可能出现免费给穷人打官司的律师，因为输了要出钱，没钱自然没官司，按照你的推
理 是不是这样？
这解决不了你上面说的所谓"有钱人找茬和穷人打官司"这个问题，按照你的说法，我是
有钱人，我才不怕输了出对方律师费，你是穷人，出不起钱没律师接你的案子，一方有
律师另一方没有，那我作为富人就告死你。
【在 r*****7 的大作中提到】
: 律师一般都要顾客先压几千块钱在律师事务所才开始服务的。如果破产了或者没钱，律
: 师一般也不接这个案子。 再就是你说的这种无赖做法，骗一两次行，多了估计也没人
: 接这种案子了。
|
r*****7
发帖数: 283 | 8
我估计律师接这种官司，至少有以下两种可能： 一是为名 （这就不谈了）； 一是他
觉得肯定能赢，这种情况，律师会提成的，如赢了的财产的一定百分比，似乎不要律师
费，但肯定不亏。
我觉得理论上绝对有可能。但是法官估计会从中有一定控制。纯属猜测。
说走题了。看原帖，懂法律的看官们请给个答案。俺在华盛顿州。
谢谢
【在 m**********r 的大作中提到】
: 你这个输方出赢方律师费，会剥夺你所说"穷人"的利益。
: "穷人"没几千块钱做押金，怎么打官司？按照你说的，输的一方出对方律师费，那就不
: 可能出现免费给穷人打官司的律师，因为输了要出钱，没钱自然没官司，按照你的推
: 理 是不是这样？
: 这解决不了你上面说的所谓"有钱人找茬和穷人打官司"这个问题，按照你的说法，我是
: 有钱人，我才不怕输了出对方律师费，你是穷人，出不起钱没律师接你的案子，一方有
: 律师另一方没有，那我作为富人就告死你。
|
m**********r
发帖数: 2099 | 9 你不用猜测，我来告诉你:
在英国，打输的一方付打赢的一方律师费，对付不起律师费的人，律师费与最后官司的
总额无关，叫做conditional fee
在美国，每方付自己的律师费，但对付不起律师费的人，律师可以从总额中收百分之几
的佣金，叫contingency fee，这种情况对方律师费不用出，但是找专家，调查员，诉
讼费都是律师垫付，一旦输官司，律师亏。
两种体系都在一定程度上减少了随意打骚扰官司的几率。 你说的所谓有钱人骚扰没钱
人，纯粹天方夜谭，实际情况恰恰相反。
【在 r*****7 的大作中提到】
:
: 我估计律师接这种官司，至少有以下两种可能： 一是为名 （这就不谈了）； 一是他
: 觉得肯定能赢，这种情况，律师会提成的，如赢了的财产的一定百分比，似乎不要律师
: 费，但肯定不亏。
: 我觉得理论上绝对有可能。但是法官估计会从中有一定控制。纯属猜测。
: 说走题了。看原帖，懂法律的看官们请给个答案。俺在华盛顿州。
: 谢谢
|
r*****7
发帖数: 283 | 10 你早说清楚多好，揣着明白装糊涂，搞得俺这外行跟着瞎猜。你这是骄傲啊，呵呵
不论如何， 多谢多谢
【在 m**********r 的大作中提到】
: 你不用猜测，我来告诉你:
: 在英国，打输的一方付打赢的一方律师费，对付不起律师费的人，律师费与最后官司的
: 总额无关，叫做conditional fee
: 在美国，每方付自己的律师费，但对付不起律师费的人，律师可以从总额中收百分之几
: 的佣金，叫contingency fee，这种情况对方律师费不用出，但是找专家，调查员，诉
: 讼费都是律师垫付，一旦输官司，律师亏。
: 两种体系都在一定程度上减少了随意打骚扰官司的几率。 你说的所谓有钱人骚扰没钱
: 人，纯粹天方夜谭，实际情况恰恰相反。
|
