T***a
发帖数: 457 | 1 昨天林森浩投毒致黄洋死亡的案件二审,随着时间的流逝好像美国这边已经很少有人再
关心这个案件了.
我不是法律专业的,也与两位当事人毫无关系,但是一向对司法问题和节目比较感兴趣.
从情绪上讲,我可以理解黄的家人以及广大民众希望维持原判,让林森浩立即服死刑的意
愿.但是从法律上讲,我感觉不应该判为故意杀人,而是故意伤害致死更为妥贴.并且,虽
然我也不是宣扬废除死刑的人,对于这个案子感觉判死缓更加合理.虽然林森浩冷酷残忍
,但从目前得到的案件描述来看,他投毒的目的应该还是以整人为主,或许也是想对自己
讨厌的人做一个试验,但是应该不是一心想弄死黄洋的.至于后来没有及时坦白延误了最
佳救治时间,也是出于冷漠和软弱害怕,不能说是他本意上希望黄洋死亡.我觉得他应该
还是希望黄洋可以缓过来的,但是又没有勇气承担责任和惩罚.
中国的司法本来就不健全存在很多漏洞,想要一个广受关注的案件不受民意干扰也是非
常难的.药家鑫死了,摔死童车中女婴的那个也死了,林森浩眼看也难逃一死.但是这样的
死刑,真的是完全符合当今法律制度的么?
希望听听大家的意见. |
w**********i
发帖数: 847 | 2 不觉得 你说的这些反而也代表了很大一部分民意 要求受害者父母原谅什么的
甚至报纸去采访都直接问为何不原谅 央视报道都看不下去了 补充一句原谅不原谅还得
看当事人 |
b***a
发帖数: 49 | 3 周永康、薄熙来、还有薄熙来她老婆。。。。。。都没死 |
N********0
发帖数: 265 | 4 他整天和这些东西打交道做实验，多少剂量致死一清二楚，怎么可能是整人？整人会拿
生命开玩笑吗？ |
w**********i
发帖数: 847 | 5 该死的一部分没死 不代表该死的死了的不该死吧 应该偿命的 多死一个也是好的 |
T***a
发帖数: 457 | 6 并没有要求受害者家属原谅。只是觉得不一定要死刑立即执行。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 w**********i 的大作中提到】
: 不觉得 你说的这些反而也代表了很大一部分民意 要求受害者父母原谅什么的
: 甚至报纸去采访都直接问为何不原谅 央视报道都看不下去了 补充一句原谅不原谅还得
: 看当事人
|
w**********i
发帖数: 847 | 7 法律规定很明确吧
没得到受害者家属原谅是要重判的
加上家属宁愿不要一分钱民事赔偿
所以明显这个死刑是否立即执行 确实只跟受害者家属是否原谅相关
你觉得不应该死刑立即执行 又说不是要求受害者家属原谅 那就是缘木求鱼的结果啊 |
T***a
发帖数: 457 | 8 做实验用的是小白鼠不是人，他不一定明确该毒物对人体的致死剂量是多少吧？的确生
命不能用来做实验或开玩笑，但我始终感觉他下毒的目的不是一心要杀死黄洋。所以感
觉应该定罪为故意伤害致死而不是故意杀人。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 N********0 的大作中提到】
: 他整天和这些东西打交道做实验，多少剂量致死一清二楚，怎么可能是整人？整人会拿
: 生命开玩笑吗？
|
o***e
发帖数: 28 | |
e***g
发帖数: 1696 | 10 "但我始终感觉他下毒的目的不是一心要杀死黄洋"，很简单，黄病重时他说出来，让医
生抢救一下，别等死了再说，就能救了他自己的命，他没给黄机会，自己也没机会了。
【在 T***a 的大作中提到】
: 做实验用的是小白鼠不是人，他不一定明确该毒物对人体的致死剂量是多少吧？的确生
: 命不能用来做实验或开玩笑，但我始终感觉他下毒的目的不是一心要杀死黄洋。所以感
: 觉应该定罪为故意伤害致死而不是故意杀人。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
|
|
|
T***a
发帖数: 457 | 11 如果家属觉得该死就死刑的话也不用什么法律了，世界上的死刑犯可以增加无数倍。不
用杀害，老公/老婆出个轨甚至谈恋爱失个败都可以希望对方死。我一开始就说了能理
解家人希望维持原判的意愿和选择不原谅，这根本不是讨论的重点。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 o***e 的大作中提到】
: 如果他杀害的是你的亲人 你会不会觉得他该死?
|
w**********k
发帖数: 6250 | 12 这个人居然还活着，太吃惊了
中国最大的好处就是迅速解决人渣
现在看来，这点好处也要打折扣了
强烈支持多考虑受害者家属意见的量刑方式
.
【在 T***a 的大作中提到】
: 昨天林森浩投毒致黄洋死亡的案件二审,随着时间的流逝好像美国这边已经很少有人再
: 关心这个案件了.
: 我不是法律专业的,也与两位当事人毫无关系,但是一向对司法问题和节目比较感兴趣.
: 从情绪上讲,我可以理解黄的家人以及广大民众希望维持原判,让林森浩立即服死刑的意
: 愿.但是从法律上讲,我感觉不应该判为故意杀人,而是故意伤害致死更为妥贴.并且,虽
: 然我也不是宣扬废除死刑的人,对于这个案子感觉判死缓更加合理.虽然林森浩冷酷残忍
: ,但从目前得到的案件描述来看,他投毒的目的应该还是以整人为主,或许也是想对自己
: 讨厌的人做一个试验,但是应该不是一心想弄死黄洋的.至于后来没有及时坦白延误了最
: 佳救治时间,也是出于冷漠和软弱害怕,不能说是他本意上希望黄洋死亡.我觉得他应该
: 还是希望黄洋可以缓过来的,但是又没有勇气承担责任和惩罚.
|
f*******e
发帖数: 4531 | 13 然。
【在 e***g 的大作中提到】
: "但我始终感觉他下毒的目的不是一心要杀死黄洋"，很简单，黄病重时他说出来，让医
: 生抢救一下，别等死了再说，就能救了他自己的命，他没给黄机会，自己也没机会了。
|
f*******e
发帖数: 4531 | 14 然。
【在 e***g 的大作中提到】
: "但我始终感觉他下毒的目的不是一心要杀死黄洋"，很简单，黄病重时他说出来，让医
: 生抢救一下，别等死了再说，就能救了他自己的命，他没给黄机会，自己也没机会了。
|
l*******g
发帖数: 191 | 15 现在不是有说法说不是这个药物致死，是乙肝病毒爆发么。。
这个事情我一直觉得很蹊跷，如果你要害死人等人家进医院了第一时间应该马上销毁证
据吧？怎么会等到那么多天过去了警察来查饮水机？ |
T***a
发帖数: 457 | 16 他是错过了最好的坦白和悔过的机会，但那仅仅可以证明他的冷漠和胆怯，不足以证明
他杀人的动机。他或许一直以为并且期待黄洋只是一时的中毒反应，在医院抢救后能挺
过去。然后可以被当做一般的肝病发作或其他疾病处理而逃避刑责。我只是感觉找不到
他最初就一心想毒“死”同学的动机。没有一个合理的解释。一个正常人，难道会因为
一些琐事想杀人？除非他心理有疾病或精神有问题。
这件事再次证明：沉默并不一定是金啊！说明真相和及时沟通有多么的重要。药家鑫的
家人当初如果早点面对媒体，对被害者真诚道歉，或许也能免于
另外就是觉得这些辩护律师太扯太没能力。他一定程度上也是被他的辩护律师害了。第
一个律师说没有200万道歉也没用，所以他父亲一直拖到对方无法再原谅时再去尝试道
歉，黄父不接受道歉主要还是觉得他们没有足够的诚意吧一死
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 e***g 的大作中提到】
: "但我始终感觉他下毒的目的不是一心要杀死黄洋"，很简单，黄病重时他说出来，让医
: 生抢救一下，别等死了再说，就能救了他自己的命，他没给黄机会，自己也没机会了。
|
k**n
发帖数: 6198 | 17 当然有意义.这样说,你讨论的更本就是该不该有死刑,和黄洋事件半毛关系没有
【在 T***a 的大作中提到】
: 如果家属觉得该死就死刑的话也不用什么法律了，世界上的死刑犯可以增加无数倍。不
: 用杀害，老公/老婆出个轨甚至谈恋爱失个败都可以希望对方死。我一开始就说了能理
: 解家人希望维持原判的意愿和选择不原谅，这根本不是讨论的重点。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
|
T***a
发帖数: 457 | 18 当然不是. 我不反对死刑,但是不能主要根据家属是否原谅来决定是否执行死刑吧? 照
你这么说,只要能取得家属原谅,甚至用钱收买了家属,犯了再大的罪也可以免于一死?
还是要看作案动机,案件定性等因素. 此案我始终觉得不应该以故意杀人罪定而是应该
以故意伤害致死定罪.
你应该也不是学法律的吧?
【在 k**n 的大作中提到】
: 当然有意义.这样说,你讨论的更本就是该不该有死刑,和黄洋事件半毛关系没有
|
w**********i
发帖数: 847 | 19 中国法律，是否取得受害者家属谅解是判决考虑的因素之一。
你要是觉得钱可以收买受害者家属，这法律不对，就得去推动立法。而不是在这里臆想
一条你觉得“合理”的法律，找网友辩论，还觉得别人不懂法。。。
至于你担心的什么再大的罪犯取得受害者家属谅解就免死，现行法律也不是这么运行的
，谅解只是判决依据之一，又不是唯一的决定因素，案件具体情况和社会影响等等，都
是依据。 |
j****j
发帖数: 93 | 20 法律上判刑总是有一个范围的，即使是动机明确的杀人，如果事后悔过明显家属原谅好
像也是可以死缓的。
这个案子上如果法官认为证据确凿，从法律上可以死缓也可以立即执行，那么家属的态
度就至关重要了。
另外动机这个嘛，你觉得他不是故意杀人，但很多人觉得是故意杀人。你也没有证据说
明你是对的，那一句你觉得又有啥意义呢？
【在 T***a 的大作中提到】
: 当然不是. 我不反对死刑,但是不能主要根据家属是否原谅来决定是否执行死刑吧? 照
: 你这么说,只要能取得家属原谅,甚至用钱收买了家属,犯了再大的罪也可以免于一死?
: 还是要看作案动机,案件定性等因素. 此案我始终觉得不应该以故意杀人罪定而是应该
: 以故意伤害致死定罪.
: 你应该也不是学法律的吧?
|
|
|
T***a
发帖数: 457 | 21 如果是故意杀人 应该有明确的针对性。在饮水机投毒，另一个室友也可能喝到，这个
随机因素比较大。另外，一直都没搞清他的杀人动机，故意杀人应该不是那么随意的行
为吧？总该有个明确目标和明确杀人动机吧？这些都是我的疑惑，也不是说要和谁“辩
论”什么。在很多因素没有调查清楚就立即执行了死刑 总感觉是过于草率的行为。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 j****j 的大作中提到】
: 法律上判刑总是有一个范围的，即使是动机明确的杀人，如果事后悔过明显家属原谅好
: 像也是可以死缓的。
: 这个案子上如果法官认为证据确凿，从法律上可以死缓也可以立即执行，那么家属的态
: 度就至关重要了。
: 另外动机这个嘛，你觉得他不是故意杀人，但很多人觉得是故意杀人。你也没有证据说
: 明你是对的，那一句你觉得又有啥意义呢？
|
e*********s
发帖数: 365 | 22 即使说是故意杀人，死刑还是慎用，说实话一大学生又不是真的心理变态关十几年放出
去还会危害社会，干嘛不留条活路。虽然对受害一方来说“不杀不足以平民愤”，但国
家公权力又不是用来复仇的，这种民意应当正确引导而不是一味迎合。
死刑应该只适用于爆炸纵火或者无差别连续杀人的变态，那些人放了就是隐患，这个显
然不是 |
y****x
发帖数: 39 | 23 故意伤害致死然后判个死缓确实也说的过去 但个人认为此人不死也是废人 思想已经扭
曲了 死刑也没什么可惜 |
b******n
发帖数: 4559 | 24 这还不是心理变态啊？
他不但不属于正常人，而且还利用自己的专业知识去杀人。这应该是犯罪里面最恶劣的
情况了。
【在 e*********s 的大作中提到】
: 即使说是故意杀人，死刑还是慎用，说实话一大学生又不是真的心理变态关十几年放出
: 去还会危害社会，干嘛不留条活路。虽然对受害一方来说“不杀不足以平民愤”，但国
: 家公权力又不是用来复仇的，这种民意应当正确引导而不是一味迎合。
: 死刑应该只适用于爆炸纵火或者无差别连续杀人的变态，那些人放了就是隐患，这个显
: 然不是
|
p****u
发帖数: 2596 | 25 杀一儆百没有听说过吗？？
【在 e*********s 的大作中提到】
: 即使说是故意杀人，死刑还是慎用，说实话一大学生又不是真的心理变态关十几年放出
: 去还会危害社会，干嘛不留条活路。虽然对受害一方来说“不杀不足以平民愤”，但国
: 家公权力又不是用来复仇的，这种民意应当正确引导而不是一味迎合。
: 死刑应该只适用于爆炸纵火或者无差别连续杀人的变态，那些人放了就是隐患，这个显
: 然不是
|
T***a
发帖数: 457 | 26 今天在微信里看到一篇转贴，感觉写的比较好的：
【律界之声】蔡正华：复旦投毒案的冷思考：我们真的有必要那么着急杀死他么？
复旦投毒案进入二审，延续了该案一审的受关注度，而这一定程度上是因为辩护律师新
的辩点——被害人死亡原因和对林的主观过错的重新界定。
该种辩护理由一经媒体披露，迅速招致部分人的强力反驳，甚至有人认为辩护律师
在该案中的做法完全体现了当前中国刑辩律师道德失守的状况，一时间该案二审辩护律
师也成为众矢之的，甚至任何理解和支持辩护律师的言语，都会招致辱骂。
笔者在某论坛就该案二审所发表的简单看法，更是收到了言语激烈、充满威胁味道
浓重的信息。
其实笔者的观点很简单：该案二审律师的辩护思路，至少深究死者死因这一点（这
不代表笔者就否定律师对林主观过错的辩护思路），从专业上看没有任何问题，对于一
起故意杀人案，如果死者的死因都是模糊的、甚至是值得怀疑的，那么必然会影响对行
为人在法律上的最终处理。这是因为，在法律明文规定类似案件需要排除一切合理怀疑
的背景下，危险行为对危害结果的原因力，毫无疑问是责难行为主体的关键性理由。一
个个人认为可以比拟的例子是，甲欲带乙去潜水，并在潜水时将其溺死；在甲在水下刚
实施按住乙头部时，一鲨鱼出现并将乙吞噬。此时，根据刑法学上的介入因素原理，甲
的行为至少是无法定性为故意杀人既遂的。而复旦投毒案的辩护律师，主要的用意就是
认为乙肝的爆发成为林的危险行为与死亡结果之间的介入因素。
其实，即便辩护律师关于死因的相关意见最终被认可，也并不代表林不需要承担刑
事责任，正如笔者前面所举案例中，甲最终很可能要承担故意杀人未遂的刑事责任。
那大家又为何对前述辩护理由反应如此剧烈呢？一个可能的解释是，我们所提倡的
主流文化就是不喜辩解的，只要你做错了事，就应当完全认错，怎么判你都是不冤枉的。
但是如果这种文化心理渗透到司法中，可能产生的后果却是普通公众难以预料和把
握的。
第一个可能产生的问题就是司法庸俗化。所谓司法庸俗化，集中表现就是控方举证
不说理，法院判决不说理。前者是指法庭调查时，公诉人举证中会提到自己的证据和证
明的内容，但是对该证据如何证明相关内容，却表现得似乎是理所当然的常识，鲜有人
公诉人会仔细论证其中的证明过程。后者是指，法院在判决中大量列举证据，却对辩护
律师的辩护观点、特别是有意义的辩护观点，要么不予以表述，要么不予以回应，直接
表达支持公诉人道德观点。笔者认为，司法庸俗化和不喜欢他人辩解的文化心理关系密
切。正是喜欢把复杂事情简单化，唯结果论，才会将在司法实践中运用法学理论说理和
辩护看做是洪水猛兽，属于找茬，甚至是书呆子行为，言之无物；其实这也是很多科班
人觉得院校所学知识无用的根源，殊不知不是知识无用，而是有人不愿意深究。
第二个可能产生的问题就是量刑辩护无力现象的普遍存在。那种认为林只要投毒了
，就不存在冤枉他的问题的看法，和我们的司法评价标准不谋而合。该评价体系认为只
有类似佘祥林案那样把无搞成有才算冤案和错误；对于那些在量的界定上混乱不清的做
法，都理解成了法官的自由裁量。因此，现实中甚至将此种现象解读为法官自由裁量权
过大，却没有关注其实只要定性确定，法律并没有给法官那么多的裁量权，只是我们的
法官无视了更精细化的量刑辩护，将如何量刑看成是自己的自留地。更可怕的是，当把
定性确定后的量刑看成是司法机关的自留地之后，消化案件就会成为不可遏制的现象。
从事刑事辩护的同仁都会拥有的经历在于，很多时候司法机关最终都会拿缓刑、短期刑
来换取被告人的认罪，以确保自己日后不致对方翻案而被追责。而这种现象长期得不到
控制的恶果必然是会扩大到模糊出入罪标准，只要行为人有过错，就会成为司法机关和
其“谈判”的价码，很多本不该被作为犯罪处理的案件，最终都被消化。
同时，对于那种认为本案应当从诚恳认错以换取同情的角度去辩护，才可能留有一
线生机，并大量论证本案对死刑存废的思考意义，建议取消死刑的观点。笔者认为很可
能是好心办坏事，一方面，林家的诚意个人认为很不错的（当然和那种认为认错就不应
当辩护的看法比还有差距，不过这种看法明显是对辩护制度的误解），但是到目前仍然
被受害者家属拒绝（当然笔者能理解这种拒绝背后的考量，丧子之痛，难以忍受，更何
况林家也无法承担巨额赔偿），继续仅仅打同情牌，从技术上讲风险过大，也限缩了辩
护的专业性；另一方面，在死因存疑的情况下，林的案件当前还不是讨论死刑存废的时
候，这容易给人一种认为该案事实部分的认定（因果关系的认定属于事实认定）已经完
全清楚，他就该独自对死亡结果承担责任的错觉。
因此，笔者建议，本着严肃和负责的态度，依法应当对死者的死因仔细核实查验，
排除合理怀疑和争议。即便最后经过最严苛的技术检验，仍然认定林的投毒行为是唯一
原因力，再依法判其死刑也不迟。当然，此时可能会有人认为，到那个时候，林不是多
“苟活”了一段时间么？笔者认为此种担忧毫无意义也无必要，一方面，该段时间的生
命，根据法律规定，是其合法享有（死刑案件需要排除一切合理怀疑），不是任何人的
恩赐；另一方面，在这段时间里，其将始终处于担惊受怕的心境中，生命质量必然大打
折扣。相反，笔者认为，如果司法机关不仔细走完前述应走查验死因、排除合理怀疑的
程序，那么就等于故意杀害了他；虽然在其死后，可能仍然排除了合理怀疑，依法仍然
应当判处其死刑，但是在法律上，我们已经剥夺了他在程序上本应当延续的生命（生命
无大小长短之别），那所有经办人都将是残杀同类的刽子手。
因此，抛开对死刑存废的讨论，我们没有权力，也不应当那么着急杀死他！ |
T***a
发帖数: 457 | |
