k******k
发帖数: 753 | 1 楼太高了，另起一楼。
诗人横木兄的楼里提到两个人。一个是孔子，一个是阿基米德。深有感触。孔子的一生
，个人觉得最为到位的概括是“知其不可而为之”，这个的现代版有点跟德雷莎修女的
一则名言接近。心中若无大悲大悯，难以做到“知其不可而为之”。对于阿基米德这样
的人及其身上所体现的科学精神，是我们文化传统的弱项。曾经有一个不成熟看法，中
国历史上不乏像荆轲这样的义士，文天祥这样的名臣（是不是越来越少了？），但从没
有像布鲁诺这样的为例某个抽象的理论而献身的英雄。也许对中国人来说，地球绕太阳
转还是太阳绕地球转这样的事不值得为之付出生命的代价。然而，若无对真理的执着追
求，何以究天人之际？
求真与美，善在其中！一言赠与横木兄。 |
e**5
发帖数: 645 | 2 很难有统一的理论解释为什么会这样
哲学和科学的发展往往终止于政治和宗教的成熟 而后再重新发力
在中国汉儒正统科举形成之后，智商高的人满足于当个官有些农业知识就可以，即便那
样也要研究天象不是
在阿拉伯，伊斯兰兴起之前科学还是很进步的
欧洲一样，中世纪黑暗之后也还是神职人员有空去想宇宙的事情 布鲁诺本人原来就是
个神父 后来炼金术发达才演变出现代科学和工业经济
中国其实一直有门显学 中医 高大上得一腿 前两天研究报道说针灸镇痛与西药一样有
效 副作用还少
【在 k******k 的大作中提到】
: 楼太高了，另起一楼。
: 诗人横木兄的楼里提到两个人。一个是孔子，一个是阿基米德。深有感触。孔子的一生
: ，个人觉得最为到位的概括是“知其不可而为之”，这个的现代版有点跟德雷莎修女的
: 一则名言接近。心中若无大悲大悯，难以做到“知其不可而为之”。对于阿基米德这样
: 的人及其身上所体现的科学精神，是我们文化传统的弱项。曾经有一个不成熟看法，中
: 国历史上不乏像荆轲这样的义士，文天祥这样的名臣（是不是越来越少了？），但从没
: 有像布鲁诺这样的为例某个抽象的理论而献身的英雄。也许对中国人来说，地球绕太阳
: 转还是太阳绕地球转这样的事不值得为之付出生命的代价。然而，若无对真理的执着追
: 求，何以究天人之际？
: 求真与美，善在其中！一言赠与横木兄。
|
k******k
发帖数: 753 | 3 恩。这个问题现在也还没有定论。可能只有一些 Stylized facts. 有人认为中国文化
传统缺乏彼岸性，太过于世俗与现实了。。。
【在 e**5 的大作中提到】
: 很难有统一的理论解释为什么会这样
: 哲学和科学的发展往往终止于政治和宗教的成熟 而后再重新发力
: 在中国汉儒正统科举形成之后，智商高的人满足于当个官有些农业知识就可以，即便那
: 样也要研究天象不是
: 在阿拉伯，伊斯兰兴起之前科学还是很进步的
: 欧洲一样，中世纪黑暗之后也还是神职人员有空去想宇宙的事情 布鲁诺本人原来就是
: 个神父 后来炼金术发达才演变出现代科学和工业经济
: 中国其实一直有门显学 中医 高大上得一腿 前两天研究报道说针灸镇痛与西药一样有
: 效 副作用还少
|
e**5
发帖数: 645 | 4 中国是个圆，彼岸还是支那，只要知道巴拿马海峡在哪
西方是个线性逻辑，几千年才出格维特根斯坦，他那套脑筋急转弯咱中国古有公孙龙今
有赵本山
【在 k******k 的大作中提到】
: 恩。这个问题现在也还没有定论。可能只有一些 Stylized facts. 有人认为中国文化
: 传统缺乏彼岸性，太过于世俗与现实了。。。
|
k******k
发帖数: 753 | 5 这个圆也许是过于唯心的圆。“掩耳盗铃”也是一种圆法。所以如果没有对“客体”的
实在的探索，从而推进人类知识的前沿，那么过于注重inner peace, 在客观上还是落
后。当然，人们总可以问，知道宇宙的奥秘又如何。这种无来由的好奇心也许正是两种
文化的差异所在。
【在 e**5 的大作中提到】
: 中国是个圆，彼岸还是支那，只要知道巴拿马海峡在哪
: 西方是个线性逻辑，几千年才出格维特根斯坦，他那套脑筋急转弯咱中国古有公孙龙今
: 有赵本山
|
s**t
发帖数: 17016 | 6 握手。能在网上发生思想上的共鸣，这给了我不小的惊喜。
【在 k******k 的大作中提到】
: 楼太高了，另起一楼。
: 诗人横木兄的楼里提到两个人。一个是孔子，一个是阿基米德。深有感触。孔子的一生
: ，个人觉得最为到位的概括是“知其不可而为之”，这个的现代版有点跟德雷莎修女的
: 一则名言接近。心中若无大悲大悯，难以做到“知其不可而为之”。对于阿基米德这样
: 的人及其身上所体现的科学精神，是我们文化传统的弱项。曾经有一个不成熟看法，中
: 国历史上不乏像荆轲这样的义士，文天祥这样的名臣（是不是越来越少了？），但从没
: 有像布鲁诺这样的为例某个抽象的理论而献身的英雄。也许对中国人来说，地球绕太阳
: 转还是太阳绕地球转这样的事不值得为之付出生命的代价。然而，若无对真理的执着追
: 求，何以究天人之际？
: 求真与美，善在其中！一言赠与横木兄。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 7 忍不住发个言，难得孔子和古希腊体系被放在一个贴子里：诸子百家里最接近古希腊思
想的是墨家，在很多方面其成就非常接近古希腊三贤；而墨家正是儒家最大的死敌。孟
子不惜拉下身段骂墨子“禽兽也”。
而在古希腊，巧合的是杀掉苏格拉底的也是类似于孔子的道德宗师（Sophist），其罪
名跟孔子杀少正卯几乎一样：心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博。。。
【在 k******k 的大作中提到】
: 楼太高了，另起一楼。
: 诗人横木兄的楼里提到两个人。一个是孔子，一个是阿基米德。深有感触。孔子的一生
: ，个人觉得最为到位的概括是“知其不可而为之”，这个的现代版有点跟德雷莎修女的
: 一则名言接近。心中若无大悲大悯，难以做到“知其不可而为之”。对于阿基米德这样
: 的人及其身上所体现的科学精神，是我们文化传统的弱项。曾经有一个不成熟看法，中
: 国历史上不乏像荆轲这样的义士，文天祥这样的名臣（是不是越来越少了？），但从没
: 有像布鲁诺这样的为例某个抽象的理论而献身的英雄。也许对中国人来说，地球绕太阳
: 转还是太阳绕地球转这样的事不值得为之付出生命的代价。然而，若无对真理的执着追
: 求，何以究天人之际？
: 求真与美，善在其中！一言赠与横木兄。
|
s**t
发帖数: 17016 | 8 你这个类比很有意思。
我理解为，在那个年代，谁掌握了权力，就会使用权力除掉思想上的竞争者。墨家和苏
格拉底在思想上是强大的，但是距离权力太远。
能够用道德武器给人贴标签，是一种强大的权力。将对方打成不道德，从人格上进行瓦
解，自然地就会发展为肉体毁灭
【在 S*********e 的大作中提到】
: 忍不住发个言，难得孔子和古希腊体系被放在一个贴子里：诸子百家里最接近古希腊思
: 想的是墨家，在很多方面其成就非常接近古希腊三贤；而墨家正是儒家最大的死敌。孟
: 子不惜拉下身段骂墨子“禽兽也”。
: 而在古希腊，巧合的是杀掉苏格拉底的也是类似于孔子的道德宗师（Sophist），其罪
: 名跟孔子杀少正卯几乎一样：心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博。。。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 9 在道德上攻击别人还真不是哲学家的常态。一般而言，从古典时代开始，对哲学(
metaphysics)稍有理解的人，会把道德、逻辑、科学分得很清楚。
在道德上攻击别人，是道德宗师、教宗的看家本领。东方是儒家；西方是古希腊的
sophists以及后来的基督教。
你可以看<<墨经>>里<<非儒>>篇，墨子是怎么骂儒家的。墨子基本从对方学说的本质(
“厚所至私，輕所至重”)、可能引起的社会后果(“群吏信之，則怠於分職；庶人信之
，則怠於從事”)、对方内在逻辑之混乱(“儒者曰：君子必服古言然後仁。應之曰：所
謂古之言服者，皆嘗新矣。。。”)。。。这些方面入手。直接攻击对方道德几乎没有。
当然，墨家修身，第一讲究“勇”。墨子一方面分析逻辑，另一方面火起来骂儒家毫不
含糊：(儒家)顛覆上下，悖逆父母。。。厚所至私，輕所至重，豈非大姦也哉。。。
另外，在战国后期，墨家是显学，距离权力只比儒家近、不比儒家远。在秦汉时期被肉
体消灭，其学说几乎淹没。
【在 s**t 的大作中提到】
: 你这个类比很有意思。
: 我理解为，在那个年代，谁掌握了权力，就会使用权力除掉思想上的竞争者。墨家和苏
: 格拉底在思想上是强大的，但是距离权力太远。
: 能够用道德武器给人贴标签，是一种强大的权力。将对方打成不道德，从人格上进行瓦
: 解，自然地就会发展为肉体毁灭
|
s**t
发帖数: 17016 | 10 思想的竞争，归根结底还是权力的竞争
墨家的学说，不适合一个稳态社会，更适合一个动态发展的震荡社会。在当时中国的那
种农业生产方式下，注定迟早要被肉体毁灭
我们现在信奉的西方工具文明，建立在逻辑和实证基础上，追求创新和积累，本质上也
是不适合稳态社会，而是适合一个动态发展的震荡社会。一旦全球的科技和生产力遇到
了瓶颈不再高速发展了，道德学派会重新占据主动
有。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 在道德上攻击别人还真不是哲学家的常态。一般而言，从古典时代开始，对哲学(
: metaphysics)稍有理解的人，会把道德、逻辑、科学分得很清楚。
: 在道德上攻击别人，是道德宗师、教宗的看家本领。东方是儒家；西方是古希腊的
: sophists以及后来的基督教。
: 你可以看<<墨经>>里<<非儒>>篇，墨子是怎么骂儒家的。墨子基本从对方学说的本质(
: “厚所至私，輕所至重”)、可能引起的社会后果(“群吏信之，則怠於分職；庶人信之
: ，則怠於從事”)、对方内在逻辑之混乱(“儒者曰：君子必服古言然後仁。應之曰：所
: 謂古之言服者，皆嘗新矣。。。”)。。。这些方面入手。直接攻击对方道德几乎没有。
: 当然，墨家修身，第一讲究“勇”。墨子一方面分析逻辑，另一方面火起来骂儒家毫不
: 含糊：(儒家)顛覆上下，悖逆父母。。。厚所至私，輕所至重，豈非大姦也哉。。。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 11 你说的可能性是存在的。历史上文明发展到瓶颈，结果坍塌、倒退上千年的先例有很多。
所以我们应该感恩：没有出生在儒家、基督教横行的中世纪，而是现代。至于现代社会
结构能持续多久，不是我这样的庸才能涉足讨论的。
【在 s**t 的大作中提到】
: 思想的竞争，归根结底还是权力的竞争
: 墨家的学说，不适合一个稳态社会，更适合一个动态发展的震荡社会。在当时中国的那
: 种农业生产方式下，注定迟早要被肉体毁灭
: 我们现在信奉的西方工具文明，建立在逻辑和实证基础上，追求创新和积累，本质上也
: 是不适合稳态社会，而是适合一个动态发展的震荡社会。一旦全球的科技和生产力遇到
: 了瓶颈不再高速发展了，道德学派会重新占据主动
:
: 有。
|
s**t
发帖数: 17016 | 12 银刀兄太谦虚了，你怎会是庸才？
我觉得，我们自己身处的时代，会不知不觉深刻地影响我们的判断。
比如现代文明，希特勒和斯大林也是现代文明的产物，原子弹也是现代文明的产物，全
球变暖也是现代文明的产物。现代的西方文明真的就比儒家文明更高等吗？我不敢很确
定地下结论。我觉得这个事情起码可以讨论讨论。
有一点我很确信，无论那种文明，哪种思想体系，都不是吃素的。刀放到孔子手里，杀
起人来不含糊。放到墨子手里，也不会含糊。西方文明是通过坚船利炮来推广的。
多。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 你说的可能性是存在的。历史上文明发展到瓶颈，结果坍塌、倒退上千年的先例有很多。
: 所以我们应该感恩：没有出生在儒家、基督教横行的中世纪，而是现代。至于现代社会
: 结构能持续多久，不是我这样的庸才能涉足讨论的。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 13 对于巴格达人而言，美国人打上门、还是蒙古人打上门，区别显而易见。任何对比过历
史和现实的人都不会说：美国人和蒙古人手里都有刀，所以两者差不多。
类似的，墨家驳斥某人的学说，跟孔子说某人道德有问题于是宰了他，这是两个层次的
概念。墨家在战国后期当官的人很多，没听说乱杀人。事实上，墨家的宗旨是非攻、兼
爱，其基础是公平、守法。墨家巨子自己的儿子犯罪了，秦王主动赦免，巨子给予拒绝
。这和儒家以道德为起点鼓励“君子”占据“大义”的高点打杀“小人”，有根本不同。
“（如果刀）放到墨子手里，也不会含糊。。。”这样一个假设，跟真实历史不符。
作为一个享受现代文明的知识分子，对现代文明的理性批评，应该建立在承认现代文明
进步之处的基础上。否则没法明白无政府主义、共产主义为什么失败失败又失败。
【在 s**t 的大作中提到】
: 银刀兄太谦虚了，你怎会是庸才？
: 我觉得，我们自己身处的时代，会不知不觉深刻地影响我们的判断。
: 比如现代文明，希特勒和斯大林也是现代文明的产物，原子弹也是现代文明的产物，全
: 球变暖也是现代文明的产物。现代的西方文明真的就比儒家文明更高等吗？我不敢很确
: 定地下结论。我觉得这个事情起码可以讨论讨论。
: 有一点我很确信，无论那种文明，哪种思想体系，都不是吃素的。刀放到孔子手里，杀
: 起人来不含糊。放到墨子手里，也不会含糊。西方文明是通过坚船利炮来推广的。
:
: 多。
|
s**t
发帖数: 17016 | 14 银刀兄说得有理有据，折服
同。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 对于巴格达人而言，美国人打上门、还是蒙古人打上门，区别显而易见。任何对比过历
: 史和现实的人都不会说：美国人和蒙古人手里都有刀，所以两者差不多。
: 类似的，墨家驳斥某人的学说，跟孔子说某人道德有问题于是宰了他，这是两个层次的
: 概念。墨家在战国后期当官的人很多，没听说乱杀人。事实上，墨家的宗旨是非攻、兼
: 爱，其基础是公平、守法。墨家巨子自己的儿子犯罪了，秦王主动赦免，巨子给予拒绝
: 。这和儒家以道德为起点鼓励“君子”占据“大义”的高点打杀“小人”，有根本不同。
: “（如果刀）放到墨子手里，也不会含糊。。。”这样一个假设，跟真实历史不符。
: 作为一个享受现代文明的知识分子，对现代文明的理性批评，应该建立在承认现代文明
: 进步之处的基础上。否则没法明白无政府主义、共产主义为什么失败失败又失败。
|
