j******n 发帖数: 21641 | 1 http://www.xys.org/forum/db/10/17/245.html
送交者: qtl 于 2012-03-22, 06:26:42:
最近我买了一本 ET Jaynes 的《Probability Theory: The Logic of Science》,连
快递费在内,这本书花了我 100 多刀。为了送到我的手上,快递公司到我家跑了 3 趟
,我最终也没有能亲手接过来,可谓好事多磨。买过这本书之后才知道我这里从http://www.adlibris.com/ 买书更合算一些。
这应该算作我近 10 年来读过的最好的一本书。不过,说书的好坏与自己的条件关系很
大。比如,如果要提高自己的英语阅读水平,那么每页的生词最好至多一两个。读
Edwin 的这本书也需要读者熟悉应用数学,即要在高级本科或更高的水平。总之,读这
本书让我感觉很愉快,虽然很多东西对我来说是新的。
这本书的好处之一就是随便翻开哪一页都会读到有趣的东西,比如昨晚我随手翻到了
310 页,9.16.1 The irrationalists。我以前曾经在我的博客里面不止一次表达过对
哲学家们的不屑,但是也曾经转过源自 Karl Popper(国内译做波普尔)这位大忽悠的
言论,即车库里的喷火龙那一段。后来因为怎么琢磨怎么不是味儿,删掉了。这里有两
个问题,一个是自己认知水平有限,或者说我的认知水平还在提高;另外,即便不好也
不应该一删了之,至少说说哪里不好。不过让我说哪里不好,却又不知如何说起,这又
是水平不够了。Edwin 的点评就让我豁然开朗。
从 David Hume (休谟,1711-76) 到 Karl Popper,出过一票哲学家,中文称之为怀疑
主义者,本书称之为非理性主义者。这票哲学家们的努力就是否认归纳法的可能性,而
无视所有的科学知识都来自于归纳。非理性主义者的提法源于 D. Stove (1982)。
Stove 纳闷:1)这么荒唐的观点怎么会冒出来?2)天花是如何乱坠而让非理性主义者
赢得听众的?
Popper 否认归纳可能性的主要主张是,任何理论都不能达到足够高的概率而证实。反
驳 Popper 其实也不难。Edwin 说 Popper 实际上无视归纳的对象实际上是有限的。连
宇宙中的原子数都是有限的,不是么?
举个例子,任何理论或许会出现反例。万有引力也或许可能是错的,比方说,如果你从
10 楼的窗口跳出去,你或许会落在楼顶上。迄今跳下去的人都挂了,按非理性主义者
的主张,我们仍然不能接受万有引力,因为仍然有跳下去的人最后有可能出现在楼顶。
换句话说,跳的人还不够多,—— 这言论听起来有些流氓。
当然大多科学家们并未受这票哲学家们的困扰,大多普通人也不会。科学家们仍然在不
断地从纷繁的现象中发现规律。这些规律大多也经受住了时间的考验。对大多数人而言
,如果很长时间没有发现某一个假设的反例,我们就可以称这样的假设为一个定律(
Law)。成功的归纳无疑会对未来的规划策略有巨大的实用价值。另一面,即便证明归
纳出了错,我们也会由此改进我们的理论。Harold Jeffreys 说,归纳出错时才对科学
家们的意义最大,只有这时候,我们才能获得基本(fundamental)的知识。
非理性主义的另一个极端是迷信(superstitions),这个可以称之为胡乱归纳。这个
我今天不想多说。如果不理解,大家可以想想网上流传的发改委涨油价与掉飞机,发改
委涨油价与地震。很显然,归纳虽然对科学研究有用,但也必须经过长期严格的训练才
能做出有价值的归纳。
http://xijiang.blogspot.com/2012/03/edwin-t-jaynes.html |
C***3 发帖数: 2226 | 2 波普尔真的很象大忽悠呵,我猜他的作用,就是让大家对已经万分确定的结论,重生检
视和发展之心。
但是也曾经转过源自 Karl Popper(国内译做波普尔)这位大忽悠的
言论,即车库里的喷火龙那一段。后来因为怎么琢磨怎么不是味儿,删掉了。
【在 j******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : http://www.xys.org/forum/db/10/17/245.html : 送交者: qtl 于 2012-03-22, 06:26:42: : 最近我买了一本 ET Jaynes 的《Probability Theory: The Logic of Science》,连 : 快递费在内,这本书花了我 100 多刀。为了送到我的手上,快递公司到我家跑了 3 趟 : ,我最终也没有能亲手接过来,可谓好事多磨。买过这本书之后才知道我这里从http://www.adlibris.com/ 买书更合算一些。 : 这应该算作我近 10 年来读过的最好的一本书。不过,说书的好坏与自己的条件关系很 : 大。比如,如果要提高自己的英语阅读水平,那么每页的生词最好至多一两个。读 : Edwin 的这本书也需要读者熟悉应用数学,即要在高级本科或更高的水平。总之,读这 : 本书让我感觉很愉快,虽然很多东西对我来说是新的。 : 这本书的好处之一就是随便翻开哪一页都会读到有趣的东西,比如昨晚我随手翻到了
|
l*r 发帖数: 79569 | |
S*********e 发帖数: 3006 | 4 Hume、Popper的哲学是Plato的Cave理论的现代版。
现代科学似乎无所谓,因为科学中的每一次失败(被证伪)就是一次胜利(新理论) -- 但是别忘了,正是有了Popper的认识(例如Falsifiability),科学思想才更“现代”、更完善。不能因为漏洞被堵上了,就说Popper的补丁不再有用。
如果是伪科学,比如中世纪的基督教,遇到Hume、Popper的理论就千疮百孔。他们的理论对于伪科学而言不是空气,是炸弹。Hume对自己理论的力量心知肚明,所以死后才发表对宗教的反思,也确实搅得天下大乱。 |
y********e 发帖数: 363 | 5 只看楼顶内容,很难想象非理性主义能站得住脚,宗教算非理性主义的产物么? |
C***3 发帖数: 2226 | 6 宗教应该算把。
【在 y********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 只看楼顶内容,很难想象非理性主义能站得住脚,宗教算非理性主义的产物么?
|
b********n 发帖数: 16354 | 7 迷信这个东西,是不是心里先认为了那是迷信,然后在论证滴~~~
我以前看到一本讲父亲哲学家与儿子和尚对话的书,对于人的灵魂转世,他俩一个认为
是骗人滴,一个认为那是什么思想的河流一直流呀流,反正是可信滴,最郁闷的是,我
看完了,觉得俩人说的都对!!!简直想死!!!
【在 j******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : http://www.xys.org/forum/db/10/17/245.html : 送交者: qtl 于 2012-03-22, 06:26:42: : 最近我买了一本 ET Jaynes 的《Probability Theory: The Logic of Science》,连 : 快递费在内,这本书花了我 100 多刀。为了送到我的手上,快递公司到我家跑了 3 趟 : ,我最终也没有能亲手接过来,可谓好事多磨。买过这本书之后才知道我这里从http://www.adlibris.com/ 买书更合算一些。 : 这应该算作我近 10 年来读过的最好的一本书。不过,说书的好坏与自己的条件关系很 : 大。比如,如果要提高自己的英语阅读水平,那么每页的生词最好至多一两个。读 : Edwin 的这本书也需要读者熟悉应用数学,即要在高级本科或更高的水平。总之,读这 : 本书让我感觉很愉快,虽然很多东西对我来说是新的。 : 这本书的好处之一就是随便翻开哪一页都会读到有趣的东西,比如昨晚我随手翻到了
|
j******n 发帖数: 21641 | 8 河流想到小时候老纠缠于'人不可能踏入同一条河'
【在 b********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 迷信这个东西,是不是心里先认为了那是迷信,然后在论证滴~~~ : 我以前看到一本讲父亲哲学家与儿子和尚对话的书,对于人的灵魂转世,他俩一个认为 : 是骗人滴,一个认为那是什么思想的河流一直流呀流,反正是可信滴,最郁闷的是,我 : 看完了,觉得俩人说的都对!!!简直想死!!!
|
b********n 发帖数: 16354 | 9 如果那河流就是思想灵魂本身呢?没有人踏入与否的问题。
【在 j******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 河流想到小时候老纠缠于'人不可能踏入同一条河'
|
j******n 发帖数: 21641 | 10 这得问汪精卫胡兰成
【在 b********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果那河流就是思想灵魂本身呢?没有人踏入与否的问题。
|
|
|
C***3 发帖数: 2226 | 11 卖嘎!你做人也太跳脱了把~
【在 j******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这得问汪精卫胡兰成
|
S*********e 发帖数: 3006 | 12 这个观点跟Schleiermacher对科学、哲学、宗教的定位有点象:逻辑、科学(也就是理
智)解决现实问题;Metaphysics(理论哲学)解决常识之外的问题;真正到了Infinite,
只能求助于宗教(不可知)。
【在 b********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果那河流就是思想灵魂本身呢?没有人踏入与否的问题。
|
b********n 发帖数: 16354 | 13 可他们虽然自相矛盾,但是各个逻辑严密。难道不是读一本然后相信他,而是先相信他
然后再读书~~~
【在 S*********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个观点跟Schleiermacher对科学、哲学、宗教的定位有点象:逻辑、科学(也就是理 : 智)解决现实问题;Metaphysics(理论哲学)解决常识之外的问题;真正到了Infinite, : 只能求助于宗教(不可知)。
|
g****t 发帖数: 31659 | 14 呵呵,和尚与哲学家?
这本书我也有.挺不错的书.作者中的父亲是法兰西院士.相当牛X了.
儿子是一生物Noble奖的博士生,突然去西藏修行了.
对文科来讲,我认为绝大多数时候论点其实并不重要.
论证的水平更重要.
拿文学来说,写什么其实是次要的,"美"是更重要的.
哲学也有这个问题.很多哲学家的论点压根站不住脚.我怀疑他们的著作
是发泄生活压力或者用来谋生的.但人家架构牛X.这倒也许是可以长存和借鉴的.
迷信这个东西,是不是心里先认为了那是迷信,然后在论证滴~~~
我以前看到一本讲父亲哲学家与儿子和尚对话的书,对于人的灵魂转世,他俩一个认为
是骗人滴,一个认为那是什么思想的河流一直流呀流,反正是可信滴,最郁闷的是,我
看完了,觉得俩人说的都对!!!简直想死!!!
【在 b********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 迷信这个东西,是不是心里先认为了那是迷信,然后在论证滴~~~ : 我以前看到一本讲父亲哲学家与儿子和尚对话的书,对于人的灵魂转世,他俩一个认为 : 是骗人滴,一个认为那是什么思想的河流一直流呀流,反正是可信滴,最郁闷的是,我 : 看完了,觉得俩人说的都对!!!简直想死!!!
|
b********n 发帖数: 16354 | 15 是,这一家很不可思议。老妈是法国第一代比丘尼~~~
【在 g****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,和尚与哲学家? : 这本书我也有.挺不错的书.作者中的父亲是法兰西院士.相当牛X了. : 儿子是一生物Noble奖的博士生,突然去西藏修行了. : 对文科来讲,我认为绝大多数时候论点其实并不重要. : 论证的水平更重要. : 拿文学来说,写什么其实是次要的,"美"是更重要的. : 哲学也有这个问题.很多哲学家的论点压根站不住脚.我怀疑他们的著作 : 是发泄生活压力或者用来谋生的.但人家架构牛X.这倒也许是可以长存和借鉴的. : : 迷信这个东西,是不是心里先认为了那是迷信,然后在论证滴~~~
|