S*********e
发帖数: 3006 | 1 《孟子·滕文公上》论述劳心者不必亲自耕地而坦然接受厚养的合理性。主要逻辑是劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人 -- 这是为了他们自己好。原文为：
。。。当是时也，禹八年於外，三过其门而不入；虽欲耕，得乎？。。。饱食暖衣，逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
“饱食暖衣，逸居而无教”的“禽兽”状态似乎正是现代人的追求，所以这种古典政治理论自然不再有半点市场。
上段话里令人注意的是提出了五种人伦：父子，君臣，夫妇，长幼，朋友。现代社会里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系），这里没提。
不管如何，父子之亲，君臣（老板和员工）之义（职业道德），长幼之序，朋友之信，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
也许这个“别”是指夫妇间不要太投入，各取所需就可以。所谓不动情，不负责的古代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两个概念。
昨天偶而看书看到这里。云云。 |
w******g
发帖数: 10018 | 2 夫妇之伦在有别。说的是性别角色的问题。
劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（
Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人
-- 这是为了他们自己好。原文为：
逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义
，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
治理论自然不再有半点市场。
里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系
），这里没提。
，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后
来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两
个概念。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 《孟子·滕文公上》论述劳心者不必亲自耕地而坦然接受厚养的合理性。主要逻辑是劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人 -- 这是为了他们自己好。原文为：
: 。。。当是时也，禹八年於外，三过其门而不入；虽欲耕，得乎？。。。饱食暖衣，逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
: “饱食暖衣，逸居而无教”的“禽兽”状态似乎正是现代人的追求，所以这种古典政治理论自然不再有半点市场。
: 上段话里令人注意的是提出了五种人伦：父子，君臣，夫妇，长幼，朋友。现代社会里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系），这里没提。
: 不管如何，父子之亲，君臣（老板和员工）之义（职业道德），长幼之序，朋友之信，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
: 也许这个“别”是指夫妇间不要太投入，各取所需就可以。所谓不动情，不负责的古代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两个概念。
: 昨天偶而看书看到这里。云云。
|
p***r
发帖数: 20570 | 3 生理结构决定夫妇功能有区别，比如丈夫就算想喂小孩，也只能瓶喂，不能胸喂。
劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（
Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人
-- 这是为了他们自己好。原文为：
逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义
，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
治理论自然不再有半点市场。
里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系
），这里没提。
，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后
来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两
个概念。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 《孟子·滕文公上》论述劳心者不必亲自耕地而坦然接受厚养的合理性。主要逻辑是劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人 -- 这是为了他们自己好。原文为：
: 。。。当是时也，禹八年於外，三过其门而不入；虽欲耕，得乎？。。。饱食暖衣，逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
: “饱食暖衣，逸居而无教”的“禽兽”状态似乎正是现代人的追求，所以这种古典政治理论自然不再有半点市场。
: 上段话里令人注意的是提出了五种人伦：父子，君臣，夫妇，长幼，朋友。现代社会里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系），这里没提。
: 不管如何，父子之亲，君臣（老板和员工）之义（职业道德），长幼之序，朋友之信，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
: 也许这个“别”是指夫妇间不要太投入，各取所需就可以。所谓不动情，不负责的古代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两个概念。
: 昨天偶而看书看到这里。云云。
|
b*s
发帖数: 82482 | 4 夫妻之间有分工？夫妻感情狠special？
劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（
Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人
-- 这是为了他们自己好。原文为：
逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义
，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
治理论自然不再有半点市场。
里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系
），这里没提。
，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后
来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两
个概念。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 《孟子·滕文公上》论述劳心者不必亲自耕地而坦然接受厚养的合理性。主要逻辑是劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人 -- 这是为了他们自己好。原文为：
: 。。。当是时也，禹八年於外，三过其门而不入；虽欲耕，得乎？。。。饱食暖衣，逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
: “饱食暖衣，逸居而无教”的“禽兽”状态似乎正是现代人的追求，所以这种古典政治理论自然不再有半点市场。
: 上段话里令人注意的是提出了五种人伦：父子，君臣，夫妇，长幼，朋友。现代社会里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系），这里没提。
: 不管如何，父子之亲，君臣（老板和员工）之义（职业道德），长幼之序，朋友之信，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
: 也许这个“别”是指夫妇间不要太投入，各取所需就可以。所谓不动情，不负责的古代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两个概念。
: 昨天偶而看书看到这里。云云。
|
b*s
发帖数: 82482 | 5 狗出了一个这样的东东：
http://guoxue.zynews.com/Teacher/2009/8211.html
夫妇之伦在有别
易曰、有天地、然后有万物。有万物、然后有男女。有男女、然后有夫妇。有夫妇、然
后有父子。有父子、然后有君臣。有君臣、然后有上下。有上下、然后礼义有所错。是
以夫妇为人伦之始。万化之原。人莫不习闻斯语矣。顾往往不克善尽其伦者何哉。不明
有别之义故也。奚云有别。谓夫妇感情之特别耳。夫别有二义。一训分别。一训特别。
只缘关系不同。是故义各有在。例如男女有别。重在分别。夫妇有别。重在特别。惟必
各尽其分。乃能各得其宜。混而同之、斯悖矣。曲礼曰。男女不杂坐。不同妇枷。不同
巾栉。不亲授受。叔嫂不通问。诸母不漱裳。外言不入於内。内言不出於外。女子许嫁
缨。非有大故。不入其门。姑姊妹女子子。已嫁而反。兄弟弗与同席而坐。弗与同器而
食。男女非有行媒。不相知名。非受币不交不亲。取妻不取同姓。故买妾不知其姓则卜
之。寡妇之子。非有见焉。弗与为友。此男女有别之义。所以别嫌远疑也。昏义曰。父
亲醮子而命之迎。男先於女也。子承父命以迎。主人筵几於庙。而拜迎於门外。婿执雁
入。揖让升堂。再拜奠雁。盖亲受之於父母也。降出御妇车。而婿授绥。御轮三周。先
俟於门外。妇至婿揖妇以入。共牢而食。合卺而饮。此夫妇有别之义。所以合体。同尊
卑以亲之也。圣人於夫妇之伦。何以重在特别。盖天地合而后万物兴焉。夫妇关系。原
是合二姓之好。上以嗣宗庙。下以继后世者也。若使无特别感情。维系其间。则离合可
以无常。节义无从生出。势必至如今日之自由结婚者。亦可以自由离婚。一切廉耻道丧
。家庭惨变。悉自此无别之一念启之。所以婚姻之礼废。则夫妇之道苦。而淫辟之罪多
矣。凡淫辟之所自来。只缘夫之於妇。妇之於夫。情爱不真。故尔二三其德。试证诸社
会一般之现象。果其相爱如胶漆。决不闻夫妇反目之声。相敬如宾客。决不启交相诟谪
之渐。盖惟夫妇感情。特别深厚。故曰妻也者齐也。一与之齐。终身不改。世於是有义
夫焉。亦惟夫妇感情特别深厚。故曰夫也者。夫也。嫁则从夫。夫死不嫁。世於是有节
妇焉。是知夫何以义。义在有别也。妇何以顺。顺自有别也。佳偶曰妃。有别则佳也。
怨偶曰雠。无别则怨也所谓夫夫妇妇。期於甘与子同梦。甘与子偕老。甘与子同穴者。
莫不由感情特别。有以固结而深系之耳。故惟有别之义尽。乃为夫妇之伦全。听妇言。
乖骨肉。固不得为丈夫。涉儇荡。弃糟糠。亦岂好逑之道。晏尔新婚。如兄如弟。不以
为畜。反以为仇。诗人所以重伤之也。若夫夏桀之於妹喜。商纣之於妲己。周幽之於褒
姒。晋献之於骊姬。斯乃溺於宠爱之私。非情谊特别之正。尤不可以错认。诗云、妻子
好合。如鼓瑟琴。正标明夫妇有别之实义。而可以为凡为夫妇者劝矣。
劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（
Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人
-- 这是为了他们自己好。原文为：
逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义
，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
治理论自然不再有半点市场。
里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系
），这里没提。
，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后
来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两
个概念。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 《孟子·滕文公上》论述劳心者不必亲自耕地而坦然接受厚养的合理性。主要逻辑是劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人 -- 这是为了他们自己好。原文为：
: 。。。当是时也，禹八年於外，三过其门而不入；虽欲耕，得乎？。。。饱食暖衣，逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
: “饱食暖衣，逸居而无教”的“禽兽”状态似乎正是现代人的追求，所以这种古典政治理论自然不再有半点市场。
: 上段话里令人注意的是提出了五种人伦：父子，君臣，夫妇，长幼，朋友。现代社会里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系），这里没提。
: 不管如何，父子之亲，君臣（老板和员工）之义（职业道德），长幼之序，朋友之信，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
: 也许这个“别”是指夫妇间不要太投入，各取所需就可以。所谓不动情，不负责的古代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两个概念。
: 昨天偶而看书看到这里。云云。
|
m**e
发帖数: 27062 | 6 据说有个爷爷胸喂孙子。。
【在 p***r 的大作中提到】
: 生理结构决定夫妇功能有区别，比如丈夫就算想喂小孩，也只能瓶喂，不能胸喂。
:
: 劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（
: Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人
: -- 这是为了他们自己好。原文为：
: 逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义
: ，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
: 治理论自然不再有半点市场。
: 里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系
: ），这里没提。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 7 什么意思？性别不一样难道要提高到和君臣父子等同的地位来讲？
这里的“别”肯定是一种和“义”“亲”“信”“序”平行的德行，态度，代表那个时
候的爱情观，处理感情的思路。但是我想不出来是什么。
【在 w******g 的大作中提到】
: 夫妇之伦在有别。说的是性别角色的问题。
:
: 劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（
: Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人
: -- 这是为了他们自己好。原文为：
: 逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义
: ，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
: 治理论自然不再有半点市场。
: 里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系
: ），这里没提。
|
b*s
发帖数: 82482 | 8 那就作special解……
食人
有义
关系
到后
【在 S*********e 的大作中提到】
: 什么意思？性别不一样难道要提高到和君臣父子等同的地位来讲？
: 这里的“别”肯定是一种和“义”“亲”“信”“序”平行的德行，态度，代表那个时
: 候的爱情观，处理感情的思路。但是我想不出来是什么。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 9 这个解释新奇。说夫妇有别，意思是夫妇之情必须特别深，必须到达跟别的情不一样的
地步，“别样风采”的意思。这个说法，孟子成了情圣。
【在 b*s 的大作中提到】
: 狗出了一个这样的东东：
: http://guoxue.zynews.com/Teacher/2009/8211.html
: 夫妇之伦在有别
: 易曰、有天地、然后有万物。有万物、然后有男女。有男女、然后有夫妇。有夫妇、然
: 后有父子。有父子、然后有君臣。有君臣、然后有上下。有上下、然后礼义有所错。是
: 以夫妇为人伦之始。万化之原。人莫不习闻斯语矣。顾往往不克善尽其伦者何哉。不明
: 有别之义故也。奚云有别。谓夫妇感情之特别耳。夫别有二义。一训分别。一训特别。
: 只缘关系不同。是故义各有在。例如男女有别。重在分别。夫妇有别。重在特别。惟必
: 各尽其分。乃能各得其宜。混而同之、斯悖矣。曲礼曰。男女不杂坐。不同妇枷。不同
: 巾栉。不亲授受。叔嫂不通问。诸母不漱裳。外言不入於内。内言不出於外。女子许嫁
|
w******g
发帖数: 10018 | 10 就是男主外女主内。混淆了家庭生活就容易出现问题。这个不只是说爱情，而是说婚姻
生活的基本规则。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 什么意思？性别不一样难道要提高到和君臣父子等同的地位来讲？
: 这里的“别”肯定是一种和“义”“亲”“信”“序”平行的德行，态度，代表那个时
: 候的爱情观，处理感情的思路。但是我想不出来是什么。
|
|
|
b*s
发帖数: 82482 | 11 仅作参考……
、然
。是
不明
别。
惟必
不同
许嫁
【在 S*********e 的大作中提到】
: 这个解释新奇。说夫妇有别，意思是夫妇之情必须特别深，必须到达跟别的情不一样的
: 地步，“别样风采”的意思。这个说法，孟子成了情圣。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 12 这显然是一种合理而且容易的解释。但是似乎犯不到升到义信这样的高度啊。难道当时
就有女权运动，所以孟子要专门点明嘛？
【在 w******g 的大作中提到】
: 就是男主外女主内。混淆了家庭生活就容易出现问题。这个不只是说爱情，而是说婚姻
: 生活的基本规则。
|
b*s
发帖数: 82482 | 13 就是说，不要牝鸡司晨，呵呵
牝鸡之晨，惟家之索
个时
最高处
【在 w******g 的大作中提到】
: 就是男主外女主内。混淆了家庭生活就容易出现问题。这个不只是说爱情，而是说婚姻
: 生活的基本规则。
|
b*s
发帖数: 82482 | 14 《尚书·牧誓》：“牝鸡无晨。牝鸡之晨，惟家之索。”
当时还是有点现实意义的？
婚姻
【在 S*********e 的大作中提到】
: 这显然是一种合理而且容易的解释。但是似乎犯不到升到义信这样的高度啊。难道当时
: 就有女权运动，所以孟子要专门点明嘛？
|
w******g
发帖数: 10018 | 15 中国自古以来女权很盛啊。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 这显然是一种合理而且容易的解释。但是似乎犯不到升到义信这样的高度啊。难道当时
: 就有女权运动，所以孟子要专门点明嘛？
|
p***r
发帖数: 20570 | 16 一般都是提倡什么缺什么。老讲男尊女卑，就是其实女特尊。比如以德治国就是特没道
德，科学发展观就是特不科学，和谐社会就是社会特不和谐
【在 w******g 的大作中提到】
: 中国自古以来女权很盛啊。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 17 这个“古”有多古？比旧约如何。
【在 w******g 的大作中提到】
: 中国自古以来女权很盛啊。
|
b*s
发帖数: 82482 | 18 像我这样好德如好色的在中国就特别缺……
【在 p***r 的大作中提到】
: 一般都是提倡什么缺什么。老讲男尊女卑，就是其实女特尊。比如以德治国就是特没道
: 德，科学发展观就是特不科学，和谐社会就是社会特不和谐
|
g**********y
发帖数: 14569 | 19 你确定次序没有写反？
【在 b*s 的大作中提到】
: 像我这样好德如好色的在中国就特别缺……
|
b***e
发帖数: 15201 | 20 好像meet the fockers里面有男人胸喂得场面
【在 p***r 的大作中提到】
: 生理结构决定夫妇功能有区别，比如丈夫就算想喂小孩，也只能瓶喂，不能胸喂。
:
: 劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（
: Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人
: -- 这是为了他们自己好。原文为：
: 逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义
: ，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
: 治理论自然不再有半点市场。
: 里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系
: ），这里没提。
|
|
|
w***s
发帖数: 15642 | 21 义亲信序都是说社会功能的，所以别也是讲夫妻关系的社会性，不是讲感情的
【在 S*********e 的大作中提到】
: 什么意思？性别不一样难道要提高到和君臣父子等同的地位来讲？
: 这里的“别”肯定是一种和“义”“亲”“信”“序”平行的德行，态度，代表那个时
: 候的爱情观，处理感情的思路。但是我想不出来是什么。
|
w***s
发帖数: 15642 | 22 请举例说明？
【在 w******g 的大作中提到】
: 中国自古以来女权很盛啊。
|
b********n
发帖数: 16354 | |
l*r
发帖数: 79569 | 24 你不是说了吗，“近于禽兽”，所以夫妇要有别于禽兽，不要每天就是xxoo |
B********r
发帖数: 94 | 25 同意前面几位说的，是指夫妻分工，各司其职，才能维持有序的家庭乃至社会。我的理
解，婚姻是一种社会现象，而不是自然现象，是为社会的秩序服务的，在大部分婚姻中
，只有夫妇各安其份，才能维持生儿育女的社会职能。联系到古代社会人口的不足，人
的寿命不长，这个是非常重要的社会职能。
劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（
Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人
-- 这是为了他们自己好。原文为：
逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义
，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
治理论自然不再有半点市场。
里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系
），这里没提。
，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后
来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两
个概念。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 《孟子·滕文公上》论述劳心者不必亲自耕地而坦然接受厚养的合理性。主要逻辑是劳心者没有时间耕田，所以需要食于人。主要思路介于伏马（Filmer）和胡不思（Hobbes）之间：劳力者如果无人管理，“则近於禽兽”，所以必须被人管理，必须食人 -- 这是为了他们自己好。原文为：
: 。。。当是时也，禹八年於外，三过其门而不入；虽欲耕，得乎？。。。饱食暖衣，逸居而无教，则近於禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。。。圣人之忧民如此，而暇耕乎？。。。
: “饱食暖衣，逸居而无教”的“禽兽”状态似乎正是现代人的追求，所以这种古典政治理论自然不再有半点市场。
: 上段话里令人注意的是提出了五种人伦：父子，君臣，夫妇，长幼，朋友。现代社会里最重要的人伦：人和社会的关系（例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系），这里没提。
: 不管如何，父子之亲，君臣（老板和员工）之义（职业道德），长幼之序，朋友之信，在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”，看了半天也没想明白是什么意思。看到后来连“别”这个字都越看越奇怪，快不认识了。
: 也许这个“别”是指夫妇间不要太投入，各取所需就可以。所谓不动情，不负责的古代版本。这样的话，这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”（Lover）就是非常不同的两个概念。
: 昨天偶而看书看到这里。云云。
|
