w********h 发帖数: 12367 | 1 这又何必。文字的高低并不是要说明品位上的蔑视。即便张爱玲的文字好于
亦舒,我并不准备声讨看亦舒的读者;再者,好于张爱玲的文字更是成把成
把地抓,就事论事的好。谈高雅,也未必是英国佬,前面我转的莎士比亚的
一篇文章,里面就谈到法国人伏尔泰就不买莎士比亚的帐,叫做没有趣味。
拿到今日,还不是没品二字?而从英伦到法兰西,从高卢人到古罗马,从古
罗马到古希腊,一阶一阶的鄙视不成?谈欧洲,从前etude还认为德意志没
有象中国的古典呢?文字有水平高低之分是不争的事实,凭借这个标准去取
舍自己的读书单是一种蠢做法,如此而已。
算了,带着情绪谈问题,说了白说,以后不再讨论这种说文解字的问题。 |
g*****n 发帖数: 547 | 2
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~赫赫,何必,俗就俗了,
有什么可怕地亚,看上的净是些权威论断的“低”文字,这品位还能高么?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~俺不过一个俗字而已,怎么也招您老
不快了?念在俺们态度还诚恳,就也高姿态了一把,一笑而过了?
突然想起来有首俗歌,唱的是“你伤害了我,却一笑而过。。。“真俗!
没办法,俺就是这样子喜欢通俗地。。。不过我想兰笨笨也不过就是想幽上一
默,没有更多深意。。。这就是俺们亦舒拥趸者了,做事没什么大脑地,您们
都别想多了。。。
下面这些让俺长了好些见识。。。不过既然是泰斗评泰斗,想必如何都有道理
万万不可拿来给俺们做比较。。。
//GRIN!
再者,好于张爱玲的文字更是成把成
【在 w********h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这又何必。文字的高低并不是要说明品位上的蔑视。即便张爱玲的文字好于 : 亦舒,我并不准备声讨看亦舒的读者;再者,好于张爱玲的文字更是成把成 : 把地抓,就事论事的好。谈高雅,也未必是英国佬,前面我转的莎士比亚的 : 一篇文章,里面就谈到法国人伏尔泰就不买莎士比亚的帐,叫做没有趣味。 : 拿到今日,还不是没品二字?而从英伦到法兰西,从高卢人到古罗马,从古 : 罗马到古希腊,一阶一阶的鄙视不成?谈欧洲,从前etude还认为德意志没 : 有象中国的古典呢?文字有水平高低之分是不争的事实,凭借这个标准去取 : 舍自己的读书单是一种蠢做法,如此而已。 : 算了,带着情绪谈问题,说了白说,以后不再讨论这种说文解字的问题。
|
o**a 发帖数: 472 | 3 其实晕过去的不止她一个,我也彻底的晕了,早上来看的时候就没太看明白,现在好不容
易把所有跟贴缕一遍,还是晕的,找来找去,好象只有这一篇勉强可以回一下。。。
我觉得很奇怪啊,好莱坞的电影怎么啦?怎么就庸俗了?我就挺喜欢好莱坞的电影的。五
光十色的,要特技有特技,要情节有情节,原声音乐也是一流水平,要美女帅哥也是一抓
一把,非要思想性,人家也能给你翻出思想性来,怎么不好了?如果非要说好莱坞的片子
只有娱乐性,而没有深度,我绝对不赞成,我看过不少不错的片子,有的感觉相当不错,
可称经典。非要说欧洲的片子就代表艺术,那么艺术是什么呢?给我的感觉,好象现在颇
有些人,不说法国的电影,就不代表自己有品位,不知道村上春树不代表自己会读书,没
看过王家卫就不代表自己会看电影,就象那句话说的:“爱一个人就要爱他的灵魂,好象
不这样就显得不诚恳”。JOKE版原来有个帖子,介绍如何成为小资,恩,我觉得说的很对
,很反映某些真实情况。(我不是在说阿笨啊)
关于小资也好,关于张爱铃,亦舒也好,叫我想起前一阵,忘记谁转发的一段话:我读那
本书,只是因为我喜欢它。就是这样的简单。我读这本书,因为我喜欢,因为我读了它 |