j*****b
发帖数: 1271 | 1 关于‘时间’的 思索
劳柯 [平静幸福]
读这篇东西你千万不要把它当成科普文，因为没有读过《时间简史》，也对‘相对论’
一无所知。所以从这个方面讲，我和那些不断地发表各种想法的民间科学家相差很远，
更不能和真正的科学家相比，因此这篇东西仅供娱乐。
这篇东西基于两个假设：时间是永恒的，万物的变化是不可逆的
时间对我来说似乎是没有起点也没有终点，它永恒地不变地存在着。但是世间的万物都
无法逃脱时间的框架，他们虽然都在不断变化，但是无论他们怎么变，都不能逃出时间
这个永恒的存在，就如无论孙猴子怎么翻跟头都逃不出如来佛的掌心一样。而这些万物
的变化是各式各样的，举个简单的例子，上帝用一只手捏出一只乌龟和一个人，结果无
龟还存在的时候，人却不在了，于是就有了时间流逝的感念，即人从生到死的变化所需
要的时间要比乌龟从生到死的变化要少，其实不是时间的多少，而是变化的不同摆了。
有了时间的流逝，也就有测量时间流逝的必要，这些测量仍然是基于时间的框架内万物
的变化，于是地球自转一周就被定义为一天，其他的变化可以和这一天相比，就有了年
，月，日，时，妙。 拿最简单的机械钟来说，那只不过是把储存在发条里能量 |
j*****b
发帖数: 1271 | 2 我这个观点 ‘版大’已经从根源上进行过指导，可惜我还是想不通 |
M*********m
发帖数: 2024 | 3 你这种关于时间的想法很常见，写出来也好，这样，大家也会看到现代物理对时间的认
识。这是open discussion，因为，目前人类的所知，还是太局限了。“在无边无际的
时空面前，我们必须保持谦卑。”
问你几个问题吧。
1. 你是根据什么感觉经验，形成的这种时间观呢？
2. 物质的存在，会不会影响时间呢？
3. 时间是不是绝对的，不依赖于物质运动的？
4. 年、天、小时、分、秒是人类对时间的量化，自然界是否有天生的量化标准呢？
5. 我们是否可以利用这种量化标准来度量时间呢？
6. 如果时间是绝对的，对完全相同的物理过程，时间的度量是否必然相同呢？
7. 时间是否对因果律有限制呢？比方说，在PST 1:50AM，我在这里敲字，同时，地球
另外一个角落有人跟我产生了相同的想法，这两件事有因果关系么？
你提到了《时间简史》，我也把link放在这里，欢迎大家去看。这是霍金写的一本科普
小册子，里面没有公式，有很多笑话和漂亮的图。只要花一点时间，很容易看完。有时
候，我看到有些人肯花时间念经，琢磨某种宗教的宇宙观，而不去读读科普书籍，觉得
很遗憾。
http://www.tianyabook.
【在 j*****b 的大作中提到】
: 关于‘时间’的 思索
: 劳柯 [平静幸福]
: 读这篇东西你千万不要把它当成科普文，因为没有读过《时间简史》，也对‘相对论’
: 一无所知。所以从这个方面讲，我和那些不断地发表各种想法的民间科学家相差很远，
: 更不能和真正的科学家相比，因此这篇东西仅供娱乐。
: 这篇东西基于两个假设：时间是永恒的，万物的变化是不可逆的
: 时间对我来说似乎是没有起点也没有终点，它永恒地不变地存在着。但是世间的万物都
: 无法逃脱时间的框架，他们虽然都在不断变化，但是无论他们怎么变，都不能逃出时间
: 这个永恒的存在，就如无论孙猴子怎么翻跟头都逃不出如来佛的掌心一样。而这些万物
: 的变化是各式各样的，举个简单的例子，上帝用一只手捏出一只乌龟和一个人，结果无
|
p*********y
发帖数: 1617 | 4 我是觉得现代的科学应该早就能推翻传统宗教的。但是因为很多问题还是没有解决，所
以很多人仍然愿意皈依宗教，物理学界也不乏其人。
【在 M*********m 的大作中提到】
: 你这种关于时间的想法很常见，写出来也好，这样，大家也会看到现代物理对时间的认
: 识。这是open discussion，因为，目前人类的所知，还是太局限了。“在无边无际的
: 时空面前，我们必须保持谦卑。”
: 问你几个问题吧。
: 1. 你是根据什么感觉经验，形成的这种时间观呢？
: 2. 物质的存在，会不会影响时间呢？
: 3. 时间是不是绝对的，不依赖于物质运动的？
: 4. 年、天、小时、分、秒是人类对时间的量化，自然界是否有天生的量化标准呢？
: 5. 我们是否可以利用这种量化标准来度量时间呢？
: 6. 如果时间是绝对的，对完全相同的物理过程，时间的度量是否必然相同呢？
|
b**y
发帖数: 1970 | |
O****s
发帖数: 1489 | 6 you will not understand it if you didnt get a science course before,
if you do know science(based on modern mathe),then this book sucks.
its just blahblahblah,and as an "outstanding" scholar in our time,he cant
accept the reality that he like most other scientists,or like me ,or you,
just dont know what time is.
to this day,time is only a variable we used for computation.
what is time ?i keep this question in my mind more than 10 years and still
cant get it.....
and if we are not capable to get
【在 b**y 的大作中提到】
: 因为没有读过《时间简史》
|
b**y
发帖数: 1970 | 7 版大居然还看tianyabook~
我觉得时间就是人造的，起源于衡量自己的生命。假设大致认为的生命是70*400个日出
日落，产生“天”的概念，然后，为了衡量的更加方便（和文明的进一步发展），又分
出“年月分秒时”……
我承认这些毫无历史根据，都是胡思乱想的，我去看tinaybook去……
【在 M*********m 的大作中提到】
: 你这种关于时间的想法很常见，写出来也好，这样，大家也会看到现代物理对时间的认
: 识。这是open discussion，因为，目前人类的所知，还是太局限了。“在无边无际的
: 时空面前，我们必须保持谦卑。”
: 问你几个问题吧。
: 1. 你是根据什么感觉经验，形成的这种时间观呢？
: 2. 物质的存在，会不会影响时间呢？
: 3. 时间是不是绝对的，不依赖于物质运动的？
: 4. 年、天、小时、分、秒是人类对时间的量化，自然界是否有天生的量化标准呢？
: 5. 我们是否可以利用这种量化标准来度量时间呢？
: 6. 如果时间是绝对的，对完全相同的物理过程，时间的度量是否必然相同呢？
|
O****s
发帖数: 1489 | 8 i have two thins here,they are very different,dont misunderstand
(for you,well,short for"i dont know either")
2, the building blocks of our
the material thing
(another question in my head,nothing to do with time,(no realationship? im
not sure))
【在 O****s 的大作中提到】
: you will not understand it if you didnt get a science course before,
: if you do know science(based on modern mathe),then this book sucks.
: its just blahblahblah,and as an "outstanding" scholar in our time,he cant
: accept the reality that he like most other scientists,or like me ,or you,
: just dont know what time is.
: to this day,time is only a variable we used for computation.
: what is time ?i keep this question in my mind more than 10 years and still
: cant get it.....
: and if we are not capable to get
|
S*******t
发帖数: 3956 | 9 上次award说，研究物理学到最后，不可避免的要涉及哲学，可是另一方面，也许也会
涉及宗教吧。对于世界宇宙人生的思考，很难不让人联想，这一切从哪里来，往哪里去
，为了什么，如此宏大优美的世界背后是不是有超于一切的智慧或者精神力量。当然每
个人都有他prefer的答案，物理界有很多科学家皈依宗教正说明了这一点。所以说“现
代的科学应该早就能推翻传统宗教的”还是不确切的，那只是一个个人观点，不一定是
客观事实。
【在 p*********y 的大作中提到】
: 我是觉得现代的科学应该早就能推翻传统宗教的。但是因为很多问题还是没有解决，所
: 以很多人仍然愿意皈依宗教，物理学界也不乏其人。
|
p*********y
发帖数: 1617 | 10 现代科学是还不能推翻有神论，但是传统的宗教，旧约，新约这些都是人搞出来的。一
定要找神出来拜。古希腊的多神教，后来的基督教，伊斯兰教，还有东方的佛教，这些
教派都互不相容呢。现代科学至少是实证
科学。什么结论都有理有据。而宗教靠什么来
维系呢。
如果你信教，我觉的我们也没有什么好讨论的。关于一切从哪里来，从哪里去，这些都
超过了我们的思考能力范围，不需要我们自己去找答案，还是做好眼前的事吧。
【在 S*******t 的大作中提到】
: 上次award说，研究物理学到最后，不可避免的要涉及哲学，可是另一方面，也许也会
: 涉及宗教吧。对于世界宇宙人生的思考，很难不让人联想，这一切从哪里来，往哪里去
: ，为了什么，如此宏大优美的世界背后是不是有超于一切的智慧或者精神力量。当然每
: 个人都有他prefer的答案，物理界有很多科学家皈依宗教正说明了这一点。所以说“现
: 代的科学应该早就能推翻传统宗教的”还是不确切的，那只是一个个人观点，不一定是
: 客观事实。
|
|
|
n*******0
发帖数: 2002 | 11 客观事实在哲学层次上是不可判定的，所以您老这么说等于什么也没有说。
关于宗教，我是这么理解的：在全体文字组成的字串的集合里面，宗教涵盖的字串数量
是很少的，科学也是。而全体文字组成的字串集合里面能够自圆其说的那些集合个数至
少和宗教与科学是相当的。考虑到宗教目前与我们观察到的事实的冲突，真正能够描述
整个宇宙基本问题的那些字串的集合即便不是科学，也绝对不会是现在已有的任何宗教。
【在 S*******t 的大作中提到】
: 上次award说，研究物理学到最后，不可避免的要涉及哲学，可是另一方面，也许也会
: 涉及宗教吧。对于世界宇宙人生的思考，很难不让人联想，这一切从哪里来，往哪里去
: ，为了什么，如此宏大优美的世界背后是不是有超于一切的智慧或者精神力量。当然每
: 个人都有他prefer的答案，物理界有很多科学家皈依宗教正说明了这一点。所以说“现
: 代的科学应该早就能推翻传统宗教的”还是不确切的，那只是一个个人观点，不一定是
: 客观事实。
|
b**y
发帖数: 1970 | 12 “而全体文字组成的字串集合里面能够自圆其说的那些集合个数至少和宗教与科学是相
当的” -- Any evidence?
教。
【在 n*******0 的大作中提到】
: 客观事实在哲学层次上是不可判定的，所以您老这么说等于什么也没有说。
: 关于宗教，我是这么理解的：在全体文字组成的字串的集合里面，宗教涵盖的字串数量
: 是很少的，科学也是。而全体文字组成的字串集合里面能够自圆其说的那些集合个数至
: 少和宗教与科学是相当的。考虑到宗教目前与我们观察到的事实的冲突，真正能够描述
: 整个宇宙基本问题的那些字串的集合即便不是科学，也绝对不会是现在已有的任何宗教。
|
n*******0
发帖数: 2002 | 13 只需去掉科学和宗教中和目前观察矛盾的那些字串，之后得到初始自圆其说集合，在这
些集合上随意添加无意义字串，得到的就是能够自圆其说的字串的集合的一部分。可能
存在另一些基本不包含现有科学和宗教字串的那些字串集合也可以自圆其说。所以全体
文字组成的字串集合里面能够自圆其说的那些集合个数至少和宗教与科学是相当的。
【在 b**y 的大作中提到】
: “而全体文字组成的字串集合里面能够自圆其说的那些集合个数至少和宗教与科学是相
: 当的” -- Any evidence?
:
: 教。
|
a******e
发帖数: 6689 | 14 I'll suggest Angels & Demons
虽然是个通俗小说，不用当真，但宗教与科学未必就那么水火不容。不信教不代表不能
存留对未知的敬畏。everything is but a theory，我们知道的还太少，还不足以证明
“神存在”或者“神不存在”。
【在 p*********y 的大作中提到】
: 现代科学是还不能推翻有神论，但是传统的宗教，旧约，新约这些都是人搞出来的。一
: 定要找神出来拜。古希腊的多神教，后来的基督教，伊斯兰教，还有东方的佛教，这些
: 教派都互不相容呢。现代科学至少是实证
: 科学。什么结论都有理有据。而宗教靠什么来
: 维系呢。
: 如果你信教，我觉的我们也没有什么好讨论的。关于一切从哪里来，从哪里去，这些都
: 超过了我们的思考能力范围，不需要我们自己去找答案，还是做好眼前的事吧。
|
S*******t
发帖数: 3956 | 15 “不信教不代表不能存留对未知的敬畏”
本来不想再露头，不过不得不跳出来赞一下。
【在 a******e 的大作中提到】
: I'll suggest Angels & Demons
: 虽然是个通俗小说，不用当真，但宗教与科学未必就那么水火不容。不信教不代表不能
: 存留对未知的敬畏。everything is but a theory，我们知道的还太少，还不足以证明
: “神存在”或者“神不存在”。
|
r*****e
发帖数: 292 | 16 有神论是不可证伪的，不可能被科学所推翻。或者说它不在现代科学，也就是实证
科学，的范畴之内。就如同欧式几何和非欧几何之间的区别。科学为什么更令人信
服？不是因为科学证明了自己是对的，而恰恰是因为科学提供了证明自已是错误的
方式。一切科学模型（或者称为范式）都以实证为基础。一旦实证与科学模型相违
背，首先被拷究的是科学模型。新的模型或者更加完善的模型会代替先有模型。所
以一切科学都是可证伪的。而在这种意义上，宗教是否正确是个伪命题，因为没有
证明其错误的方法。
另一方面，在非物质领域（精神领域），科学无法达到，也无法推翻宗教在这些领
域的作用。
【在 S*******t 的大作中提到】
: 上次award说，研究物理学到最后，不可避免的要涉及哲学，可是另一方面，也许也会
: 涉及宗教吧。对于世界宇宙人生的思考，很难不让人联想，这一切从哪里来，往哪里去
: ，为了什么，如此宏大优美的世界背后是不是有超于一切的智慧或者精神力量。当然每
: 个人都有他prefer的答案，物理界有很多科学家皈依宗教正说明了这一点。所以说“现
: 代的科学应该早就能推翻传统宗教的”还是不确切的，那只是一个个人观点，不一定是
: 客观事实。
|
n*******0
发帖数: 2002 | 17 笼统的宗教确实无法通过其它途径证实或者证伪，但是不代表个别的宗教具有同样的性
质。
比如基督教里面对人类起源以及人类在世界上的特殊地位的描述，导致它可能被某些事
实所推翻。比如一旦出现外星智慧生命，而他们凑巧比我们聪明，各项指标都强于人类
，那么基督教就只好修改教义来回避冲突。但是基督教的只读特性使得在修改教义方面
很困难。当无论如何玩文字游戏都没法自圆其说的时候，就可以判定基督教被推翻了。
更一般的，目前几大主流宗教都是互相有所冲突的，那么它们至多有一个会是屹立不倒
的。剩下的那些，当然可能不会被证伪，但是地位会非常的尴尬。如何面对这些尴尬的
局面继续保持信徒的个数以及信徒的虔诚将是它们的主要任务，而不是参与宗教与科学
的对决。
关于非物质领域问题，科学当然可以达到并且做一些很具体的工作。考虑到个人的精神
实际上是由物理部件的运转来支撑的，科学可以研究物理部件的运行。因此至少在精神
运行的机理上，科学是有所作为的。比如，如果物理上破坏大脑的某些功能区域，则相
应的精神功能一定会受到影响。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 有神论是不可证伪的，不可能被科学所推翻。或者说它不在现代科学，也就是实证
: 科学，的范畴之内。就如同欧式几何和非欧几何之间的区别。科学为什么更令人信
: 服？不是因为科学证明了自己是对的，而恰恰是因为科学提供了证明自已是错误的
: 方式。一切科学模型（或者称为范式）都以实证为基础。一旦实证与科学模型相违
: 背，首先被拷究的是科学模型。新的模型或者更加完善的模型会代替先有模型。所
: 以一切科学都是可证伪的。而在这种意义上，宗教是否正确是个伪命题，因为没有
: 证明其错误的方法。
: 另一方面，在非物质领域（精神领域），科学无法达到，也无法推翻宗教在这些领
: 域的作用。
|
a******e
发帖数: 6689 | 18 宗教是一种信仰，没有证伪的必要吧。人就是愿意相信，别人有什么办法。就好象哲学
的这些体系，都是看世界的不同角度与认识方法，怎么会有对错之分嘛。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 有神论是不可证伪的，不可能被科学所推翻。或者说它不在现代科学，也就是实证
: 科学，的范畴之内。就如同欧式几何和非欧几何之间的区别。科学为什么更令人信
: 服？不是因为科学证明了自己是对的，而恰恰是因为科学提供了证明自已是错误的
: 方式。一切科学模型（或者称为范式）都以实证为基础。一旦实证与科学模型相违
: 背，首先被拷究的是科学模型。新的模型或者更加完善的模型会代替先有模型。所
: 以一切科学都是可证伪的。而在这种意义上，宗教是否正确是个伪命题，因为没有
: 证明其错误的方法。
: 另一方面，在非物质领域（精神领域），科学无法达到，也无法推翻宗教在这些领
: 域的作用。
|
a******e
发帖数: 6689 | 19 神本位的宗教所有的文字描述都是二手性的，即使被推翻了也不能推翻神本身，只能说
之前那个“先知”“代表”听错了。:P
【在 n*******0 的大作中提到】
: 笼统的宗教确实无法通过其它途径证实或者证伪，但是不代表个别的宗教具有同样的性
: 质。
: 比如基督教里面对人类起源以及人类在世界上的特殊地位的描述，导致它可能被某些事
: 实所推翻。比如一旦出现外星智慧生命，而他们凑巧比我们聪明，各项指标都强于人类
: ，那么基督教就只好修改教义来回避冲突。但是基督教的只读特性使得在修改教义方面
: 很困难。当无论如何玩文字游戏都没法自圆其说的时候，就可以判定基督教被推翻了。
: 更一般的，目前几大主流宗教都是互相有所冲突的，那么它们至多有一个会是屹立不倒
: 的。剩下的那些，当然可能不会被证伪，但是地位会非常的尴尬。如何面对这些尴尬的
: 局面继续保持信徒的个数以及信徒的虔诚将是它们的主要任务，而不是参与宗教与科学
: 的对决。
|
n*******0
发帖数: 2002 | 20 这是文字游戏的一种。
【在 a******e 的大作中提到】
: 神本位的宗教所有的文字描述都是二手性的，即使被推翻了也不能推翻神本身，只能说
: 之前那个“先知”“代表”听错了。:P
|
