e*******a
发帖数: 53 | 1 发信人: erliMajia (erli三马甲之#2，erli和erIi已被封全站), 信区: Literature
标 题: 把《冰与火之歌》与《三国演义》《三国志》比较，是对后二者的不公——Re
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 11 12:06:30 2012, 美东)
是有点。:)
其实，从另一个角度看：当年罗贯中著《三国演义》、陈寿著《三国志》，所花费时间
应该是少于甚至远少于Martin写《冰与火之歌》，为什么呢？罗贯中陈寿所在的古代，
写书不像现在，写一本书远远不够谋生，因为读者少，作者报酬少；而现代写书早已成
了谋生致富手段，Martin写《冰与火之歌》早已是其主要谋生手段了。他从1991年开始
创作《冰与火之歌》，1996年出版第一部《A Game of Throne》……至今历时20多年还
远未完！
《冰与火之歌》在谋篇布局、篇幅、情节复杂度等等都显著超过《三国演义》《三国志
》，这不是说Martin的智力才具就超过罗贯中、陈寿，而是指Martin在其书上花费的心
血超过罗贯中在《三国演义》、陈寿在《三国志》上的心血……
最后，我同意该评论不该那样为了抬高A而贬低B（关键A和B在花费时间精力上还不具可
比性）这样的有失厚道的方法来表达作者的推崇之情——不过你只要想到写评论的是《
冰与火之歌》的“死忠”，就可以理解了。我想该评论作者陈轶肯定是“死忠固然是逢
人就推荐”，肯定有许多人不喜欢他推荐的此小说，所以他写该评论时心中肯定有股激
愤偏激的情绪——我有类似体会！所以我现在已极少一对一的向他人推荐我喜爱的书了
。——而且，我同样也是《冰与火之歌》的“死忠”，所以我理解他，也觉得这无可厚
非。
PS：重申我的立场：把《冰与火之歌》与《三国演义》《三国志》如原评论那样比较，
确实是对后二者的不公——理由如上所述，在此用一个更直接的比喻法可看出不公正的
地方：两个牛人程序员A和B，A的10万行程序肯定比B的相同类型的1万行程序的复杂度
要高不少，但由此并不能说明A的水平就比B的水平高，也不能因为A的10万行程序复杂
度更高就贬低B的那个相对简单但同样有伟大灵魂和功用的1万行程序。
但同样如上所述，我认为不应该因为原评论作者陈轶的考虑不周和因热爱——有些偏激
，但值得肯定和赞扬！就像我支持薄熙来那样！因为了解，因为热爱，所以偏激！我和
陈轶是同类，我理解他。——而偏激的话语（他说的是事实，但没有注意到把不同复杂
度的书进行比较本身的不公正）就上纲上线！这本身将是另一种偏激和不成熟不大气不
自信的表现。 | y*******8
发帖数: 1693 | 2 啊呀，这位GG写得好高深。一个小建议：能不能把文章整理一下，这样作为征文好像有
点儿草率哦
Re
【在 e*******a 的大作中提到】
: 发信人: erliMajia (erli三马甲之#2，erli和erIi已被封全站), 信区: Literature
: 标 题: 把《冰与火之歌》与《三国演义》《三国志》比较，是对后二者的不公——Re
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 11 12:06:30 2012, 美东)
: 是有点。:)
: 其实，从另一个角度看：当年罗贯中著《三国演义》、陈寿著《三国志》，所花费时间
: 应该是少于甚至远少于Martin写《冰与火之歌》，为什么呢？罗贯中陈寿所在的古代，
: 写书不像现在，写一本书远远不够谋生，因为读者少，作者报酬少；而现代写书早已成
: 了谋生致富手段，Martin写《冰与火之歌》早已是其主要谋生手段了。他从1991年开始
: 创作《冰与火之歌》，1996年出版第一部《A Game of Throne》……至今历时20多年还
: 远未完！
|
|
