s****a
发帖数: 501 | 1 Why does the "AMOUNT FINANCED" on Truth-in-lending disclosure statement not
equal to the principle amount I loaned (even for 0 point 0 cost financing)?
有什么灰色地带吗？ |
h****2
发帖数: 53 | 2 对Lender来讲，closing costs 不管是谁来付，一定存在，所以 cost会从 AMOUNT
FINANCED 里减掉。另外，贷款的APR也会反映这些cost，来得比较高。不过我们loan
broker 会在 closing 时把所有的 cost 都返回给客人，所以从客人的角度来讲，
AMOUNT FINANCED 就 = principle amount。
是圆圈，还是小点，因人而异，观点、角度不同罢了。 :p
not
?
【在 s****a 的大作中提到】
: Why does the "AMOUNT FINANCED" on Truth-in-lending disclosure statement not
: equal to the principle amount I loaned (even for 0 point 0 cost financing)?
: 有什么灰色地带吗？
|
B*******l
发帖数: 199 | |
s****a
发帖数: 501 | 4 Truth-in-lending上面的APR和finance charge是怎么算出来的？如果是5年或者7年的
Arm, 后面的rate都不知道，这些数据都不make sense阿。
【在 h****2 的大作中提到】
: 对Lender来讲，closing costs 不管是谁来付，一定存在，所以 cost会从 AMOUNT
: FINANCED 里减掉。另外，贷款的APR也会反映这些cost，来得比较高。不过我们loan
: broker 会在 closing 时把所有的 cost 都返回给客人，所以从客人的角度来讲，
: AMOUNT FINANCED 就 = principle amount。
: 是圆圈，还是小点，因人而异，观点、角度不同罢了。 :p
:
: not
: ?
|
s****a
发帖数: 501 | 5 rate显然和apr是不一样。。
【在 B*******l 的大作中提到】
: 这个不用管，只要rate和APR一样就可以了
|
k******o
发帖数: 3328 | 6 As long as your broker promises to cover all of the closing cost, that is
enough. Truth-in-lending might not reflect that.
【在 s****a 的大作中提到】
: rate显然和apr是不一样。。
|
B*******l
发帖数: 199 | 7 那你就是有closing cost. 不然rate和APR对你来说是应该一样的。
计算APR比较复杂，也没有必要，TIL上面的东西不用管，lock confirmation上的东西
更重要。
如果你想计算APR,可以找个APR calculator.比如这个：
http://www.efunda.com/formulae/finance/apr_calculator.cfm
【在 s****a 的大作中提到】
: rate显然和apr是不一样。。
|
d******n
发帖数: 2712 | 8 我基本认为APR就是美国人发明出来的一个很没有实用价值的东西。
简单讲，初衷是为了让borrower可以比较不同银行所提供贷款的合算程度，计算的时候
把cost考虑进去了。只可惜不同银行会不同项目列为计算APR的项目，到目前为止，我
不认为TIL有啥实用价值。
只要掌握loan amount， note rate， GFE上可以show出credit closing cost，或者
broker书面保证no cost就可以了。 |
h****2
发帖数: 53 | 9 大家一起来看看银行在发给贷款人的 disclosure 里是怎么解释的。
关键是如果你做的是no cost 的refi，而利息是唯一的支出，那么 APR = Interest
Rate. 5/1 or 7/1 ARM, 在计算时，用的是目前的 index + margin
【在 s****a 的大作中提到】
: Truth-in-lending上面的APR和finance charge是怎么算出来的？如果是5年或者7年的
: Arm, 后面的rate都不知道，这些数据都不make sense阿。
|
