g******a
发帖数: 4774 | 1 属于投资性的，有红利，交18年保费后就不用再交。
年老后有现金可以提取。
等等。。。
大家说说负面的。。。
谢谢！ |
q*z
发帖数: 13362 | 2 你需要把它分裂出来比较.
1.保险, 只交保费,交到死为止,每个月保费的开销是多少钱
2.投资, 每月定投一个基金.长期的回报是多少
结合两者,你应该可以找到更好的投资方式
【在 g******a 的大作中提到】
: 属于投资性的，有红利，交18年保费后就不用再交。
: 年老后有现金可以提取。
: 等等。。。
: 大家说说负面的。。。
: 谢谢！
|
k******o
发帖数: 3328 | 3 同意.Term Life Insurance 也许是更好的option.
【在 q*z 的大作中提到】
: 你需要把它分裂出来比较.
: 1.保险, 只交保费,交到死为止,每个月保费的开销是多少钱
: 2.投资, 每月定投一个基金.长期的回报是多少
: 结合两者,你应该可以找到更好的投资方式
|
n*********e
发帖数: 25274 | 4 别以为一般人都是好投资家...
这边10个里面9个炒股亏钱的... |
p**g
发帖数: 4595 | 5 基金的回报要交税啊。保险增长这部分貌似不用交税。。
【在 q*z 的大作中提到】
: 你需要把它分裂出来比较.
: 1.保险, 只交保费,交到死为止,每个月保费的开销是多少钱
: 2.投资, 每月定投一个基金.长期的回报是多少
: 结合两者,你应该可以找到更好的投资方式
|
g******a
发帖数: 4774 | 6 是的，所以才动脑筋买寿险。。。
定险的保费是交没了，肯定不划算。。。
【在 n*********e 的大作中提到】
: 别以为一般人都是好投资家...
: 这边10个里面9个炒股亏钱的...
|
c****o
发帖数: 32446 | |
k******o
发帖数: 3328 | 8 您try Roth IRA? $5K per year per person.
【在 p**g 的大作中提到】
: 基金的回报要交税啊。保险增长这部分貌似不用交税。。
|
i****a
发帖数: 36252 | 9 个人认为, whole life 也收保险费, 投资收 admin fee. 比 term life 贵.
个人认为, whole life比较复杂, 必须非常小心, 多比较比较. 还有别被 agent show
给你看30年后 million dollar蒙了. 他们默认 12% 之类的投资高回报作为
projection. 但个人认为较为保守的 projection 6-8％ 较好.
个人认为, whole life 最大的优势是长期 coverage到晚年. term life 一定年龄后很
难买. |
c****o
发帖数: 32446 | 10 个人认为，忘了猴来福吧
show
【在 i****a 的大作中提到】
: 个人认为, whole life 也收保险费, 投资收 admin fee. 比 term life 贵.
: 个人认为, whole life比较复杂, 必须非常小心, 多比较比较. 还有别被 agent show
: 给你看30年后 million dollar蒙了. 他们默认 12% 之类的投资高回报作为
: projection. 但个人认为较为保守的 projection 6-8％ 较好.
: 个人认为, whole life 最大的优势是长期 coverage到晚年. term life 一定年龄后很
: 难买.
|
|
|
l******n
发帖数: 9344 | 11 term life和whole life就不是一回事，这么比较没有意义
show
【在 i****a 的大作中提到】
: 个人认为, whole life 也收保险费, 投资收 admin fee. 比 term life 贵.
: 个人认为, whole life比较复杂, 必须非常小心, 多比较比较. 还有别被 agent show
: 给你看30年后 million dollar蒙了. 他们默认 12% 之类的投资高回报作为
: projection. 但个人认为较为保守的 projection 6-8％ 较好.
: 个人认为, whole life 最大的优势是长期 coverage到晚年. term life 一定年龄后很
: 难买.
|
s**********a
发帖数: 3273 | 12 你不会傻到以为 whole life 保险公司免费给你保险吧？
【在 g******a 的大作中提到】
: 是的，所以才动脑筋买寿险。。。
: 定险的保费是交没了，肯定不划算。。。
|
i****a
发帖数: 36252 | 13 个人认为, 也不能一刀切. 好几年前研究过, 没有完全搞明白, 知道它有它的好处, 但
要买必须非常小心.
【在 c****o 的大作中提到】
: 个人认为，忘了猴来福吧
:
: show
|
i******e
发帖数: 1720 | 14 任何保险存在就有它的价值。据说真正有钱人都是买whole life的。可以付一次性的
premium payment, 这个钱绝对不会打水漂，理赔数目肯定大于premium。 whole life
的premium 贵，一般工薪阶层，要分期付的话，要考虑20年后如果没工作是否还付的起
，不然还是打水漂。如果是带投资component的，negative return, cash value 不够
付premium 怎么办。
Term的好处是premium低，一年几百块，有饭吃就付得起。 |
i****a
发帖数: 36252 | 15 LZ 有人指出了, 把 whole life 分开看, 也就是 life insurance + investment
当然 whole life 故意搞得很复杂, 不让人搞清楚两个组成部分.
【在 l******n 的大作中提到】
: term life和whole life就不是一回事，这么比较没有意义
:
: show
|
k******o
发帖数: 3328 | 16 同意"真正有钱人都是买whole life的", 部分原因是tax benefits (inheritance tax)
.
life
【在 i******e 的大作中提到】
: 任何保险存在就有它的价值。据说真正有钱人都是买whole life的。可以付一次性的
: premium payment, 这个钱绝对不会打水漂，理赔数目肯定大于premium。 whole life
: 的premium 贵，一般工薪阶层，要分期付的话，要考虑20年后如果没工作是否还付的起
: ，不然还是打水漂。如果是带投资component的，negative return, cash value 不够
: 付premium 怎么办。
: Term的好处是premium低，一年几百块，有饭吃就付得起。
|
f****i
发帖数: 20252 | 17 为啥保险公司有12%，我今年自己买的基金回报率却是负的？
show
【在 i****a 的大作中提到】
: 个人认为, whole life 也收保险费, 投资收 admin fee. 比 term life 贵.
: 个人认为, whole life比较复杂, 必须非常小心, 多比较比较. 还有别被 agent show
: 给你看30年后 million dollar蒙了. 他们默认 12% 之类的投资高回报作为
: projection. 但个人认为较为保守的 projection 6-8％ 较好.
: 个人认为, whole life 最大的优势是长期 coverage到晚年. term life 一定年龄后很
: 难买.
|
i****a
发帖数: 36252 | 18 agent show projection, 当然用最好的 "projection" 数据啊. keyword, projection
【在 f****i 的大作中提到】
: 为啥保险公司有12%，我今年自己买的基金回报率却是负的？
:
: show
|
s**********a
发帖数: 3273 | 19 有钱人用whole life的唯一原因是规避遗产税。
如果遗产税对你来说是个问题的话，的确应该考虑whole life。
Otherwise, 还是远离whole life的好，绝对得不偿失。
“理赔数目肯定大于premium” 这句话没有任何意义。让你四十年前交一千块，现在
赔你五千块，你真觉得你赚了吗？
life
【在 i******e 的大作中提到】
: 任何保险存在就有它的价值。据说真正有钱人都是买whole life的。可以付一次性的
: premium payment, 这个钱绝对不会打水漂，理赔数目肯定大于premium。 whole life
: 的premium 贵，一般工薪阶层，要分期付的话，要考虑20年后如果没工作是否还付的起
: ，不然还是打水漂。如果是带投资component的，negative return, cash value 不够
: 付premium 怎么办。
: Term的好处是premium低，一年几百块，有饭吃就付得起。
|
s**********a
发帖数: 3273 | 20 不是去选“带投资component的”，那种比whole life更坑人。
是完全分开，保险就是保险，投资就是投资。用最简单的产品。
life
【在 i******e 的大作中提到】
: 任何保险存在就有它的价值。据说真正有钱人都是买whole life的。可以付一次性的
: premium payment, 这个钱绝对不会打水漂，理赔数目肯定大于premium。 whole life
: 的premium 贵，一般工薪阶层，要分期付的话，要考虑20年后如果没工作是否还付的起
: ，不然还是打水漂。如果是带投资component的，negative return, cash value 不够
: 付premium 怎么办。
: Term的好处是premium低，一年几百块，有饭吃就付得起。
|
|
|
a******o
发帖数: 7982 | 21 额，刚刚仔细的研究了下这个whole life的。 这个其实没有什么不好，但是要和什么
来比投资回报率。而且要apple to apple的
你需要拿一个quote,一般这个都是long term的15年左右的。
比如35岁人买50万的 insurance,大概头5年左右都是每年1万左右，我看了下cash
value,在5年后，交的premier才大概和cash value 持平。大概在交了15年后22万左右
的premier,然后不用交了，是因为这个钱的cash value和dividend已经能cover
insurance了。
所以这里要有几个情景比较。
1. 比如最差的case, 你买的第一年就翘翘， 那么有50万的保险，但是本金花了1万多
，而普通term保险只需花几百，在这种情况下不就是亏premier了。
2. 如果活得够久，这是大概在80多岁的时候，能够保险的value 在200多万，那么比较
如果买普通的表现lock 30年，花多少，普通term保险在5,60岁后肯定是很贵的,我不知
道具体数字，所以没法量化比较。所以大概就是买whole life 的保险成本22万左右要
比普通的term保险多出多少成本，然后多出来的这部分，你自己做投资，能不能得到大
概150万的投资回报，因为50万是本身的保额。
3. 对于cash value的这部分，其实优势不大，因为在你没死的时候，拿出这个钱，是
相当于loan，比如在70岁，保险的保额已经增加到了150万，然后cash value有100万，
你那出这100万，是按当时的rate来interest，相当于mortgage样，然后如果死的话，
就只有50万的保险额了，因为保险额会减掉你提走的cash value. 当然提走cash value
后，每年的dividend还是会按当时的150万保额来分，而不是提走后的50万来分，所以
据说最后保险额也没变多少，因为每年的dividend还在发，抵掉了你付出去的interest
,这个木看到具体数字，木法说呀。
我还在犹豫，其实这个给小孩买还不错，时间越久优势越大。另外这个绝对是是在没什
么买，钱在银行又没什么用处，可以考虑这个，不然和其他的很多投资组合来比，不是
上选。
所以我觉得最好还是最后以保险来看这件事情，就是自己死了，以后可以留个家人是多
少，要想指望自己用上，似乎不太靠谱。
【在 g******a 的大作中提到】
: 属于投资性的，有红利，交18年保费后就不用再交。
: 年老后有现金可以提取。
: 等等。。。
: 大家说说负面的。。。
: 谢谢！
|
a******o
发帖数: 7982 | 22 一次性付premium是不靠谱的，对于insurance有严格规定，是需要有一定时间分摊的，
不然就会认为是investment,在最后这个gain就算成了investment gain了。如果公司帮
个人买保险就是another story了。相当于公司的cost,然后个人又没有tax的benefit.
life
【在 i******e 的大作中提到】
: 任何保险存在就有它的价值。据说真正有钱人都是买whole life的。可以付一次性的
: premium payment, 这个钱绝对不会打水漂，理赔数目肯定大于premium。 whole life
: 的premium 贵，一般工薪阶层，要分期付的话，要考虑20年后如果没工作是否还付的起
: ，不然还是打水漂。如果是带投资component的，negative return, cash value 不够
: 付premium 怎么办。
: Term的好处是premium低，一年几百块，有饭吃就付得起。
|
g******a
发帖数: 4774 | 23 比较赞成你这个研究。。。
1.买保险的人是不会想着马上就翘翘的这回事。
Term是交没的，是经济上有限，要想买保险的人首选。
2.有闲钱，不会做其他投资的人首选。
3.取Cash Value是按年利率来算的，而房屋贷款是算月利率的（？），
故利率不高。
4.是想买给下一代的。
5.据说：现在的犹太人有钱是因为他们的祖父辈都是买了巨额保险。。。 |
c****o
发帖数: 32446 | 24 “据说：现在的犹太人有钱是因为他们的祖父辈都是买了巨额保险。。。”
- 哈哈，太爆笑了
【在 g******a 的大作中提到】
: 比较赞成你这个研究。。。
: 1.买保险的人是不会想着马上就翘翘的这回事。
: Term是交没的，是经济上有限，要想买保险的人首选。
: 2.有闲钱，不会做其他投资的人首选。
: 3.取Cash Value是按年利率来算的，而房屋贷款是算月利率的（？），
: 故利率不高。
: 4.是想买给下一代的。
: 5.据说：现在的犹太人有钱是因为他们的祖父辈都是买了巨额保险。。。
|
i****a
发帖数: 36252 | 25 1.个人认为, 什么时候翘翘, 没人知道, 不需要考虑
【在 g******a 的大作中提到】
: 比较赞成你这个研究。。。
: 1.买保险的人是不会想着马上就翘翘的这回事。
: Term是交没的，是经济上有限，要想买保险的人首选。
: 2.有闲钱，不会做其他投资的人首选。
: 3.取Cash Value是按年利率来算的，而房屋贷款是算月利率的（？），
: 故利率不高。
: 4.是想买给下一代的。
: 5.据说：现在的犹太人有钱是因为他们的祖父辈都是买了巨额保险。。。
|
c****o
发帖数: 32446 | 26 错，自杀是可控的
【在 i****a 的大作中提到】
: 1.个人认为, 什么时候翘翘, 没人知道, 不需要考虑
|
f****i
发帖数: 20252 | 27 就是，翘了哪还管身后洪水滔天
【在 i****a 的大作中提到】
: 1.个人认为, 什么时候翘翘, 没人知道, 不需要考虑
|
f****i
发帖数: 20252 | 28 100%成功？
【在 c****o 的大作中提到】
: 错，自杀是可控的
|
c****o
发帖数: 32446 | 29 这个嘛，技术上应该可以保证100%
【在 f****i 的大作中提到】
: 100%成功？
|
i****a
发帖数: 36252 | 30 前2年还是多少年, 自杀不倍
【在 c****o 的大作中提到】
: 错，自杀是可控的
|
|
|
c****o
发帖数: 32446 | 31 那就等两年好啦
【在 i****a 的大作中提到】
: 前2年还是多少年, 自杀不倍
|
f****i
发帖数: 20252 | 32 那为啥技术强大的美国政府处理死刑犯还常常搞砸？
【在 c****o 的大作中提到】
: 这个嘛，技术上应该可以保证100%
|
i****a
发帖数: 36252 | 33 死刑犯又不自杀
【在 f****i 的大作中提到】
: 那为啥技术强大的美国政府处理死刑犯还常常搞砸？
|
c****o
发帖数: 32446 | 34 全天下一个理：能DIY的就得DIY，自己做事自己放心，别人干一般都会搞砸
【在 f****i 的大作中提到】
: 那为啥技术强大的美国政府处理死刑犯还常常搞砸？
|
q*z
发帖数: 13362 | 35 美国政府讲人道,高科技让你瞬间死亡
中国古代的大铡刀我看很就可靠嘛
【在 f****i 的大作中提到】
: 那为啥技术强大的美国政府处理死刑犯还常常搞砸？
|
