|
|---|
|
|
|
|
|
|
l*****a
发帖数: 3 | 1 关于保障房，相信很多人对此抱有很大的期望，对此持赞同意见的人无外乎分成两类：
一是期望自己在有生之年，能够享受到保障房的待遇。虽然不管通过什么方式，走什么
样的关系，反正自己能够享受到就是一件好事。二是有人认为，保障房盖的多了，商品
房自认无人问津，这样万恶的房价就能够应声而降，这应该是体现社会主义优越性的最
好表现。房价这么高，开发商这么可恨，早就应该通过保障房，把丫挺们打入18层地狱。
虽然你们认为保障房如此可爱，我也确实认同她是一位美丽的姑娘，披着保障的外衣，
打着解决中低收入阶层住房问题的旗号，这两点就像美女的身段和脸蛋，看起来都无可
挑剔。但有的话不说出来会让人憋气，当然听得人会更加的生气。这句话就是保障房生
在中国，美女也会变成怪胎。之所以说是怪胎，主要体现在两个方面：一是保障房究竟
有没有起到应有的保障作用；二是如果有保障作用，保障房到底保障了谁？
先说保障住房有没有起到保障作用，我们不妨来看一则近几日发生在贵阳的新闻：国家
审计署今年9月发布的审计报告显示：在全国保障房审计过程中，发现有的省份存在大
量保障房闲置问题。其中，贵阳市有30855套已建成的保障房处于闲置状态。贵阳这些
保障房项目投资达85亿，但因为水电、排污、市政道路等配套建设跟不上，未及时投入
使用，老百姓有房迟迟住不进去。
投资85亿！贵阳3万套保障房竟闲置。各位看官不知道你们看了这则新闻作何感想，花
了近百亿盖的保障住房，竟然被活生生的闲置。虽然当地政府第一时间出来道歉，但道
歉有个鸟用。在国企里有一个罪名叫国有资产流失罪，那么几万套保障房闲置，这算不
算渎职罪？在权力缺乏有效监督的国度里，这都不算什么事，所以当问题出来之后，高
高在上的衙门里出来一个道歉的声音，草民真的应该跪下来山呼万岁，谢主隆恩了。
再来看保障房究竟保障了谁？我们不妨看看前几年发生的旧闻，如果我没有记错的话，
在两年的全国人大会上，清华的一位校长再谈到在京的青年教师住房困难问题时，该校
长不像其他发言的同志脸上布满痛苦，而是恬不知耻的告诉在座的同仁：清华的教师不
存在住房问题，因为清华拥有5000套保障住房，这就意味着，未来10年，只要在清华参
加工作的青年教授，都可以分配到一套保障住房。
这个故事对于无脑者、或者缺乏独立思考的人来说，应该是一个令人感动的故事。刚参
加工作就能分配到房子，清华的教师该多么幸福啊。但是如果站在整个北京市的角度，
这个故事就不那么可爱了。保障房究竟应该保障谁？说好的不是中低收入阶层吗？那么
问题来了，清华的教授究竟算不算中低收入阶层？这是其一。其二即使教师算中低收入
阶层，那么清华有必要一下占用5000套，凭什么把未来10年的保障房住房需求都一下子
满足了？
问题一其实涉及的是保障住房的分配体制，既然是保障房，和市场竞争价高者得完全不
同，就应该有一套公正、公平，能够拿到阳光下接受大众监督、质疑的分配办法。但实
际上自从保障房出生以来，就从来没有一套能够说服大众的分配举措拿出来，大多数的
时候都是暗箱操作。既然存在暗箱，特权就一定在其中为所欲为，这一点在清华大学一
下子占用5000套保障住房就是最典型的例子。
你清华可以占用，北京比清华牛逼的单位多若牛毛，有限的保障房资源就这样被无限的
权力瓜分了。而那些正在等待保障住房摇号、或者摇上号的，只能在风中苦苦等待。一
边是老百姓有保障资格但无房可住，一边是未来10年房子都分配到位；一边是商品房价
格高不可攀，另外一边近百亿保障住房无端闲置。情节虽然荒诞离奇，但却真实的发生
在你我身边。我不知道诸位真正思考过没有？为何保障房起不到应有的保障作用？
其实理由很简单，这个地球上，权力者分为两类人：一类权力者是为富人说话，为穷人
办事；第二类人是为穷人说话，替富人办事。在第一类社会里，社会公平向上，人人都
试图过上好日子，而权力者也在积极帮助穷人成为富人，最后社会竭尽全力让更多的人
过上好日子。而第二种社会虽然看起来很美，但实际上权力者满嘴的仁义道德，编制各
种谎言取悦老百姓，但背地里干的却偷偷和富人勾结，干的男盗女娼的活。在此背景下
，你在思考百亿保障房闲置、保障房被特权占有的问题，非但不会觉得不正常，相反会
觉得十二分合理。 |
|
|
|
|
|
|
