s*******d
发帖数: 17566 | 1 UCSD的一个物理学家用一篇论文在法庭上证明自己无罪，牛人啊！！
我估计法官看晕了，哈哈
A physicist at the University of California San Diego used his knowledge of
measuring bodies in motion to show in court why he couldn't be guilty of a
ticket for failing to halt at a stop sign. The argument, now a four-page
paper delving into the differences between angular and linear motion,
supposedly got the physicist out of a $400 ticket.
他写的原文在这里可以下载
http://arxiv.org/abs/1204.0162 |
s*******d
发帖数: 17566 | |
s*******d
发帖数: 17566 | |
s*6
发帖数: 3972 | |
T******e
发帖数: 18290 | 5 stop sign应该停三秒的，这个没被考虑进去，辩护无效 lol
of
【在 s*******d 的大作中提到】
: UCSD的一个物理学家用一篇论文在法庭上证明自己无罪，牛人啊！！
: 我估计法官看晕了，哈哈
: A physicist at the University of California San Diego used his knowledge of
: measuring bodies in motion to show in court why he couldn't be guilty of a
: ticket for failing to halt at a stop sign. The argument, now a four-page
: paper delving into the differences between angular and linear motion,
: supposedly got the physicist out of a $400 ticket.
: 他写的原文在这里可以下载
: http://arxiv.org/abs/1204.0162
|
T****i
发帖数: 1284 | 6 yong ge won....! :P
【在 T******e 的大作中提到】
: stop sign应该停三秒的，这个没被考虑进去，辩护无效 lol
:
: of
|
G***G
发帖数: 16778 | 7 dynamics at high school level only.
find a senior student at high school.
【在 s*******d 的大作中提到】
: 3-4页，哪位学物理的来解释下，呵呵
|
e******e
发帖数: 10121 | 8 感觉全是狡辩，我支持警察局严判这个。三点理由皆不成立：
１）不存在线速度和角速度差别。肇事者是企图适用夸张极端化做类比以混淆。街道行
车是无法和火车飞机速度距离相比的。警察离stop sign一般不会太远，也就１０米，
警察开始注意到肇事者（进入视野引起注意）不会是从他离stop sign很远开始，也就
是在stop sign附近几米，因为这时警察凭经验感觉到这个车可能不能完全停下来了。
所以没有什么线速度角速度差别。
２）用同样的加速度先减速再加速－－障眼法偷换概念。现在没问你行驶速度的观察值
，问的是你停没停，停够没有，和加速度怎么开没关系。也无法证明自己清白。
３）怀疑警察有视野被阻碍干扰等因素误判断没停－－这个也不能成立。罪犯没有停显
然是因为垂直方向附近没有车经过；如果所说的影响警察的车是旁边一起经过stop
sign的车的话，后到的车也应该再停一次。当然如果是一个大车完全在stop sign处挡
住了警察的视线，警察可能无法准确判断对方究竟停没停，但是显然不是这个主题，那
样肇事者直接就说我停了了挡住了你看不见好了，也不用这样费事。
总之，肇事者企图使用分析方法证明警察（不管什么各种原因）确实是看错了。这个逻
辑本身就不能成立。因为在这个范畴本来就是凭警察观察确定的，不像罚超速有仪器和
数值说话。比如说stop sign没有完全停或者说没有停够一定时间如果也都这样狡辩的
话也可以写一大堆paper，比如从分析发动机idle performence data，timing计时误
差分析等，那就没完了。肇事者狡辩了一大堆偏偏忽视了一个基本认可的规则－－那就
是你需要有可察觉可证明的stop行为，这是约定俗成的定义。就好比说我今天念书了，
确实念了，念了２秒你不能说没念吧？
超速罚款可以争辩，因为有数据和录像可查和显示。警察主观判断的案例，尤其像这种
情况狡辩不予接受只能重罚。如果这样也可以的话，每个人打印一下这个paper都可以
胜诉，因为警察都会“误判”啊。
结论－－paper里所说的“误判”不存在；即便有相应的“误判”也是你自己的责任。 |
