k*****a
发帖数: 1518 | 1 【 以下文字转载自 THU 讨论区 】
【 原文由 GEAE 所发表 】
从怀特兄弟和朗格利的比较看工程师企业家的精神
(人类航空一百年纪念）
在当时看来，还是在事后看来，其实都应该说朗格利有更好的
条件成功。朗格利是著名的流体力学家，他有非常丰厚的经费，
他也集合了一些最好的技术工人。但是他失败了，而且非常之
惨。
最主要的失败点在于，他没有理解到，升力本身已经不是最
主要的问题，最主要的问题已经是如何在空气中控制飞行，也
就是如何保持稳定。而怀特兄弟作为自行车工程师和企业家，
天然地认识到，飞机本身跟自行车一样，自身没有稳定性，如何
保持稳定是最重要的。所以他们的第一次实验，短短的几次
试飞，就是设计来验证他们的关于保持稳定的想法。相反，作为
当时最好的流体力学专家，朗格利本来应该想到这个事情的。
但是他就是没有想到。
风洞，这是怀特兄弟的成功的最大基础。我就还是不明白，为
什么朗格利就想不到呢？他绝对非常熟知雷诺的理论，应该
能够想到。但是他确没有。作为一个科学家，手中没有正确的
升力数据表，但是又不想法去实验一个出来，很有些不好想象。
而要搞升力表，当然应该有风洞了。我想，这就 |
s*j
发帖数: 7 | 2 各有所长，没有必要厚此薄彼。
【在 k*****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 THU 讨论区 】
: 【 原文由 GEAE 所发表 】
: 从怀特兄弟和朗格利的比较看工程师企业家的精神
: (人类航空一百年纪念）
: 在当时看来，还是在事后看来，其实都应该说朗格利有更好的
: 条件成功。朗格利是著名的流体力学家，他有非常丰厚的经费，
: 他也集合了一些最好的技术工人。但是他失败了，而且非常之
: 惨。
: 最主要的失败点在于，他没有理解到，升力本身已经不是最
: 主要的问题，最主要的问题已经是如何在空气中控制飞行，也
|
c***s
发帖数: 1292 | 3 没有大量的基础性的研究，工程师
就没办法做进一步的创新
【在 k*****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 THU 讨论区 】
: 【 原文由 GEAE 所发表 】
: 从怀特兄弟和朗格利的比较看工程师企业家的精神
: (人类航空一百年纪念）
: 在当时看来，还是在事后看来，其实都应该说朗格利有更好的
: 条件成功。朗格利是著名的流体力学家，他有非常丰厚的经费，
: 他也集合了一些最好的技术工人。但是他失败了，而且非常之
: 惨。
: 最主要的失败点在于，他没有理解到，升力本身已经不是最
: 主要的问题，最主要的问题已经是如何在空气中控制飞行，也
|
s********o
发帖数: 70 | 4 这篇文章的故事好象只能说明牛人不一定在大学任教，而不能证明
在大学任教的不是牛人，呵呵，写这篇文章的逻辑严重混乱。
【在 k*****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 THU 讨论区 】
: 【 原文由 GEAE 所发表 】
: 从怀特兄弟和朗格利的比较看工程师企业家的精神
: (人类航空一百年纪念）
: 在当时看来，还是在事后看来，其实都应该说朗格利有更好的
: 条件成功。朗格利是著名的流体力学家，他有非常丰厚的经费，
: 他也集合了一些最好的技术工人。但是他失败了，而且非常之
: 惨。
: 最主要的失败点在于，他没有理解到，升力本身已经不是最
: 主要的问题，最主要的问题已经是如何在空气中控制飞行，也
|
k*****a
发帖数: 1518 | 5 大学教师也是谋生手段而已，该文作者说的是这个意思。
本人也不同意原文作者对大学老师的贬低。
其实，不管当engineer，大学老师还是研究所的scientist，都是谋生手段，
其中绝大多数人都没有什么创造发明。判断人“牛”不“牛”，还是要看这个人的
个人成就感和对社会的贡献。从事的职业没有很大的关系。
【在 s********o 的大作中提到】
: 这篇文章的故事好象只能说明牛人不一定在大学任教，而不能证明
: 在大学任教的不是牛人，呵呵，写这篇文章的逻辑严重混乱。
|
h****l
发帖数: 7290 | 6 如果把职业看成单纯的谋生手段，那就很难有什么成就 :)
【在 k*****a 的大作中提到】
: 大学教师也是谋生手段而已，该文作者说的是这个意思。
: 本人也不同意原文作者对大学老师的贬低。
: 其实，不管当engineer，大学老师还是研究所的scientist，都是谋生手段，
: 其中绝大多数人都没有什么创造发明。判断人“牛”不“牛”，还是要看这个人的
: 个人成就感和对社会的贡献。从事的职业没有很大的关系。
|
