d****n
发帖数: 237 | 1 和在那里的一个师兄聊了聊，关于那里的考核标准的。
由于教学任务大家都很少，所以基本上都是科研指标的考核。对于副教授，科研指
标是约80分，其中一篇论文，其总分值=6+4xIF，比如一篇macromolecules产生的总分
值约是22分，但这22分30％给第一作者（往往是研究生），60％给通讯作者，其余10％
给剩下的所有作者评分，也就1～2％的样子，所以如果是有一篇第二作者的macro，大
约得了0.02分。由此可见，当二导师是很亏的，一定要有自己的研究生。
对专利不太看重，一件专利6分，当然也要在按照类似以上比例细分下去。对于科研
到款，1万块一般折合成2分，973、863和国家自然科学基金重大以上项目则再乘上一个
系数1.5，即1万块一般折合成3分。
从讲师评副教授，要自己主持过项目，但这一条挡住了大多数讲师们。
的确标准比较高，刚去的副教授很难合格。
|
d*********g
发帖数: 49 | 2 fund is so important...
【在 d****n 的大作中提到】
: 和在那里的一个师兄聊了聊，关于那里的考核标准的。
: 由于教学任务大家都很少，所以基本上都是科研指标的考核。对于副教授，科研指
: 标是约80分，其中一篇论文，其总分值=6+4xIF，比如一篇macromolecules产生的总分
: 值约是22分，但这22分30％给第一作者（往往是研究生），60％给通讯作者，其余10％
: 给剩下的所有作者评分，也就1～2％的样子，所以如果是有一篇第二作者的macro，大
: 约得了0.02分。由此可见，当二导师是很亏的，一定要有自己的研究生。
: 对专利不太看重，一件专利6分，当然也要在按照类似以上比例细分下去。对于科研
: 到款，1万块一般折合成2分，973、863和国家自然科学基金重大以上项目则再乘上一个
: 系数1.5，即1万块一般折合成3分。
: 从讲师评副教授，要自己主持过项目，但这一条挡住了大多数讲师们。
|
y***e
发帖数: 6082 | 3 牛啊，一年要求发6篇macro，或4篇JACS，好像一篇S/N/C还不够
和在那里的一个师兄聊了聊，关于那里的考核标准的。
由于教学任务大家都很少，所以基本上都是科研指标的考核。对于副教授，科研指
标是约80分，其中一篇论文，其总分值=6+4xIF，比如一篇macromolecules产生的总分
值约是22分，但这22分30％给第一作者（往往是研究生），60％给通讯作者，其余10％
给剩下的所有作者评分，也就1～2％的样子，所以如果是有一篇第二作者的macro，大
约得了0.02分。由此可见，当二导师是很亏的，一定要有自己的研究生。
对专利不太看重，一件专利6分，当然也要在按照类似以上比例细分下去。对于科研
到款，1万块一般折合成2分，973、863和国家自然科学基金重大以上项目则再乘上一个
系数1.5，即1万块一般折合成3分。
从讲师评副教授，要自己主持过项目，但这一条挡住了大多数讲师们。
的确标准比较高，刚去的副教授很难合格。
【在 d****n 的大作中提到】
: 和在那里的一个师兄聊了聊，关于那里的考核标准的。
: 由于教学任务大家都很少，所以基本上都是科研指标的考核。对于副教授，科研指
: 标是约80分，其中一篇论文，其总分值=6+4xIF，比如一篇macromolecules产生的总分
: 值约是22分，但这22分30％给第一作者（往往是研究生），60％给通讯作者，其余10％
: 给剩下的所有作者评分，也就1～2％的样子，所以如果是有一篇第二作者的macro，大
: 约得了0.02分。由此可见，当二导师是很亏的，一定要有自己的研究生。
: 对专利不太看重，一件专利6分，当然也要在按照类似以上比例细分下去。对于科研
: 到款，1万块一般折合成2分，973、863和国家自然科学基金重大以上项目则再乘上一个
: 系数1.5，即1万块一般折合成3分。
: 从讲师评副教授，要自己主持过项目，但这一条挡住了大多数讲师们。
|
y***e
发帖数: 6082 | 4 嗯，不如拿个NSF27万的面上项目
fund is so important...
【在 d*********g 的大作中提到】
: fund is so important...
|
c*********n
发帖数: 305 | 5 LZ能不能解释一下，这80分够了是不是就可以提升为正教授了？还是只是保住饭碗？正
教授是啥规定？
还有这是复旦自己的规定呢还是大家都这样？那个积分分配一点都不合理。通讯作者为
啥才60%，应该是100%。 |
d****n
发帖数: 237 | 6 据我所知，达到了这个标准只是合格而已，并不意味着能升正教授了；合格就意味着
能拿到自己的工资和岗位津贴了。因为我师兄也只是副教授，对于正教授的标准他没说
，我也没问。
考核标准这个东西，显然是不同学校差别很大的，越是牛校标准越高。从另一个方面
来说，牛校拿funding、发表论文什么的也容易得多。我师兄，91年北化本科，02年北
化所博士，05年评上副教授，也快40了。据他自己说，去年他拿到了一个NSF面上项目
，26万，一个863，约50万。如果你去了二流大学，新的副教授拿到这样的项目几乎不
可能。
复旦高分子这几年比较飙，全系教师40多人，大小论文140余篇，去年科研经费过
2000万，以纵向课题为主。因为纵向课题几乎到头了，无法再多了，现在他们也鼓励搞
应用，找横向课题。
至于副教授如何升正教授，我不知道。但是刚刚有个case。你们看看陈道勇，中科
大博士，在江明的课题组里干了快10年了。你们看看他发了多少牛论文，好像去年才评
的正教授。他们现在在副教授这个层次也有一些不错的人，比如杨玉良有几个得了全国
百篇优秀博士论文的学生，也有不少牛文章的，也还只是副教 |
c*********n
发帖数: 305 | 7 谢谢你的解释，俺只是好奇。有时候觉得国内职称提升非常快有时又觉得非常慢，比如
说要不是回去直接给正教授的，那就得等头发都熬白了才能排上号。
其实国内最好取消所谓的博导资格（据说北大已开始做了），这样年轻人才有机会。
【在 d****n 的大作中提到】
: 据我所知，达到了这个标准只是合格而已，并不意味着能升正教授了；合格就意味着
: 能拿到自己的工资和岗位津贴了。因为我师兄也只是副教授，对于正教授的标准他没说
: ，我也没问。
: 考核标准这个东西，显然是不同学校差别很大的，越是牛校标准越高。从另一个方面
: 来说，牛校拿funding、发表论文什么的也容易得多。我师兄，91年北化本科，02年北
: 化所博士，05年评上副教授，也快40了。据他自己说，去年他拿到了一个NSF面上项目
: ，26万，一个863，约50万。如果你去了二流大学，新的副教授拿到这样的项目几乎不
: 可能。
: 复旦高分子这几年比较飙，全系教师40多人，大小论文140余篇，去年科研经费过
: 2000万，以纵向课题为主。因为纵向课题几乎到头了，无法再多了，现在他们也鼓励搞
|
p******e
发帖数: 164 | 8 国内这个学得倒挺快，
以前越是教授，越不教课，
现在似乎评教授什么的要有什么课时数，
教育部评估也把高级职称的上课率作为一项重要指标。
总而言之，
国内在朝向美国tenure体制发展，
以后回国做教授更难了，都该统统从讲师做起了。
sigh...其实，做教授的黄金时代早已过去了。。。。
【在 d****n 的大作中提到】
: 据我所知，达到了这个标准只是合格而已，并不意味着能升正教授了；合格就意味着
: 能拿到自己的工资和岗位津贴了。因为我师兄也只是副教授，对于正教授的标准他没说
: ，我也没问。
: 考核标准这个东西，显然是不同学校差别很大的，越是牛校标准越高。从另一个方面
: 来说，牛校拿funding、发表论文什么的也容易得多。我师兄，91年北化本科，02年北
: 化所博士，05年评上副教授，也快40了。据他自己说，去年他拿到了一个NSF面上项目
: ，26万，一个863，约50万。如果你去了二流大学，新的副教授拿到这样的项目几乎不
: 可能。
: 复旦高分子这几年比较飙，全系教师40多人，大小论文140余篇，去年科研经费过
: 2000万，以纵向课题为主。因为纵向课题几乎到头了，无法再多了，现在他们也鼓励搞
|
m****c
发帖数: 2416 | 9 那么去非洲好了
【在 p******e 的大作中提到】
: 国内这个学得倒挺快，
: 以前越是教授，越不教课，
: 现在似乎评教授什么的要有什么课时数，
: 教育部评估也把高级职称的上课率作为一项重要指标。
: 总而言之，
: 国内在朝向美国tenure体制发展，
: 以后回国做教授更难了，都该统统从讲师做起了。
: sigh...其实，做教授的黄金时代早已过去了。。。。
|
u****e
发帖数: 22 | 10 国内现在改革人事制度，一个方向（系？）的职称比例固定，比如教授20%，没有人退
休或离职，其他副教授是没有希望的（有点英国模式的感觉） |
