d****n 发帖数: 237 | 1 和在那里的一个师兄聊了聊,关于那里的考核标准的。
由于教学任务大家都很少,所以基本上都是科研指标的考核。对于副教授,科研指
标是约80分,其中一篇论文,其总分值=6+4xIF,比如一篇macromolecules产生的总分
值约是22分,但这22分30%给第一作者(往往是研究生),60%给通讯作者,其余10%
给剩下的所有作者评分,也就1~2%的样子,所以如果是有一篇第二作者的macro,大
约得了0.02分。由此可见,当二导师是很亏的,一定要有自己的研究生。
对专利不太看重,一件专利6分,当然也要在按照类似以上比例细分下去。对于科研
到款,1万块一般折合成2分,973、863和国家自然科学基金重大以上项目则再乘上一个
系数1.5,即1万块一般折合成3分。
从讲师评副教授,要自己主持过项目,但这一条挡住了大多数讲师们。
的确标准比较高,刚去的副教授很难合格。
|
d*********g 发帖数: 49 | 2 fund is so important...
【在 d****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 和在那里的一个师兄聊了聊,关于那里的考核标准的。 : 由于教学任务大家都很少,所以基本上都是科研指标的考核。对于副教授,科研指 : 标是约80分,其中一篇论文,其总分值=6+4xIF,比如一篇macromolecules产生的总分 : 值约是22分,但这22分30%给第一作者(往往是研究生),60%给通讯作者,其余10% : 给剩下的所有作者评分,也就1~2%的样子,所以如果是有一篇第二作者的macro,大 : 约得了0.02分。由此可见,当二导师是很亏的,一定要有自己的研究生。 : 对专利不太看重,一件专利6分,当然也要在按照类似以上比例细分下去。对于科研 : 到款,1万块一般折合成2分,973、863和国家自然科学基金重大以上项目则再乘上一个 : 系数1.5,即1万块一般折合成3分。 : 从讲师评副教授,要自己主持过项目,但这一条挡住了大多数讲师们。
|
y***e 发帖数: 6082 | 3 牛啊,一年要求发6篇macro,或4篇JACS,好像一篇S/N/C还不够
和在那里的一个师兄聊了聊,关于那里的考核标准的。
由于教学任务大家都很少,所以基本上都是科研指标的考核。对于副教授,科研指
标是约80分,其中一篇论文,其总分值=6+4xIF,比如一篇macromolecules产生的总分
值约是22分,但这22分30%给第一作者(往往是研究生),60%给通讯作者,其余10%
给剩下的所有作者评分,也就1~2%的样子,所以如果是有一篇第二作者的macro,大
约得了0.02分。由此可见,当二导师是很亏的,一定要有自己的研究生。
对专利不太看重,一件专利6分,当然也要在按照类似以上比例细分下去。对于科研
到款,1万块一般折合成2分,973、863和国家自然科学基金重大以上项目则再乘上一个
系数1.5,即1万块一般折合成3分。
从讲师评副教授,要自己主持过项目,但这一条挡住了大多数讲师们。
的确标准比较高,刚去的副教授很难合格。
【在 d****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 和在那里的一个师兄聊了聊,关于那里的考核标准的。 : 由于教学任务大家都很少,所以基本上都是科研指标的考核。对于副教授,科研指 : 标是约80分,其中一篇论文,其总分值=6+4xIF,比如一篇macromolecules产生的总分 : 值约是22分,但这22分30%给第一作者(往往是研究生),60%给通讯作者,其余10% : 给剩下的所有作者评分,也就1~2%的样子,所以如果是有一篇第二作者的macro,大 : 约得了0.02分。由此可见,当二导师是很亏的,一定要有自己的研究生。 : 对专利不太看重,一件专利6分,当然也要在按照类似以上比例细分下去。对于科研 : 到款,1万块一般折合成2分,973、863和国家自然科学基金重大以上项目则再乘上一个 : 系数1.5,即1万块一般折合成3分。 : 从讲师评副教授,要自己主持过项目,但这一条挡住了大多数讲师们。
|
y***e 发帖数: 6082 | 4 嗯,不如拿个NSF27万的面上项目
fund is so important...
【在 d*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : fund is so important...
|
c*********n 发帖数: 305 | 5 LZ能不能解释一下,这80分够了是不是就可以提升为正教授了?还是只是保住饭碗?正
教授是啥规定?
还有这是复旦自己的规定呢还是大家都这样?那个积分分配一点都不合理。通讯作者为
啥才60%,应该是100%。 |
d****n 发帖数: 237 | 6 据我所知,达到了这个标准只是合格而已,并不意味着能升正教授了;合格就意味着
能拿到自己的工资和岗位津贴了。因为我师兄也只是副教授,对于正教授的标准他没说
,我也没问。
考核标准这个东西,显然是不同学校差别很大的,越是牛校标准越高。从另一个方面
来说,牛校拿funding、发表论文什么的也容易得多。我师兄,91年北化本科,02年北
化所博士,05年评上副教授,也快40了。据他自己说,去年他拿到了一个NSF面上项目
,26万,一个863,约50万。如果你去了二流大学,新的副教授拿到这样的项目几乎不
可能。
复旦高分子这几年比较飙,全系教师40多人,大小论文140余篇,去年科研经费过
2000万,以纵向课题为主。因为纵向课题几乎到头了,无法再多了,现在他们也鼓励搞
应用,找横向课题。
至于副教授如何升正教授,我不知道。但是刚刚有个case。你们看看陈道勇,中科
大博士,在江明的课题组里干了快10年了。你们看看他发了多少牛论文,好像去年才评
的正教授。他们现在在副教授这个层次也有一些不错的人,比如杨玉良有几个得了全国
百篇优秀博士论文的学生,也有不少牛文章的,也还只是副教 |
c*********n 发帖数: 305 | 7 谢谢你的解释,俺只是好奇。有时候觉得国内职称提升非常快有时又觉得非常慢,比如
说要不是回去直接给正教授的,那就得等头发都熬白了才能排上号。
其实国内最好取消所谓的博导资格(据说北大已开始做了),这样年轻人才有机会。
【在 d****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 据我所知,达到了这个标准只是合格而已,并不意味着能升正教授了;合格就意味着 : 能拿到自己的工资和岗位津贴了。因为我师兄也只是副教授,对于正教授的标准他没说 : ,我也没问。 : 考核标准这个东西,显然是不同学校差别很大的,越是牛校标准越高。从另一个方面 : 来说,牛校拿funding、发表论文什么的也容易得多。我师兄,91年北化本科,02年北 : 化所博士,05年评上副教授,也快40了。据他自己说,去年他拿到了一个NSF面上项目 : ,26万,一个863,约50万。如果你去了二流大学,新的副教授拿到这样的项目几乎不 : 可能。 : 复旦高分子这几年比较飙,全系教师40多人,大小论文140余篇,去年科研经费过 : 2000万,以纵向课题为主。因为纵向课题几乎到头了,无法再多了,现在他们也鼓励搞
|
p******e 发帖数: 164 | 8 国内这个学得倒挺快,
以前越是教授,越不教课,
现在似乎评教授什么的要有什么课时数,
教育部评估也把高级职称的上课率作为一项重要指标。
总而言之,
国内在朝向美国tenure体制发展,
以后回国做教授更难了,都该统统从讲师做起了。
sigh...其实,做教授的黄金时代早已过去了。。。。
【在 d****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 据我所知,达到了这个标准只是合格而已,并不意味着能升正教授了;合格就意味着 : 能拿到自己的工资和岗位津贴了。因为我师兄也只是副教授,对于正教授的标准他没说 : ,我也没问。 : 考核标准这个东西,显然是不同学校差别很大的,越是牛校标准越高。从另一个方面 : 来说,牛校拿funding、发表论文什么的也容易得多。我师兄,91年北化本科,02年北 : 化所博士,05年评上副教授,也快40了。据他自己说,去年他拿到了一个NSF面上项目 : ,26万,一个863,约50万。如果你去了二流大学,新的副教授拿到这样的项目几乎不 : 可能。 : 复旦高分子这几年比较飙,全系教师40多人,大小论文140余篇,去年科研经费过 : 2000万,以纵向课题为主。因为纵向课题几乎到头了,无法再多了,现在他们也鼓励搞
|
m****c 发帖数: 2416 | 9 那么去非洲好了
【在 p******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 国内这个学得倒挺快, : 以前越是教授,越不教课, : 现在似乎评教授什么的要有什么课时数, : 教育部评估也把高级职称的上课率作为一项重要指标。 : 总而言之, : 国内在朝向美国tenure体制发展, : 以后回国做教授更难了,都该统统从讲师做起了。 : sigh...其实,做教授的黄金时代早已过去了。。。。
|
u****e 发帖数: 22 | 10 国内现在改革人事制度,一个方向(系?)的职称比例固定,比如教授20%,没有人退
休或离职,其他副教授是没有希望的(有点英国模式的感觉) |