h***s
发帖数: 111 | 1 今天review一篇文章，是国内一个学校的。我用了大约半个小时仔细的读完，发现没有什
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
ew paper 而且是国内的兄弟发的，可能还在等着拿文章毕业。
我本想给个 publish with major revision，建议补一些数据.
后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
roduction照抄下来，而且给了reference。
是不是该坚决的拒之？
谢谢！ |
w********h
发帖数: 12367 | 2 国内的人认为Introduction里面照抄原话是正常的。
文章有新颖的地方太容易了吧，有突出意义就难了。。。
既然不新颖，也不能得到有效结论，并且有剽窃嫌疑，还有什么好说的。
他既然等着文章毕业，就好好做啊。。。
你为他着想，损害得是你的credit和整个学术界，
想想也许这片文章就是他错误地认为搞篇文章真容易的起点呢？
什
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
【在 h***s 的大作中提到】
: 今天review一篇文章，是国内一个学校的。我用了大约半个小时仔细的读完，发现没有什
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: ew paper 而且是国内的兄弟发的，可能还在等着拿文章毕业。
: 我本想给个 publish with major revision，建议补一些数据.
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
: roduction照抄下来，而且给了reference。
: 是不是该坚决的拒之？
: 谢谢！
|
s******n
发帖数: 48 | 3 我review过国内brothers来了一篇,ft ah, 大把大把抄我发过的一篇文章,
中间改一两词.知道的同情他们english不好,不知道就要说cheating,那一辈子
抬不了头了.
【在 h***s 的大作中提到】
: 今天review一篇文章，是国内一个学校的。我用了大约半个小时仔细的读完，发现没有什
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: ew paper 而且是国内的兄弟发的，可能还在等着拿文章毕业。
: 我本想给个 publish with major revision，建议补一些数据.
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
: roduction照抄下来，而且给了reference。
: 是不是该坚决的拒之？
: 谢谢！
|
w********h
发帖数: 12367 | 4 英文不好不是有这么多中文杂志么?
你据了他他发不出来不就不存在cheating 不cheating的问题了么？
你让他发出来才是cheating，而且你属于帮凶和受害者双重身份，take care。
有什
revi
的int
【在 s******n 的大作中提到】
: 我review过国内brothers来了一篇,ft ah, 大把大把抄我发过的一篇文章,
: 中间改一两词.知道的同情他们english不好,不知道就要说cheating,那一辈子
: 抬不了头了.
|
s******n
发帖数: 48 | 5 ft啊,我在reviewer's comments中把那些句子挑出来的让他们改的.
国内有些人见的世面不多,要耐心教教,如果有下回就不客气了.
后来那人第二稿也送来我们那,那些地方都改了,整文章重写,可惜英语太
烂...又让改英语去:-(
【在 w********h 的大作中提到】
: 英文不好不是有这么多中文杂志么?
: 你据了他他发不出来不就不存在cheating 不cheating的问题了么？
: 你让他发出来才是cheating，而且你属于帮凶和受害者双重身份，take care。
:
: 有什
: revi
: 的int
|
w********h
发帖数: 12367 | 6 今天看到一篇上次我审的文章在网上贴出来了，还好，照我说得把文章大幅简化，把
他另外一篇文章报道过的一个单体的合成步骤全部删除了。可是我还是弄不懂他如
何能测量intrinsic viscosity一个浓度就搞定(虽然我知道有一点法这种无聊的不
可靠的做法)，DSC图也有问题，反正我是提出疑问了，主编不介意我有什么好说的。
偶的审稿原则就是，让pass是default，除非错\烂\不适合，喜欢make一堆的comments。
偶曾经的一篇文章被审阅人写了四五页纸的comments，从那时起，落下这个变态的毛
病了。。。
【在 s******n 的大作中提到】
: ft啊,我在reviewer's comments中把那些句子挑出来的让他们改的.
: 国内有些人见的世面不多,要耐心教教,如果有下回就不客气了.
: 后来那人第二稿也送来我们那,那些地方都改了,整文章重写,可惜英语太
: 烂...又让改英语去:-(
|
s***e
发帖数: 911 | 7 这个作者抄别人introduction三句, 给了reference. 我觉得审稿在这点上给个
negative comment, 让他们改了就成.
【在 w********h 的大作中提到】
: 国内的人认为Introduction里面照抄原话是正常的。
: 文章有新颖的地方太容易了吧，有突出意义就难了。。。
: 既然不新颖，也不能得到有效结论，并且有剽窃嫌疑，还有什么好说的。
: 他既然等着文章毕业，就好好做啊。。。
: 你为他着想，损害得是你的credit和整个学术界，
: 想想也许这片文章就是他错误地认为搞篇文章真容易的起点呢？
:
: 什
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
|
c*s
发帖数: 2145 | 8 reject it
有
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
【在 w********h 的大作中提到】
: 国内的人认为Introduction里面照抄原话是正常的。
: 文章有新颖的地方太容易了吧，有突出意义就难了。。。
: 既然不新颖，也不能得到有效结论，并且有剽窃嫌疑，还有什么好说的。
: 他既然等着文章毕业，就好好做啊。。。
: 你为他着想，损害得是你的credit和整个学术界，
: 想想也许这片文章就是他错误地认为搞篇文章真容易的起点呢？
:
: 什
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
|
h***s
发帖数: 111 | 9 我今天把他的references打印了出来，仔细对照。发现不光是这三句，在讨论部分也有很
多抄袭。而且我也明白为什么他们的数据根本不能得出他们所说的结论，因为结论也一字
不差的抄了别人的。
只有坚决锯了。tnnd
什
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
【在 h***s 的大作中提到】
: 今天review一篇文章，是国内一个学校的。我用了大约半个小时仔细的读完，发现没有什
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: ew paper 而且是国内的兄弟发的，可能还在等着拿文章毕业。
: 我本想给个 publish with major revision，建议补一些数据.
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
: roduction照抄下来，而且给了reference。
: 是不是该坚决的拒之？
: 谢谢！
|
h***s
发帖数: 111 | 10 他们抄的有点太多了
page
有
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int |
|
|
w********h
发帖数: 12367 | 11 expected.
抄一句是抄，干吗不抄多点？嗬嗬。
//什么杂志阿？
很
字
有
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
【在 h***s 的大作中提到】
: 我今天把他的references打印了出来，仔细对照。发现不光是这三句，在讨论部分也有很
: 多抄袭。而且我也明白为什么他们的数据根本不能得出他们所说的结论，因为结论也一字
: 不差的抄了别人的。
: 只有坚决锯了。tnnd
:
: 什
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
|
h***s
发帖数: 111 | 12 我的原则本来也定在pass上。
谢谢各位的建议！
。
【在 w********h 的大作中提到】
: 今天看到一篇上次我审的文章在网上贴出来了，还好，照我说得把文章大幅简化，把
: 他另外一篇文章报道过的一个单体的合成步骤全部删除了。可是我还是弄不懂他如
: 何能测量intrinsic viscosity一个浓度就搞定(虽然我知道有一点法这种无聊的不
: 可靠的做法)，DSC图也有问题，反正我是提出疑问了，主编不介意我有什么好说的。
: 偶的审稿原则就是，让pass是default，除非错\烂\不适合，喜欢make一堆的comments。
: 偶曾经的一篇文章被审阅人写了四五页纸的comments，从那时起，落下这个变态的毛
: 病了。。。
|
h***s
发帖数: 111 | 13 JAPS
有
一
没
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
【在 w********h 的大作中提到】
: expected.
: 抄一句是抄，干吗不抄多点？嗬嗬。
: //什么杂志阿？
:
: 很
: 字
: 有
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
|
y***e
发帖数: 6082 | 14 这个杂志错误的确很多，上次看了几片nanocomposites的，不知道说些什么，表征和结论
根本不能吻合，而且好像审稿人和主编也不看的，整个登出来的还有不少语法错误
JAPS
有
一
没
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
【在 h***s 的大作中提到】
: JAPS
:
: 有
: 一
: 没
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
|
c***r
发帖数: 3965 | 15 给我你的地址，下次让你审
。
【在 w********h 的大作中提到】
: 今天看到一篇上次我审的文章在网上贴出来了，还好，照我说得把文章大幅简化，把
: 他另外一篇文章报道过的一个单体的合成步骤全部删除了。可是我还是弄不懂他如
: 何能测量intrinsic viscosity一个浓度就搞定(虽然我知道有一点法这种无聊的不
: 可靠的做法)，DSC图也有问题，反正我是提出疑问了，主编不介意我有什么好说的。
: 偶的审稿原则就是，让pass是default，除非错\烂\不适合，喜欢make一堆的comments。
: 偶曾经的一篇文章被审阅人写了四五页纸的comments，从那时起，落下这个变态的毛
: 病了。。。
|
l***r
发帖数: 169 | 16
论
那算什么,我出国前投到那里的一篇文章,到现在还没有给我回信呢...
也
也
现
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
【在 y***e 的大作中提到】
: 这个杂志错误的确很多，上次看了几片nanocomposites的，不知道说些什么，表征和结论
: 根本不能吻合，而且好像审稿人和主编也不看的，整个登出来的还有不少语法错误
:
: JAPS
: 有
: 一
: 没
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
|
y***e
发帖数: 6082 | 17 你信丢了吧
论
那算什么,我出国前投到那里的一篇文章,到现在还没有给我回信呢...
也
也
现
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
【在 l***r 的大作中提到】
:
: 论
: 那算什么,我出国前投到那里的一篇文章,到现在还没有给我回信呢...
: 也
: 也
: 现
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
|
l***r
发帖数: 169 | 18
没有...还给我一个回执呢...后来就再也没有消息了...
结
分
论
发
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
【在 y***e 的大作中提到】
: 你信丢了吧
:
: 论
: 那算什么,我出国前投到那里的一篇文章,到现在还没有给我回信呢...
: 也
: 也
: 现
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
: 后来我又看了他的reference,发现这哥们的introduction的前三句竟然把reference的int
|
y***e
发帖数: 6082 | 19 当年申请学校不也一样么，交了费，送了gt，很多学校也是没有消息的，呵呵
没有...还给我一个回执呢...后来就再也没有消息了...
结
分
论
发
么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
【在 l***r 的大作中提到】
:
: 没有...还给我一个回执呢...后来就再也没有消息了...
: 结
: 分
: 论
: 发
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
|
l***r
发帖数: 169 | 20
没有.我没有送过GT,没有交过费....没消息我也认了...
【在 y***e 的大作中提到】
: 当年申请学校不也一样么，交了费，送了gt，很多学校也是没有消息的，呵呵
:
: 没有...还给我一个回执呢...后来就再也没有消息了...
: 结
: 分
: 论
: 发
: 么新颖的地方，而且数据根本不能得出他们所说的结论。比较难决定，因为是第一次revi
|
