w********h
发帖数: 12367 | 1 仅包括过去五年发表在两杂志上的3,463篇ARTICLE，47篇REVIEW，26篇PROCEEDINGS
PAPER。
单位名称不区分分校，比如UMass的Amherst和Lowell，比如UTexas的Austin和别的。
NIST出现两次。USAF: air force；USA: US Army；USN：US Navy。
不区分作者顺序和系别。
1 UNIV AKRON (189)
2 UNIV MASSACHUSETTS (149)
3 MIT (141)
4 CARNEGIE MELLON UNIV (115)
5 UNIV SO MISSISSIPPI (109)
6 GEORGIA INST TECHNOL (101)
7 UNIV MINNESOTA (100)
8 PENN STATE UNIV (99)
9 UNIV CALIF SANTA BARBARA (94)
10 UNIV TEXAS (83)
11 CASE WESTERN RESERVE UNIV (82)
12 N CAR |
s***a
发帖数: 4921 | 2 估计Umass的绝大多数是Amherst发的吧
【在 w********h 的大作中提到】
: 仅包括过去五年发表在两杂志上的3,463篇ARTICLE，47篇REVIEW，26篇PROCEEDINGS
: PAPER。
: 单位名称不区分分校，比如UMass的Amherst和Lowell，比如UTexas的Austin和别的。
: NIST出现两次。USAF: air force；USA: US Army；USN：US Navy。
: 不区分作者顺序和系别。
: 1 UNIV AKRON (189)
: 2 UNIV MASSACHUSETTS (149)
: 3 MIT (141)
: 4 CARNEGIE MELLON UNIV (115)
: 5 UNIV SO MISSISSIPPI (109)
|
S*****n
发帖数: 6055 | 3 Akron优势明显啊，呵呵。UMASS和MIT组成第二梯队。
前10名除了CMU和UCSB之外，好像基本跟faculty规模成正比。从per faculty的产出来
看，CASE的表现比较让人失望。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 仅包括过去五年发表在两杂志上的3,463篇ARTICLE，47篇REVIEW，26篇PROCEEDINGS
: PAPER。
: 单位名称不区分分校，比如UMass的Amherst和Lowell，比如UTexas的Austin和别的。
: NIST出现两次。USAF: air force；USA: US Army；USN：US Navy。
: 不区分作者顺序和系别。
: 1 UNIV AKRON (189)
: 2 UNIV MASSACHUSETTS (149)
: 3 MIT (141)
: 4 CARNEGIE MELLON UNIV (115)
: 5 UNIV SO MISSISSIPPI (109)
|
S*****n
发帖数: 6055 | 4 如果把UT的83和UT Austin的41相加的话是124，排在第四位
让我很吃惊啊。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 仅包括过去五年发表在两杂志上的3,463篇ARTICLE，47篇REVIEW，26篇PROCEEDINGS
: PAPER。
: 单位名称不区分分校，比如UMass的Amherst和Lowell，比如UTexas的Austin和别的。
: NIST出现两次。USAF: air force；USA: US Army；USN：US Navy。
: 不区分作者顺序和系别。
: 1 UNIV AKRON (189)
: 2 UNIV MASSACHUSETTS (149)
: 3 MIT (141)
: 4 CARNEGIE MELLON UNIV (115)
: 5 UNIV SO MISSISSIPPI (109)
|
S*****n
发帖数: 6055 | 5 Lowell还是颇有一些文章的
另外不知道UMASS Medical Center发不发polymer方面的文章
总之Akron的高分子现在明显处于leading的位置，呵呵：）
【在 s***a 的大作中提到】
: 估计Umass的绝大多数是Amherst发的吧
|
o*******e
发帖数: 284 | |
v******y
发帖数: 155 | 7 感觉不太科学,akron有两个高分子系,很快就要有第三个高分子系了.人员方面比其他地
方要多. |
k******h
发帖数: 36 | 8 就看这两个杂志算什么排名？还有一大堆nano letter， adv mater，nature 子刊，
etc， 刊登都不算？ 这不是坐井观天嘛。 |
w********h
发帖数: 12367 | 9 这两个杂志代表classic polymer science and engineering，
其他杂志即便有，也是少量，可以忽略不计。
坐井观天？你到这个版上，需要谦虚说话。
【在 k******h 的大作中提到】
: 就看这两个杂志算什么排名？还有一大堆nano letter， adv mater，nature 子刊，
: etc， 刊登都不算？ 这不是坐井观天嘛。
|
k******h
发帖数: 36 | 10 还classic？就是被这个圈住了. See the problem now? |
|
|
w********h
发帖数: 12367 | 11 跟我这排名有关系么？
【在 k******h 的大作中提到】
: 还classic？就是被这个圈住了. See the problem now?
|
l**********g
发帖数: 55 | |
L********o
发帖数: 178 | 13 不能光看文章的阿，文章不是一切，更何况就两个一般档次的杂志~~ |
w********h
发帖数: 12367 | 14 文章代表了：科研力量，funding数量，productivity，学生数量，领域认可度。
选择这两种杂志，是因为具有代表性的两本Polymer science & engineering杂志。
当然其他杂志也有高分子的文章，但一则不具有代表性，
二则其实真的去统计了，对排名影响不大，要么数量少不足以影响，
要么排出来同样的名次和现在这一排名重叠。
这一排名仅作参考，别多想了。
允许其他标准去乱排，也应该允许我用一个标准去排排，
更何况排出来得结果跟我们的一般印象还是比较符合的。
【在 L********o 的大作中提到】
: 不能光看文章的阿，文章不是一切，更何况就两个一般档次的杂志~~
|
M*****9
发帖数: 320 | 15 我说错了吗？ 删贴？
你发的文章就没有人持不同意见？你也能删吗？ |
c*******g
发帖数: 475 | 16 前者跟后者应该加权计算一下, 2:1
【在 w********h 的大作中提到】
: 文章代表了：科研力量，funding数量，productivity，学生数量，领域认可度。
: 选择这两种杂志，是因为具有代表性的两本Polymer science & engineering杂志。
: 当然其他杂志也有高分子的文章，但一则不具有代表性，
: 二则其实真的去统计了，对排名影响不大，要么数量少不足以影响，
: 要么排出来同样的名次和现在这一排名重叠。
: 这一排名仅作参考，别多想了。
: 允许其他标准去乱排，也应该允许我用一个标准去排排，
: 更何况排出来得结果跟我们的一般印象还是比较符合的。
|
w********h
发帖数: 12367 | 17 何来2？不引进任何arbitrary参数。
【在 c*******g 的大作中提到】
: 前者跟后者应该加权计算一下, 2:1
|
p**********r
发帖数: 1693 | |
p*********8
发帖数: 27 | 19 Akron的教授们都已经太老了,新的一代没有成长起来,已经出现断层了..长远看,umass
的年轻人更多一些,更有前途.. |
d********s
发帖数: 23 | 20 你是不是已经5年没有浏览过akron的网页了
umass
【在 p*********8 的大作中提到】
: Akron的教授们都已经太老了,新的一代没有成长起来,已经出现断层了..长远看,umass
: 的年轻人更多一些,更有前途..
|
S*****n
发帖数: 6055 | 21 是啊
我前些天浏览了一下，发现变化很大啊。。。
【在 d********s 的大作中提到】
: 你是不是已经5年没有浏览过akron的网页了
:
: umass
|
