u***************r
发帖数: 11227 | 1 发信人： overgame(jOy), 信区： Mainland
标题： 酒驾易治应急车道难管？不仅仅是重罚的问题
发信站： BBS未名空间站(Tue Oct 10 11:02:33 2017,GMT)
违法占用应急车道的行为人人痛恨，但又很难杜绝，刚刚过去的长假，各地又曝出大批
违法案例。 面对这种情况，很多人认为，目前对违法占用应急车道的处罚太轻。
这种观点有一定道理。根据《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》《机动车
驾驶证申领和使用规定》，驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上，违法占用应急车
道行驶的，非紧急情况时在应急车道行驶或者停车，罚款20到200元，一次记6分。
在道路畅通时，这个规定是行之有效的，但高速拥堵时，这个规定往往却震慑不足。特
别是在更为特殊的春节、国庆长假期间，当高速拥堵时，司机宁愿罚款200，被扣6分，
也要违法占用应急车道。如果司机计分周期即将结束，或者平时没有违反过交规，甚至
考虑到可以代扣等情况，司机面对的实际处罚仅仅是200元。这个代价完全可以忽略不
计。
所以，有必要提高违法占用应急车道的惩罚措施。酒驾就是一个很好的例子。近两年，
酒驾之所以能被较好的禁止，民众建立起酒后不能驾车的观念，与酒驾面临吊销驾照、
甚至追究刑责等严厉处罚不无关系。不过，目前还需要把哪些情况下可以占用、哪些情
况又是违法占用，梳理清楚。
合法使用应急车道的情况大约可以分为四种。一是工程救险、消防救援、医疗救护或民
警执行紧急公务等处理应急事务的车辆使用；二是车子出故障，影响到驾车安全，比如
：刹车失灵、方向盘失灵，爆胎。此时可停靠在应急车道内，但不能在应急车道内行驶
；三是车上的人突发危及生命的身体状况、疾病或出现重大伤情，如心肌埂塞、心脏病
、孕妇即将分娩。还有一类情况是一些生活中的紧急情况，如送即将耽误考试时间的考
生。
显然，按照这个标准，所谓的困了临时歇息、换驾驶员、设导航查地图、打电话、为小
孩换尿布，甚至“方便”都不是紧急情况，在应急车道停车、行驶都是违法的。
但是，这四种分类，仍然有模糊之处。比如堵车的情况下，车内的人高烧40度算不算紧
急情况呢？再换一个场景，既然可以送即将迟到的考生，那么赶飞机、火车的人，算不
算也是紧急情况呢？要赶着去签一个几十亿的合同，算不算紧急情况呢？要赶着去见病
危的亲人最后一面，就真的不如考试紧急？紧急情况千千万万，并不好界定，这就给执
法标准带来了模糊性，继而造成执法困难。
这种模糊性的一个要求就是，对于紧急避险行为的门槛不能设置得过严，或者更准确地
说，对于误用紧急避险设施的惩罚，不能设置得过严。
曾经发生的多起地铁夹人事件中，乘客们试图拦下列车，车厢内也有乘客拼命拍门，试
图帮助被夹乘客，但没有乘客去做最正确的行为——按下紧急停车按钮。因为误用地铁
紧急设施的后果很严重，根据相关规定，会被处500元以上5000元以下罚款。如果危害
轨道交通设施的行为严重，甚至可能被追究刑事责任。于是，“紧急拉手不可随便拉”
，是乘客耳熟能详的地铁警示语。乘客会产生疑惑、迟疑，甚至生成一种禁忌。这个时
候，就已经与设立紧急制动按钮的初衷背道而驰了。
紧急制动按钮、应急车道，都是紧急避险设施，与所有的避险系统一样，必然会出现两
类错误，即假阳性与假阴性错误（简单地说，没病的人被检出病毒阳性，就是假阳性；
有病的人被检出病毒阴性，就是假阴性）。地铁紧急停车按钮，不但有擅自按钮造成的
假阳性损失，也有“乘客不敢按钮”造成的假阴性惨剧。如果给假阴性设立太高的惩罚
措施，那么，很多时候，避险设施就会因为假阴性酿成惨剧。
人对生活中的付出与收益，是按照概率来计算的。简单地说，一项处罚，违法被查出的
可能性是1%，罚款是2000元，与违法被查出的可能性是10%，罚款是200元，对单个违法
者而言，形成的威慑是相似的。
这就意味着，为了弥补执法力度不足，在违法必究方面的缺失，一味提高惩罚力度，虽
然可以形成同样的威慑，但却有可能造成假阴性，与设立应急车道的目的背道而驰。那
么，顺着这个思路，不难发现另外一个角度是，加强执法力度。通过技术手段，尽可能
做到违法必究，提升对违法占用应急车道的执法力度。
法学家贝卡利亚所说过，“法之威严不在于其严酷性，而在于其不可避免性”。这句话
的意思是说，对群体而言，惩罚的威慑力在于它能够让每一个违规者都受到惩罚，没有
逃脱法网的侥幸。如果不能大概率地进行惩处，那么，那些在正常车道上等待的司机就
会感受到不公平，遵纪守法就显得是一种很不“精明”的行为，所以，从法律的公平性
来看，提高执法力度，更公平、更威严，也更有效。这就要求高速公路管理方，相关政
府部门在长假期间，进一步提高高速公路的巡视、管理工作。 |
