c**r
发帖数: 2019 | 1 (很中肯的一篇文章，吐血推荐，木法沙你要不给个B我跟你急)
本站论坛（僚人家园）讨论得最累人的四大问题
发布者：南粤孤客 发布时间：2004-8-26
5:54:08 来自：壮族在线 浏览统计:952
[本文由南粤孤客在2004-8-21 16:37:14首次发表于壮族在线论坛（僚人家园），有修改]
《僚人家园》开办至今已经快两年多（2002年5月到2004年8月）。这两年多来，有几
个问题老是没完没了地讨论，最终还是没有讨论出什么结果，尽管我在本论坛的网龄也才
一年多点儿，但对这些问题，说老实话，都感觉很累了！下面就这几个大问题总结我个人
的看法，希望看到各位贝侬的不同意见。
1．壮文方案的选择问题
对壮文方案的选择，至今看到的是两大派主张，一是主张拼音方案，二是主张古壮字
方案（汉字壮读也属于此类）。
主张拼音方案的贝侬看到了该方案简单易学和方便网络运用等特点，而且更是看重它
已经取得了国家承认，具备了法理上的地位。同时也发现了该方案在技术上还存在一些不
尽人意之处。这些问题主要是声调如何处置更科学，借词如何规范，标准语地位如何树立
等问题。 |
m****a
发帖数: 2216 | 2 刺秦啦,敢胁迫BM...
不过这文章还真是不错,如不太麻烦的话,还请多吐几次血推荐,呵呵
【在 c**r 的大作中提到】
: (很中肯的一篇文章，吐血推荐，木法沙你要不给个B我跟你急)
: 本站论坛（僚人家园）讨论得最累人的四大问题
: 发布者：南粤孤客 发布时间：2004-8-26
: 5:54:08 来自：壮族在线 浏览统计:952
: [本文由南粤孤客在2004-8-21 16:37:14首次发表于壮族在线论坛（僚人家园），有修改]
: 《僚人家园》开办至今已经快两年多（2002年5月到2004年8月）。这两年多来，有几
: 个问题老是没完没了地讨论，最终还是没有讨论出什么结果，尽管我在本论坛的网龄也才
: 一年多点儿，但对这些问题，说老实话，都感觉很累了！下面就这几个大问题总结我个人
: 的看法，希望看到各位贝侬的不同意见。
: 1．壮文方案的选择问题
|
m****a
发帖数: 2216 | 3
⑴我们能无条件的崇拜祖宗吗？
可以啊, 我崇拜袁崇焕,文天祥,需要什么条件?
⑵祖先的债务能让后人来付吗？
假如我是一个犹太人, 就算我不追究, 徳国人能看着我的眼睛若无其事吗?
⑶今天每个民族的地位由过去的祖先决定吗?
这个问题应该假设在过去三四千年里每世纪初问一次...
【在 c**r 的大作中提到】
: (很中肯的一篇文章，吐血推荐，木法沙你要不给个B我跟你急)
: 本站论坛（僚人家园）讨论得最累人的四大问题
: 发布者：南粤孤客 发布时间：2004-8-26
: 5:54:08 来自：壮族在线 浏览统计:952
: [本文由南粤孤客在2004-8-21 16:37:14首次发表于壮族在线论坛（僚人家园），有修改]
: 《僚人家园》开办至今已经快两年多（2002年5月到2004年8月）。这两年多来，有几
: 个问题老是没完没了地讨论，最终还是没有讨论出什么结果，尽管我在本论坛的网龄也才
: 一年多点儿，但对这些问题，说老实话，都感觉很累了！下面就这几个大问题总结我个人
: 的看法，希望看到各位贝侬的不同意见。
: 1．壮文方案的选择问题
|
m****a
发帖数: 2216 | 4
这是难问题. 历史上的人物,做到局部的(他们那个时代,地域)正确性已经很难,
还要整体的正确性就是苛求古人了. 我如处在弱势一方, 敌人的铁蹄踏上门来了
只好拼了. 至于俺在历史上是不是阻碍了全国的统一,以我所处的局域性是不能
判断的. 另外, 我全力抵抗,也是对对方的考验,想一统天下的强势力量很多, 有
一些比如前秦,貌似强大,可是你认真去抵抗的话,崩溃的反而是它自己.换句话说,
强势力量固然要淘汰我这弱势力量,但如果俺活过这一关了, 被淘汰的也许就是
强势力量自己. 这跟自然界捕食者跟被捕食者的互相选择是一个道理.
总之,结论很简单,对偶来说,拼死抵抗. 但是不强迫别人跟自己死一块.
【在 c**r 的大作中提到】
: (很中肯的一篇文章，吐血推荐，木法沙你要不给个B我跟你急)
: 本站论坛（僚人家园）讨论得最累人的四大问题
: 发布者：南粤孤客 发布时间：2004-8-26
: 5:54:08 来自：壮族在线 浏览统计:952
: [本文由南粤孤客在2004-8-21 16:37:14首次发表于壮族在线论坛（僚人家园），有修改]
: 《僚人家园》开办至今已经快两年多（2002年5月到2004年8月）。这两年多来，有几
: 个问题老是没完没了地讨论，最终还是没有讨论出什么结果，尽管我在本论坛的网龄也才
: 一年多点儿，但对这些问题，说老实话，都感觉很累了！下面就这几个大问题总结我个人
: 的看法，希望看到各位贝侬的不同意见。
: 1．壮文方案的选择问题
|
c**r
发帖数: 2019 | 5 你这个帖子貌似闲聊，其实比我这段煽情的话深刻得多(谁要是觉得这是拍马屁，那
咱们就红刀子进去白刀子出来)。这里面包含了两个容易被人们想当然的问题：1。
冲突中作为弱势的处于自卫的一方的领袖，是否有强迫普通人民为了捍卫上层阶级
的利益而牺牲生命进行抵抗的权力？2。对于外来的征服，被征服者当中占人口绝大
多数的下层阶级(被剥削阶级)究竟会失去什么(如果不抵抗的话)？
说到“阻碍了全国的统一”，我觉得我首先就不能认同你这个命题，当然我的看法
和你基本一致。什么是统一？对我来说是统一对你来说可能就是灾难，为了保卫家
园而反抗外人强加的统治，这是天经地义的事情，我感觉没有必要去为此考虑是不
是“识大体，顾大局”。也许会有人谴责我，但还是那句老话，如果你(谴责我的人
)处在那种形势下，你会高高兴兴地加入“统一的大家庭”么？当然这都是在谈道德，
但决定这个世界的不是道德而是暴力，多数情况下“火和剑”决定了一切，甚至先
知们创造的宗教也被无耻的后人们用作了放火的引燃物和磨砺杀人利器的石板。
最后关于“捕食者跟被捕食者”的这个说法我有些不赞同。全体人类属于一个物种，
黑白黄之间在解剖学上并无任何优劣之分 |
m****a
发帖数: 2216 | 6 这几天很忙，先g上，周末再好好想想那几个问题。也许值得发挥一番，呵呵。
【在 c**r 的大作中提到】
: 你这个帖子貌似闲聊，其实比我这段煽情的话深刻得多(谁要是觉得这是拍马屁，那
: 咱们就红刀子进去白刀子出来)。这里面包含了两个容易被人们想当然的问题：1。
: 冲突中作为弱势的处于自卫的一方的领袖，是否有强迫普通人民为了捍卫上层阶级
: 的利益而牺牲生命进行抵抗的权力？2。对于外来的征服，被征服者当中占人口绝大
: 多数的下层阶级(被剥削阶级)究竟会失去什么(如果不抵抗的话)？
: 说到“阻碍了全国的统一”，我觉得我首先就不能认同你这个命题，当然我的看法
: 和你基本一致。什么是统一？对我来说是统一对你来说可能就是灾难，为了保卫家
: 园而反抗外人强加的统治，这是天经地义的事情，我感觉没有必要去为此考虑是不
: 是“识大体，顾大局”。也许会有人谴责我，但还是那句老话，如果你(谴责我的人
: )处在那种形势下，你会高高兴兴地加入“统一的大家庭”么？当然这都是在谈道德，
|
k***g
发帖数: 7244 | 7 呵呵，我以前也想过这个问题，譬如台湾的郑成功和郑经，当他们抗击清朝的时候
应该算作民族英雄还是应该算作阻挡历史潮流的障碍。判断的出发点是什么？ 如何
统一ex ante 的判断和ex post的判断？
一说到这个问题便涉及到复杂的规范性理论（normative theory），以及伦理学（
ethics）这是整个social science里我最厌烦的一个分支（包括合法性合理性(leg
itimacy)的问题）。这个问题牵扯到复杂的哲学基础。
这个问题不仅困扰着我等（hoho，说明咱们不是杞人忧天），也困扰了不少做社会
科学研究的人（自然科学不存在规范理论，全都是实证理论），不同的学科给出不
同的答案。
经济学给出的通常答案会是Pareto Optimization， 如果结果能够实现所有人的利
益的最大化，那么这个结果是便是好的。以此看来，清灭郑经是积极的，应为毕竟
统一是广大百姓的福祉，而清朝还算一个较为开明的朝代。但是日本侵华则相反，
因为它充其量不过是一次殖民战争罢了。政治学给出的答案是Power Says（比较长
的version是：the powerful do what
【在 c**r 的大作中提到】
: 你这个帖子貌似闲聊，其实比我这段煽情的话深刻得多(谁要是觉得这是拍马屁，那
: 咱们就红刀子进去白刀子出来)。这里面包含了两个容易被人们想当然的问题：1。
: 冲突中作为弱势的处于自卫的一方的领袖，是否有强迫普通人民为了捍卫上层阶级
: 的利益而牺牲生命进行抵抗的权力？2。对于外来的征服，被征服者当中占人口绝大
: 多数的下层阶级(被剥削阶级)究竟会失去什么(如果不抵抗的话)？
: 说到“阻碍了全国的统一”，我觉得我首先就不能认同你这个命题，当然我的看法
: 和你基本一致。什么是统一？对我来说是统一对你来说可能就是灾难，为了保卫家
: 园而反抗外人强加的统治，这是天经地义的事情，我感觉没有必要去为此考虑是不
: 是“识大体，顾大局”。也许会有人谴责我，但还是那句老话，如果你(谴责我的人
: )处在那种形势下，你会高高兴兴地加入“统一的大家庭”么？当然这都是在谈道德，
|
m****a
发帖数: 2216 | 8 感觉日本对东北是抱着建设性的态度，跟对朝鲜，台湾的建设性态度是
一样的，对华北等等其他地区才是纯掠夺政策。日本可能也不愿走元，
清之路，掉进中国这个大缸里腐熟，所以吞并朝鲜，割得台湾，占领关东
之后，开辟疆土，寻找资源等等目的已完全达到，日本人善下围棋，这种
局面从棋上说已是大赢，以下收束，定型，补净味道，优势变为胜势。可是
偏要杀大龙，一条没杀死还要杀另外一条更大的，终于杀崩自己。试想当初
日本真要在扶助满州独立之后见好即收（俄罗斯难道不正是这么做的？割了
我们大块土地，扶助外蒙独立，今天我们又能拿它怎么样）于壁上观国共内
斗，择胜者相交好，我等能奈其何？
跑了点题。是战是降的话题，另外再糖。
有个安静的地方八卦一下历史，不错，呵呵
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，我以前也想过这个问题，譬如台湾的郑成功和郑经，当他们抗击清朝的时候
: 应该算作民族英雄还是应该算作阻挡历史潮流的障碍。判断的出发点是什么？ 如何
: 统一ex ante 的判断和ex post的判断？
: 一说到这个问题便涉及到复杂的规范性理论（normative theory），以及伦理学（
: ethics）这是整个social science里我最厌烦的一个分支（包括合法性合理性(leg
: itimacy)的问题）。这个问题牵扯到复杂的哲学基础。
: 这个问题不仅困扰着我等（hoho，说明咱们不是杞人忧天），也困扰了不少做社会
: 科学研究的人（自然科学不存在规范理论，全都是实证理论），不同的学科给出不
: 同的答案。
: 经济学给出的通常答案会是Pareto Optimization， 如果结果能够实现所有人的利
|
A***a
发帖数: 750 | 9 看是怎么样的建设了
我不认为满铁矿山的那种消耗性的
奴役劳动是一种建设性的态度
记得平顶山的万人坑么
由于发动战争准备不足
日本对东北的建设长期是以掠夺资源
供应战争为目标的
【在 m****a 的大作中提到】
: 感觉日本对东北是抱着建设性的态度，跟对朝鲜，台湾的建设性态度是
: 一样的，对华北等等其他地区才是纯掠夺政策。日本可能也不愿走元，
: 清之路，掉进中国这个大缸里腐熟，所以吞并朝鲜，割得台湾，占领关东
: 之后，开辟疆土，寻找资源等等目的已完全达到，日本人善下围棋，这种
: 局面从棋上说已是大赢，以下收束，定型，补净味道，优势变为胜势。可是
: 偏要杀大龙，一条没杀死还要杀另外一条更大的，终于杀崩自己。试想当初
: 日本真要在扶助满州独立之后见好即收（俄罗斯难道不正是这么做的？割了
: 我们大块土地，扶助外蒙独立，今天我们又能拿它怎么样）于壁上观国共内
: 斗，择胜者相交好，我等能奈其何？
: 跑了点题。是战是降的话题，另外再糖。
|
m****a
发帖数: 2216 | 10 是的。我说的建设性的态度是基于日本向关东的移民政策，等我找找再贴
出来。
【在 A***a 的大作中提到】
: 看是怎么样的建设了
: 我不认为满铁矿山的那种消耗性的
: 奴役劳动是一种建设性的态度
: 记得平顶山的万人坑么
: 由于发动战争准备不足
: 日本对东北的建设长期是以掠夺资源
: 供应战争为目标的
|
A***a
发帖数: 750 | 11 那个很难说
日本的移民圈占了大量关东原居民的土地
对于他们来说也许是“建设性”的
对于中国人可并不是
【在 m****a 的大作中提到】
: 是的。我说的建设性的态度是基于日本向关东的移民政策，等我找找再贴
: 出来。
|
c**r
发帖数: 2019 | 12 从台湾的例子当中可以提出几个我类似在上个帖子里面提到的问题：清政府和/或台
湾郑氏是否有权来要求的他们各自属下的人民来为这场战争卖命？带来的“福祉”
究竟是什么？或者这么说，台湾战争的根源在哪里？它的胜负会引起什么样的利益
再分配(包括双方统治者和下层阶级的各自利益)？第一个问题明显是圣徒式的，如
果普世道德存在，那么答案明显是否定的。第二个问题涉及到考古学和历史学，但
是由於这属於不可量化且无再现性的问题(说白了就是不可检验)，故此其答案多半
取决于回答者的个人倾向(假设一个满族人来回答这个问题，他多半会认为这是“祖
先的光荣”，因而会肯定“福祉”；但是你倘若问他假如十七世纪初明朝真的剿灭
了后金，从而“维护了国家统一”，故此给包括女真人在内的“各族人民”带来了
“福祉”，那么他十有八九又会很不高兴)。第三个问题和第二问题有相似性，不同
之处在於它的采样范围可能大於第二个，故此其答案--无论是什么样的--可能更有
说服力。第四个问题实际上是对第二个的重复，估计没什么好说的。
当然这也都是很naive的理解。。。。
,
，
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，我以前也想过这个问题，譬如台湾的郑成功和郑经，当他们抗击清朝的时候
: 应该算作民族英雄还是应该算作阻挡历史潮流的障碍。判断的出发点是什么？ 如何
: 统一ex ante 的判断和ex post的判断？
: 一说到这个问题便涉及到复杂的规范性理论（normative theory），以及伦理学（
: ethics）这是整个social science里我最厌烦的一个分支（包括合法性合理性(leg
: itimacy)的问题）。这个问题牵扯到复杂的哲学基础。
: 这个问题不仅困扰着我等（hoho，说明咱们不是杞人忧天），也困扰了不少做社会
: 科学研究的人（自然科学不存在规范理论，全都是实证理论），不同的学科给出不
: 同的答案。
: 经济学给出的通常答案会是Pareto Optimization， 如果结果能够实现所有人的利
|
