数学家对生物现象的理解 - Mathematics版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Mathematics版 - 数学家对生物现象的理解

相关主题
● 数学家的问题所在
● 求助：SAS使用问题(读数据)
● 建议数学家们跟hxl出两道题
● 数学老师帮我证明一道积分不等式的题。
● 感慨一下生物和数学/物理的人的合作之难
● 【讨论】我觉得宇宙是这样的数学模型
● 生物学里面唯一一个完美的数学/物理模型
● 中国历史的数学模型
● 寻找最佳教练的数学模型
● 围棋题目难度的数学模型

相关话题的讨论汇总
话题: 回归方程话题: 微管话题: 现象话题: 个项话题: 数学家

进入Mathematics版参与讨论

(共1页)

n*********4
发帖数: 99

我也来讲讲我眼中数学家对生物现象的理解，不一定对。
我觉得生物现象确实是可以用数学描述的，打个比方用个回归方程归纳已有现象，并预
测一个实验结果。生物学家根据自己的以往经验认为，如果希望预测准确程度达到95%
以上，可能需要100个项，每个项的系数都不小，都有可能对最终结果产生黑白颠倒的
影响，当然也有可能其中一些项是无关紧要的，但是现在未知的东西太多，只好都放在
回归方程里面。现在数学家来了，对于这100项里的95项都既看不懂也觉得太麻烦，然
后强行要剔除其中95个项来做一个漂亮好算的回归方程，然后觉得生物学家总是关注细
枝末节，连自己都说不清楚的东西放进去干嘛。什么东西还搞不清楚，就来个
assumption不就解决了嘛！
最后的结果呢，确实修正来修正去搞出来一个回归方程，只有5个项，看起来简洁漂亮
，算法也极其fancy，关键是确实可以完美拟合现有的数据，发表了高分的文章。但是
。。。接下来其他生物学家再照着套新数据就歇菜了，根本就预测不准现实生活中的生
物现象，这个方程也就进了垃圾堆。或者也有可能，那一堆assumption实际上在生物体
中根本就不成立，局限性大得已经无法接受，只是审稿的人并不理解这一点。
打个比方，刚才艳阳天帖子里那个数学模型预测微管运动的，微管上面那么多化学修饰
，外界的环境变化那么多，随便一个事件可能就啪的一下，整个微管都解体了，你说怎
么个搞个简单准确的数学模型预测生物体内微管的运动。

(共1页)

进入Mathematics版参与讨论

相关主题
● 围棋题目难度的数学模型
● 视觉的数学模型求帮助
● 感慨一下数学/物理和生物合作之难 (转载)
● (zz)Heroes in My Heart (8)
● (zz)Heroes in My Heart (28)
● (zz)Heroes in My Heart (29)
● (zz)Heroes in My Heart (37) 献给未名Science的版聚
● (zz)Heroes in My Heart (41)
● (zz)Heroes in My Heart (46)
● (zz)Heroes in My Heart (47)

相关话题的讨论汇总
话题: 回归方程话题: 微管话题: 现象话题: 个项话题: 数学家

boards