w**a
发帖数: 1024 | 1 A Book of Abstract Algebra: Second Edition (Dover Books on Mathematics) [
Paperback]
Charles C Pinter (Author)
本人学物理，看了上面那本，觉得写出了思想，很好的一本书。很多以前不怎么明白的
概念一下都清楚了。 |
a****a
发帖数: 5763 | 2 据我所知,物理系认为写的好的数学书,数学系都觉得写得很烂
迄今为止没有例外,哈哈
【在 w**a 的大作中提到】
: A Book of Abstract Algebra: Second Edition (Dover Books on Mathematics) [
: Paperback]
: Charles C Pinter (Author)
: 本人学物理，看了上面那本，觉得写出了思想，很好的一本书。很多以前不怎么明白的
: 概念一下都清楚了。
|
w**a
发帖数: 1024 | 3 技不如人没办法
【在 a****a 的大作中提到】
: 据我所知,物理系认为写的好的数学书,数学系都觉得写得很烂
: 迄今为止没有例外,哈哈
|
B****n
发帖数: 11290 | 4 From reader's evaluation and comments at amazon.com, it seems to be a really
good book but written in a quite different style from the usual math
textbooks.
【在 a****a 的大作中提到】
: 据我所知,物理系认为写的好的数学书,数学系都觉得写得很烂
: 迄今为止没有例外,哈哈
|
a****a
发帖数: 5763 | 5 yeah
I like it too
I am just saying most mathematician will not like it
really
【在 B****n 的大作中提到】
: From reader's evaluation and comments at amazon.com, it seems to be a really
: good book but written in a quite different style from the usual math
: textbooks.
|
S***p
发帖数: 19902 | |
S***p
发帖数: 19902 | 7 witten幸好没写什么书
【在 a****a 的大作中提到】
: 据我所知,物理系认为写的好的数学书,数学系都觉得写得很烂
: 迄今为止没有例外,哈哈
|
S*********k
发帖数: 507 | 8 是不是 why 解释的比较好或清楚？
【在 w**a 的大作中提到】
: A Book of Abstract Algebra: Second Edition (Dover Books on Mathematics) [
: Paperback]
: Charles C Pinter (Author)
: 本人学物理，看了上面那本，觉得写出了思想，很好的一本书。很多以前不怎么明白的
: 概念一下都清楚了。
|
a****a
发帖数: 5763 | 9 说白了就是没用公理化那一套，层层定义定理推下来
例子多，接近layman的语言
【在 S*********k 的大作中提到】
: 是不是 why 解释的比较好或清楚？
|
h********0
发帖数: 12056 | |
w**a
发帖数: 1024 | 11 很多数学书，太过于注重技术细节。
但是对于初学者，更想知道的是基本的数学思想。
对于重要的定理，可直接给出并说明重要性和用法，
把那些技术细节略去。以后慢慢再去完善技术和逻辑。
很多数学思想，用目前抽象的‘更好的’方式去表示，很少有人看懂。
事实上是，不少定理在它们现代这些抽象表述方法出来之前，
它们就已经存在了。以前学李群解微分方程就是这种情况，很多李群的书
一开始就是拓扑坐标架各种映射变换，不如直接去看LIE本人的书，相当简单
就是泰勒展开。熟悉了这套操作后，再去看那些抽象的表述却简单了很多。
【在 a****a 的大作中提到】
: 说白了就是没用公理化那一套，层层定义定理推下来
: 例子多，接近layman的语言
|
a****a
发帖数: 5763 | 12 aglee
对非纯数学专业的来说,严格性实在是没那么重要,理解思想最重要
【在 w**a 的大作中提到】
: 很多数学书，太过于注重技术细节。
: 但是对于初学者，更想知道的是基本的数学思想。
: 对于重要的定理，可直接给出并说明重要性和用法，
: 把那些技术细节略去。以后慢慢再去完善技术和逻辑。
: 很多数学思想，用目前抽象的‘更好的’方式去表示，很少有人看懂。
: 事实上是，不少定理在它们现代这些抽象表述方法出来之前，
: 它们就已经存在了。以前学李群解微分方程就是这种情况，很多李群的书
: 一开始就是拓扑坐标架各种映射变换，不如直接去看LIE本人的书，相当简单
: 就是泰勒展开。熟悉了这套操作后，再去看那些抽象的表述却简单了很多。
|
B****n
发帖数: 11290 | 13 Sometimes in order to make the materials accessible, the proofs are omitted.
But some important points exists only within the proofs.
【在 a****a 的大作中提到】
: aglee
: 对非纯数学专业的来说,严格性实在是没那么重要,理解思想最重要
|
p***c
发帖数: 2403 | 14 这句话是对了，有些时候只看定理本身，其实不太好理解它的含义和精髓
omitted.
【在 B****n 的大作中提到】
: Sometimes in order to make the materials accessible, the proofs are omitted.
: But some important points exists only within the proofs.
|
